中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

作者簡介：李丹丹，女，吉林白山人，上海市錦天城律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，研究方向?yàn)槊褶k教育法律和實(shí)務(wù)。

2016年底修訂的《民辦教育促進(jìn)法》（以下簡稱“新《民促法》”），確定了對(duì)民辦學(xué)校進(jìn)行營利性和非營利性的劃分并實(shí)施差別化管理的政策。這次修法改變了過去民辦學(xué)校作為民辦非企業(yè)單位普遍不得進(jìn)行營利性活動(dòng)的狀況（經(jīng)營性培訓(xùn)機(jī)構(gòu)除外），順應(yīng)了民辦學(xué)校的發(fā)展趨勢。在允許營利性民辦學(xué)校從事營利活動(dòng)的同時(shí)，也更加強(qiáng)調(diào)非營利性民辦學(xué)校的非營利性。關(guān)聯(lián)交易是影響非營利性民辦學(xué)校“非營利性”的主要原因，加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的合規(guī)管理，是實(shí)現(xiàn)非營利性民辦學(xué)校辦學(xué)目的的關(guān)鍵。本文通過對(duì)民辦學(xué)校關(guān)聯(lián)交易問題的立法梳理和案例分析，嘗試對(duì)《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例（修訂草案）（送審稿）》（以下簡稱《送審稿》）中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易問題的條款，提出有針對(duì)性的實(shí)務(wù)建議。

一、關(guān)聯(lián)交易概述

關(guān)聯(lián)交易指關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的交易，由于交易雙方存在關(guān)聯(lián)性，其交易的公允性可能受到影響?！豆痉ā访鞔_禁止控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員等通過關(guān)聯(lián)交易損害公司利益，由于上市公司涉及公眾利益，監(jiān)管部門對(duì)于其關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制更加嚴(yán)格。關(guān)聯(lián)交易的確定，有賴于關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定?！豆痉ā返南嚓P(guān)規(guī)定較為籠統(tǒng)，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》以及證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司信息披露管理辦法》對(duì)關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定更加具體，此外，上海證券交易所、深圳證券交易所也均發(fā)布了相應(yīng)的關(guān)聯(lián)方認(rèn)定規(guī)則。

上述各個(gè)規(guī)則對(duì)于具體關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定存在一定差異，但是關(guān)聯(lián)方本身無法窮盡，不論是《公司法》或是《上市公司信息披露管理辦法》，均有兜底條款來判斷關(guān)聯(lián)關(guān)系，而“實(shí)質(zhì)重于形式”本身就是會(huì)計(jì)核算的原則，因此上述各規(guī)則對(duì)于關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定原則是統(tǒng)一的。綜合上述規(guī)則，以上市公司為例，關(guān)聯(lián)方一般包括以下十一類主體（見圖1）。其中，第十一類中關(guān)系密切的家庭成員指圖2范圍內(nèi)的親屬。

圖1 關(guān)聯(lián)方包括的十一類主體

圖2 關(guān)系密切的家庭成員構(gòu)成圖

圖1關(guān)聯(lián)方的范圍是比較詳盡的，上市公司與上述主體發(fā)生的交易達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的，均需進(jìn)行披露并履行關(guān)聯(lián)交易的審議程序。這主要是因?yàn)椋鲜泄旧婕肮娎?，證監(jiān)會(huì)和交易所對(duì)于可能損害上市公司利益的關(guān)聯(lián)交易行為，監(jiān)管十分嚴(yán)格。

二、非營利性民辦學(xué)校的關(guān)聯(lián)交易及

合規(guī)發(fā)展

（一）非營利性民辦學(xué)校的關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易

《公司法》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》以及《上市公司信息披露管理辦法》中對(duì)于關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定，并不適用于非營利性民辦學(xué)校。教育部等部門于2016年發(fā)布的《民辦學(xué)校分類登記實(shí)施細(xì)則》第七條規(guī)定：“正式批準(zhǔn)設(shè)立的非營利性民辦學(xué)校，符合《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等民辦非企業(yè)單位登記管理有關(guān)規(guī)定的到民政部門登記為民辦非企業(yè)單位，符合《事業(yè)單位登記管理暫行條例》等事業(yè)單位登記管理有關(guān)規(guī)定的到事業(yè)單位登記管理機(jī)關(guān)登記為事業(yè)單位?！边@就意味著非營利性民辦學(xué)校要么登記為民辦非企業(yè)單位，要么登記為事業(yè)單位。無論是民辦非企業(yè)單位還是事業(yè)單位，都不適用《公司法》及《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，而是分別適用《民間非營利組織會(huì)計(jì)制度》及《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，但這兩個(gè)文件中并沒有關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的具體規(guī)定，可以說目前對(duì)于非營利性民辦學(xué)校的關(guān)聯(lián)方認(rèn)定以及關(guān)聯(lián)交易管理，在法律層面是空白的。

值得注意的是，2019年11月，財(cái)政部會(huì)計(jì)司發(fā)布了《關(guān)于征求〈民間非營利組織會(huì)計(jì)制度解釋第1號(hào)（征求意見稿）〉意見的函》，對(duì)《民間非營利組織會(huì)計(jì)制度》作出補(bǔ)充，其第十四條明確要求：“民間非營利組織應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中增加披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的相關(guān)信息?！蓖瑫r(shí)，對(duì)關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)方交易以及關(guān)聯(lián)方披露均作出明確規(guī)定：關(guān)聯(lián)方是指一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，以及兩方或兩方以上同受一方控制、共同控制或重大影響的；關(guān)聯(lián)交易是指關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資源、勞務(wù)或義務(wù)的行為，而不論是否收取價(jià)款；關(guān)聯(lián)方披露是指民間非營利組織與關(guān)聯(lián)方發(fā)生關(guān)聯(lián)方交易的，應(yīng)當(dāng)在附注中披露該關(guān)聯(lián)方關(guān)系的性質(zhì)、交易類型及交易要素?！睹耖g非營利組織會(huì)計(jì)制度解釋第1號(hào)》（以下簡稱《解釋（征求意見稿）》）還列舉了一般的關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)交易行為以及應(yīng)當(dāng)披露的交易要素（見圖3）。

圖3 一般的關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)交易行為以及應(yīng)當(dāng)披露的

交易要素

《解釋（征求意見稿）》借鑒《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》模式，列舉了民間非營利組織的主要關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易類型，并對(duì)關(guān)聯(lián)交易的披露作出規(guī)定，比照較為成熟的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》來提升民間非營利組織的會(huì)計(jì)管理水平。目前《解釋（征求意見稿）》仍處于向社會(huì)廣泛征求意見的階段，但這是一個(gè)立法的發(fā)展方向，未來包括非營利性民辦學(xué)校在內(nèi)的非營利組織的關(guān)聯(lián)交易行為，將會(huì)得到進(jìn)一步的合規(guī)監(jiān)管。

（二）民辦學(xué)校VIE模式上市所面臨的關(guān)聯(lián)交易問題

受我國法律法規(guī)對(duì)民辦教育機(jī)構(gòu)營利性的限制以及較高上市標(biāo)準(zhǔn)的影響，眾多民辦教育行業(yè)主體紛紛選擇在境外上市，且除非特殊情況，均選擇VIE模式上市。VIE模式又稱協(xié)議控制模式，實(shí)際指不通過直接持股的方式，而是簽署一系列協(xié)議來實(shí)際控制一家公司，從而實(shí)現(xiàn)合并財(cái)務(wù)報(bào)表的目的，其基本架構(gòu)如圖4所示。在VIE模式中，上市主體最終通過香港公司在內(nèi)陸設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)與民辦學(xué)校及其舉辦者簽署一系列協(xié)議，實(shí)現(xiàn)對(duì)民辦學(xué)校即實(shí)際經(jīng)營主體的控制，這種控制包括經(jīng)營管理的各個(gè)方面，也包括財(cái)務(wù)和利潤。因此，“協(xié)議控制”本身是一種關(guān)聯(lián)交易，甚至可以說是一種最大化的關(guān)聯(lián)交易。VIE模式使境外上市主體在不能直接持股境內(nèi)民辦學(xué)校、境內(nèi)民辦學(xué)校不能分配利潤的限制下，實(shí)現(xiàn)將境內(nèi)民辦學(xué)校利潤轉(zhuǎn)移和財(cái)務(wù)并表的目的。這種模式使許多受限于國內(nèi)法律法規(guī)的企業(yè)實(shí)現(xiàn)了境外上市，獲得了外部資金的支持，但其是否符合我國的法律法規(guī)，一直處于爭議之中。2015年商務(wù)部發(fā)布的《外國投資法（草案征求意見稿）》明確禁止通過VIE模式來規(guī)避國家對(duì)外資的監(jiān)管，但在2019年的《外商投資法》及《外商投資法實(shí)施條例》中，上述條款均被刪除，可見國家監(jiān)管層目前對(duì)于VIE模式仍存在一定的包容性。

圖4 VIE模式基本架構(gòu)

在新《民促法》明確支持營利性民辦學(xué)校的前提下，非營利性民辦學(xué)校通過VIE模式轉(zhuǎn)移利潤、實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)并表，能否得到境外交易所的合規(guī)認(rèn)可？為此，筆者總結(jié)了2019年采取VIE模式實(shí)現(xiàn)港股上市的民辦學(xué)校的相關(guān)解釋（見表1）。

表1 港股上市的民辦學(xué)校對(duì)VIE模式的風(fēng)險(xiǎn)判斷及營利與非營利性的選擇

由表1可見，2019年在港股上市的民辦學(xué)校，除上海建橋?qū)W院外，均未完全完成營利性或非營利性的選擇并變更登記，該類上市公司在國內(nèi)的部分經(jīng)營實(shí)體仍以非營利性民辦非企業(yè)單位運(yùn)營。究其原因，上述民辦學(xué)校均在新《民促法》發(fā)布前成立，雖然新法原則上規(guī)定存量學(xué)校應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)設(shè)為營利性或非營利性，但并未出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，而是將落實(shí)辦法交由各地政府，而各地的立法進(jìn)度并不一致，導(dǎo)致許多民辦學(xué)校未按照新法的要求重新登記，這也成為仍保留民辦非企業(yè)單位而申請(qǐng)港股上市的民辦學(xué)校為自己合規(guī)性辯解的一個(gè)理由。雖然新法已實(shí)施3年多，但民辦教育行業(yè)以“非營利組織行營利之實(shí)”的現(xiàn)象仍未得到徹底改變，中央和地方政府落實(shí)新法的節(jié)奏相對(duì)緩慢。但同時(shí)，上述上市申請(qǐng)企業(yè)在招股書中均注意到了新《民促法》的立法方向，一方面聲稱自己所采用的VIE控制模式并不違反現(xiàn)有法律，另一方面也表明將在當(dāng)?shù)卣呙鞔_后轉(zhuǎn)設(shè)為營利性民辦學(xué)校。

對(duì)于VIE模式涉及的關(guān)聯(lián)交易問題，所有的港股上市公司均注意到《送審稿》對(duì)于禁止協(xié)議控制非營利性民辦學(xué)校以及嚴(yán)格管控涉及非營利性民辦學(xué)校之關(guān)聯(lián)交易的條款，但《送審稿》自2018年8月公布至今仍未正式通過，并不具有真正的法律適用意義，即使最終生效，也并未完全禁止關(guān)聯(lián)交易，而是對(duì)關(guān)聯(lián)交易提出了更高的合規(guī)要求。對(duì)于協(xié)議控制模式，其所界定的前提“集團(tuán)化辦學(xué)”亦需進(jìn)一步明確含義。因此，雖然目前申請(qǐng)港股上市的民辦學(xué)校仍然通過VIE模式轉(zhuǎn)移非營利組織的利潤，但可以預(yù)見，未來既通過設(shè)立非營利性民辦學(xué)校享受國家優(yōu)惠政策、又通過VIE模式收割利潤在境外資本市場撈金的模式，將難以為繼。

三、非營利性民辦學(xué)校關(guān)聯(lián)交易的合規(guī)思考

（一）禁止通過VIE模式控制非營利性民辦學(xué)校

《送審稿》對(duì)VIE模式作出了明確規(guī)定，其第十二條規(guī)定：“同時(shí)舉辦或者實(shí)際控制多所民辦學(xué)校、實(shí)施集團(tuán)化辦學(xué)的社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)具有法人資格，具備與其所開展辦學(xué)活動(dòng)相適應(yīng)的資金、人員、組織機(jī)構(gòu)等條件與能力，并對(duì)所舉辦民辦學(xué)校承擔(dān)管理和監(jiān)督職責(zé)。實(shí)施集團(tuán)化辦學(xué)的，不得通過兼并收購、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制非營利性民辦學(xué)校?！痹摋l文明確禁止通過協(xié)議控制即VIE模式控制非營利性民辦學(xué)校，但是其主體為“實(shí)施集團(tuán)化辦學(xué)的”，這一表述使本條款的適用出現(xiàn)不確定性，因?yàn)椤凹瘓F(tuán)化辦學(xué)”并非是一個(gè)確定的法律概念，什么樣的組織形式屬于“集團(tuán)化辦學(xué)”，達(dá)到怎樣的規(guī)?？梢哉J(rèn)定為“集團(tuán)化辦學(xué)”，都需進(jìn)一步明確。

另外，為什么要禁止集團(tuán)化辦學(xué)的主體通過協(xié)議控制方式控制非營利性民辦學(xué)校？可能的原因是假設(shè)集團(tuán)化辦學(xué)的主體都是以營利為目的的，其通過VIE模式控制非營利性民辦學(xué)校仍然是為了營利，因此與非營利性民辦學(xué)校的性質(zhì)相悖。但這個(gè)前提并不成立：一方面，集團(tuán)化辦學(xué)不一定都是為了營利，比如某個(gè)舉辦者在全國各地設(shè)立同一品牌的非營利性民辦學(xué)校，嚴(yán)格按照新《民促法》及配套法規(guī)的約束進(jìn)行純公益性的教學(xué)活動(dòng)，這種情況是有可能的；另一方面，非集團(tuán)化辦學(xué)的主體是否由于營利性的目的不那么明顯，就可以通過VIE模式控制非營利性民辦學(xué)校呢？答案當(dāng)然是否定的，前文所述2019年港股上市的民辦學(xué)校，許多舉辦者名下僅一兩所學(xué)校，比如辰林教育、銀杏教育、建橋教育等上市實(shí)體，談不上集團(tuán)化辦學(xué)，但他們明顯是以營利為目的的。按照《送審稿》的規(guī)定，這些舉辦者通過VIE模式控制非營利性民辦學(xué)校便不受限制，而這個(gè)結(jié)論顯然是與立法方向相違背的。

立法規(guī)制的關(guān)鍵點(diǎn)不應(yīng)該落在集團(tuán)化或非集團(tuán)化上面，而應(yīng)落在“協(xié)議控制”這一模式上面，應(yīng)該明確禁止任何主體通過VIE模式控制非營利性民辦學(xué)校。因?yàn)閂IE模式本身不是一種正常的控制方式，這一模式存在著“原罪”——為了規(guī)避、隱藏、迂回，而這些都是與非營利組織的性質(zhì)相悖的。非營利組織是為了公益、社會(huì)和大眾，所以從國家到社會(huì)乃至個(gè)體，都對(duì)非營利組織充滿善意，這使其完全無須通過規(guī)避、隱藏或迂回的方式存在。如果說在2016年修法以前，由于過度強(qiáng)調(diào)民辦學(xué)校的公益性而導(dǎo)致法律環(huán)境不太科學(xué)，催生出通過VIE模式控制的非營利性民辦學(xué)校尚可原諒，那么在2016年修法以后，應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地宣稱VIE模式是與非營利性民辦學(xué)校的性質(zhì)背道而馳的。

（二）加強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)外部監(jiān)督并賦予訴權(quán)

禁止VIE模式控制非營利性民辦學(xué)校，并非意味著完全禁止非營利性民辦學(xué)校的關(guān)聯(lián)交易。關(guān)聯(lián)交易本身并不意味著錯(cuò)誤，不公允的關(guān)聯(lián)交易才是應(yīng)當(dāng)禁止的對(duì)象。如同上市公司的管理一樣，信息披露是保證關(guān)聯(lián)交易公允性的基礎(chǔ)。財(cái)政部已就《解釋（征求意見稿）》征求意見，明確要求非營利組織在其財(cái)務(wù)報(bào)表中披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系的性質(zhì)、交易類型及交易要素?！端蛯徃濉芬矊?duì)民辦學(xué)校的關(guān)聯(lián)交易信息披露作出了要求，其第四十五條規(guī)定：“民辦學(xué)校與利益關(guān)聯(lián)方發(fā)生交易的，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公允的原則，不得損害國家利益、學(xué)校利益和師生權(quán)益。民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立利益關(guān)聯(lián)方交易的信息披露制度。教育行政部門、人力資源社會(huì)保障部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)非營利性民辦學(xué)校與利益關(guān)聯(lián)方簽訂協(xié)議的監(jiān)管，對(duì)涉及重大利益或者長期、反復(fù)執(zhí)行的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)對(duì)其必要性、合法性、合規(guī)性進(jìn)行審查審計(jì)?！?/p>

有效的內(nèi)外部監(jiān)督，是消除不公允關(guān)聯(lián)交易的關(guān)鍵。目前的一些制度已經(jīng)形成或即將形成很好的監(jiān)管框架，比如上述條款對(duì)重要協(xié)議的審查審計(jì)、《解釋（征求意見稿）》要求關(guān)聯(lián)交易的全面披露和《民辦非企業(yè)單位年度檢查辦法》規(guī)定主管單位對(duì)民辦非企業(yè)單位的年度檢查。但這些措施也有不足之處，強(qiáng)制要求信息披露是一種進(jìn)步，但本質(zhì)上仍是一種自我監(jiān)督；僅限于對(duì)“涉及重大利益或者長期、反復(fù)執(zhí)行的協(xié)議”進(jìn)行審查和審計(jì)，似乎又存在規(guī)避的空間，可能使這種審查和審計(jì)與主管單位的年度檢查一樣，很容易流于形式。因此，有效監(jiān)督的關(guān)鍵在于賦予利益相關(guān)者以訴權(quán)。利益相關(guān)者是指其自身利益與民辦學(xué)校的關(guān)聯(lián)交易行為存在密切關(guān)系的主體，從而在關(guān)聯(lián)交易行為損害其利益時(shí)能第一時(shí)間站出來予以對(duì)抗。在《公司法》中，法律賦予小股東在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督機(jī)制均失效時(shí)，對(duì)于董事、高級(jí)管理人員侵犯公司權(quán)益的行為直接提起“股東代表訴訟”，小股東在這里就是一種利益相關(guān)者的角色，因?yàn)樗陨砝媾c公司利益息息相關(guān)，所以當(dāng)公司面臨不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易時(shí)能馬上站出來與之對(duì)抗。在非營利性民辦學(xué)校中不存在股東的概念，民辦學(xué)校的利益其實(shí)屬于全體教職工、受教育者、社會(huì)和國家。社會(huì)和國家屬于更廣泛的概念，實(shí)際上與非營利性民辦學(xué)校利益攸關(guān)的應(yīng)該是教職工和學(xué)生，而學(xué)生又普遍心智不成熟，最有可能站出來反抗的是教職工。新《民促法》賦予教職工參與董（理）事會(huì)的權(quán)利，《送審稿》規(guī)定民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)設(shè)置監(jiān)督機(jī)構(gòu)并且要求教職工代表不少于1/3。教職工進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)固然是一種有效的內(nèi)部監(jiān)督，但與《公司法》相脫節(jié)的是，民辦學(xué)校的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)均無明確訴權(quán)，即使賦予董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)訴權(quán)，由于教職工董事或監(jiān)事并不占據(jù)多數(shù)，很可能無法推動(dòng)董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)行使訴權(quán)，加之《公司法》中股東角色的缺位，不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易仍有可能不被追責(zé)。比照《公司法》關(guān)于“監(jiān)事會(huì)起訴權(quán)”和“股東代表訴訟”制度，建議《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》在修訂時(shí)，賦予監(jiān)事會(huì)對(duì)于侵犯民辦學(xué)校利益的關(guān)聯(lián)方以訴權(quán)，在監(jiān)事會(huì)不履行職責(zé)時(shí)，教職工監(jiān)事可以代表監(jiān)事會(huì)提起訴訟?？紤]到可能的濫訴，不建議把訴權(quán)賦予每一個(gè)監(jiān)事，并且教職工監(jiān)事在行使訴權(quán)之前應(yīng)當(dāng)獲得教職工代表大會(huì)的授權(quán)。

（三）完善違法關(guān)聯(lián)交易的處罰機(jī)制

新《民促法》仍然沒有對(duì)違法關(guān)聯(lián)交易的處罰作出規(guī)定，在其第六十二條所列舉的民辦學(xué)校的違法行為中，并不包括不公允的關(guān)聯(lián)交易行為。《送審稿》第六十二條補(bǔ)充了相關(guān)規(guī)定，明確了對(duì)違法關(guān)聯(lián)交易行為的處罰：“民辦學(xué)校舉辦者及其實(shí)際控制人有下列情形之一的，由主管行政部門或者審批機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，有違法所得，沒收違法所得；情節(jié)輕微的，記入執(zhí)業(yè)信用檔案并可視情節(jié)給予1至3年從業(yè)禁止，情節(jié)較重的，列入失信聯(lián)合懲戒名單；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”在其所列舉的八種情況中，包括“與利益關(guān)聯(lián)方發(fā)生交易損害國家利益、學(xué)校利益和師生權(quán)益的”。此外，財(cái)政部和國家稅務(wù)總局2018年修訂的《關(guān)于非營利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問題的通知》第六條規(guī)定：“已認(rèn)定的享受免稅優(yōu)惠政策的非營利組織有下述情形之一的，應(yīng)自該情形發(fā)生年度起取消其資格?！逼渲?，第四款明確了“通過關(guān)聯(lián)交易或非關(guān)聯(lián)交易和服務(wù)活動(dòng)，變相轉(zhuǎn)移、隱匿、分配該組織財(cái)產(chǎn)的”這一情形，并規(guī)定“取消免稅優(yōu)惠資格的非營利組織，財(cái)政、稅務(wù)部門自其被取消資格的次年起一年內(nèi)不再受理該組織的認(rèn)定申請(qǐng)”?？梢?，稅務(wù)部門對(duì)違法關(guān)聯(lián)交易行為懲處力度較大，直接取消非營利組織的免稅資格并且在一年內(nèi)不得再次申請(qǐng)。與修訂前規(guī)定的“五年不再受理免稅認(rèn)定的申請(qǐng)”相比，修訂版已經(jīng)降低了處罰力度。稅務(wù)部門對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的處罰具有一定的震懾力，但違反關(guān)聯(lián)交易的過錯(cuò)主要不在民辦學(xué)校，且非營利性民辦學(xué)校屬于公益性質(zhì)，對(duì)民辦學(xué)校免稅資格的取消會(huì)損害廣大師生的利益，這可能也是修訂版將限制重新申請(qǐng)免稅資格的期限從五年降至一年的考量。

此外，稅務(wù)部門的規(guī)定相對(duì)專業(yè)，傳播范圍有限，民辦學(xué)校的主要管理者和師生可能未能及時(shí)注意到其嚴(yán)肅性與影響力?！端蛯徃濉冯m然明確了對(duì)違法關(guān)聯(lián)交易行為的處罰，但其對(duì)象僅針對(duì)民辦學(xué)校的實(shí)際控制人或舉辦者，范圍十分有限。因此，一方面要將稅務(wù)部門對(duì)違法關(guān)聯(lián)交易行為的處罰規(guī)定反映在修訂后的《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》中，引起民辦學(xué)校舉辦者、管理人員乃至廣大師生的更多注意，使其認(rèn)識(shí)到違法關(guān)聯(lián)交易可能對(duì)民辦學(xué)校造成的損失，從而自覺避免并監(jiān)督違法關(guān)聯(lián)交易行為。另一方面，要將《送審稿》所確定的處罰措施，擴(kuò)大實(shí)施到所有非營利性民辦學(xué)校的參與者身上，因?yàn)榭赡軐?shí)施違法關(guān)聯(lián)交易的主體并不僅限于實(shí)際控制人或舉辦者，有必要對(duì)所有可能的主體予以震懾。尤其是《送審稿》所設(shè)置的“執(zhí)業(yè)信用檔案”制度，僅針對(duì)民辦學(xué)校和其舉辦者以及校長，有必要將這一制度的規(guī)制范圍擴(kuò)大到其他民辦學(xué)校參與者，如實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事乃至一般教職工，增強(qiáng)民辦教育參與者的職業(yè)責(zé)任感，盡可能杜絕違法關(guān)聯(lián)交易行為，促進(jìn)非營利性民辦學(xué)校的健康發(fā)展。

注：為控制篇幅，編者刪去了注釋內(nèi)容（詳見本刊2020年第2期第11-17頁）。