【芥堂按】這是芥堂近年來(lái)關(guān)于傅山篆刻的研究心得?！吨袊?guó)篆刻》雜志分兩期進(jìn)行了刊發(fā)。此前，芥堂已將先期刊發(fā)的第一部分內(nèi)容予以編發(fā)。今天，芥堂收到了刊發(fā)第二部分內(nèi)容的雜志。為方便閱讀，芥堂特意全文刊發(fā)。歡迎方家商榷、質(zhì)疑、爭(zhēng)鳴與批判。
北地孤峰峙印林
——傅山篆刻世界探幽
蘇海強(qiáng)/文
《中國(guó)篆刻》“理論與研究”刊發(fā)本文第一部分
在中國(guó)篆刻史上，傅山真可謂謎一樣的人物：盡管從十八九歲開(kāi)始一直到79歲去世刻印六十余年，但其篆刻公開(kāi)面世者至今僅見(jiàn)西泠印社所藏一方印章原石；盡管他在文化界盡人皆知，但對(duì)其篆刻藝術(shù)，連專門(mén)研究傅山的學(xué)者都不甚了了；盡管古文獻(xiàn)對(duì)其篆刻多有盛贊，但煌煌一部篆刻史，竟只字不提其名。
其中的原因是什么？傅山篆刻面目究竟如何？其印藝水平究竟到了何等境界？最近四年來(lái)，筆者有幸得見(jiàn)鋤月廬所藏傅山30多方印章原石。經(jīng)仔細(xì)勘校這些印石，反復(fù)品味這些印石與傅山傳世的那方篆刻及其存世書(shū)畫(huà)上的印記之藝術(shù)風(fēng)格，深入研究傅山身世及其藝術(shù)思想之后，筆者以為：流派印濫觴以來(lái)至民國(guó)時(shí)期，在印藝相對(duì)凋敝的北方地區(qū)，傅山篆刻堪謂孤峰獨(dú)峙；其篆刻尤其是白文印藝術(shù)水平，完全可與何震、鄧石如等篆刻大師比肩抗衡。
鋤月廬所藏傅山篆刻原石（部分）
孤章散論匯成謎
傅山（1607－1684），初名鼎臣，字青竹，改字青主，又有真山、濁翁、石人等別名，漢族，山西太原人。明諸生。明亡為道士，隱居土室養(yǎng)母。明清之際思想家、書(shū)法家，哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、儒學(xué)、佛學(xué)、詩(shī)歌、書(shū)法、繪畫(huà)、金石、武術(shù)、考據(jù)等無(wú)所不通。
關(guān)于傅山的篆刻，今人有幸得見(jiàn)者，西泠印社藏有白文印“韓巖私印”原石，其隸書(shū)邊款云：“青主作于霜紅龕”。在清代嶺南收藏家、篆刻家潘儀增所輯《秋曉庵印存》中，收有一枚朱文印“披云”印蛻。此印雖不是傅山所刻，但附有傅山題刻的四面草書(shū)邊款墨拓。其款云：“大筆淋漓脛而走，此人疑是秦漢手。磐馬摩空氣如龍，飛鴻戲水墜層藪。劍拔與弩張，長(zhǎng)蛇尾顧首。吁嗟乎，岣嶁之作兮何代無(wú)，誰(shuí)復(fù)珍重其所有。”
此外，在2007年第06期《文物世界》雜志一個(gè)“紀(jì)念傅山誕辰400周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)專輯”中，“傅山篆刻”部分，除上述“韓巖私印”印蛻、邊款墨拓及“披云”印草書(shū)邊款墨拓外，還收錄了八枚印蛻。它們包括一枚朱文印“傅鼎臣印”，以及三枚面貌各異的“傅山印”、一枚“傅山”、一枚“僑黃真山”、一枚“青主”、一枚“傅山之印”等七枚白文印。
鋤月廬所藏傅山“心源開(kāi)處有清波”印
在2007年紀(jì)念傅山先生誕辰400周年學(xué)術(shù)研討會(huì)上，傅山書(shū)法研究專家、美國(guó)波士頓大學(xué)藝術(shù)史系教授白謙慎先生曾提出了“關(guān)于傅山研究的一些問(wèn)題”。其中特別提到，“傅山及傅氏其它人的印章也應(yīng)該根據(jù)可靠的作品來(lái)編款印表，并且對(duì)篆刻的水平做一個(gè)評(píng)估。由于現(xiàn)在數(shù)碼技術(shù)發(fā)達(dá)，如果能做一個(gè)傅山、傅眉等印章的資料庫(kù)，也有利于傅山書(shū)畫(huà)作品的鑒定?！笔艽藛l(fā)，傅山故里人王新德先生自2012年冬開(kāi)始，從《傅山書(shū)法全集》、《霜紅之韻》、《傅山書(shū)法藝術(shù)研究》等書(shū)籍中收集到了80余枚傅山的自用印蛻。但這些自用印是否為傅山自刻，頗值得探究。
對(duì)傅山的篆刻藝術(shù)，古文獻(xiàn)多有記載。清人李果在《霜紅龕集序》中就提到，傅山“篆刻金石文字皆能之”；在《潛邱札記》中，清代經(jīng)學(xué)大師閻百詩(shī)盛贊傅山金石遺文之學(xué)；晚清秦祖永在《桐陰論畫(huà)》中稱，傅山“工詩(shī)文，兼長(zhǎng)分隸書(shū)，尤精篆刻，收藏金石最富，辨別真贗百不失一，稱當(dāng)代巨眼”。在《中國(guó)人名辭典》、《中國(guó)美術(shù)家人名辭典》中的“傅山”條下，都記注了傅山長(zhǎng)于鑒別和精于篆刻。
鋤月廬所藏傅山“豁然開(kāi)朗”印
筆者廣搜相關(guān)歷史、文獻(xiàn)，其中關(guān)于傅山篆刻均未有只字提及。無(wú)論是傅山友人郭鈜所撰《征君傅先生傳》，康熙二十八年拔貢蔡璜所撰《傅山傳》，明末清初著名學(xué)者、收藏家戴廷栻所撰《石道人別傳》，還是《清史稿·列傳二百八十八·遺逸二》關(guān)于傅山的小傳，均絲毫未論及傅山篆刻。郭鈜、蔡璜、戴廷栻等人面對(duì)傅山這座巍巍高山，尚且顧及不到被古人稱為“雕蟲(chóng)小技”的篆刻，惜字如金的《清史稿》不提傅山篆刻更不待言了。更為遺憾的是，與傅山同時(shí)代的周亮工所著《印人傳》、近人沙孟海所著《印學(xué)史》、今人趙昌智和祝竹合著《中國(guó)篆刻史》、南京藝術(shù)學(xué)院博導(dǎo)黃惇所編《明代印風(fēng)》、《清初印風(fēng)》等書(shū)，關(guān)于傅山篆刻，都存空白。
另外，侯文正、侯文宜、侯平宇三先生于1992年10月出版的《傅山評(píng)傳》中，對(duì)于傅山的篆刻，也僅引用晚清秦祖永在《桐陰論畫(huà)》中那句“工詩(shī)文，兼長(zhǎng)分隸書(shū)，尤精篆刻，收藏金石最富，辨別真贗百不失一，稱當(dāng)代巨眼”。并說(shuō)：“傅山的篆刻沒(méi)有專門(mén)的印譜，從他書(shū)畫(huà)中用印看，一般認(rèn)為他的篆刻宗法秦漢，主張龍?bào)椿④S、生動(dòng)活潑之美，并得力于金石學(xué)的卓見(jiàn)和書(shū)法上的功力，形成了純樸渾厚、雄強(qiáng)矯健的風(fēng)格，而且常能在刀筆外別傳意趣?！?/span>
倒是近幾年來(lái)，漸現(xiàn)專文論及傅山篆刻者。如署名“太原道”者在山西日?qǐng)?bào)發(fā)表的《傅山的篆刻》、王新德發(fā)于其新浪博客上的《傅山先生的篆刻及其字號(hào)——兼談我的一點(diǎn)篆刻體會(huì)》、署名馬靜靜者發(fā)表于《湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》的《論傅山的篆刻實(shí)踐對(duì)其書(shū)法美學(xué)思想轉(zhuǎn)變的潛在影響》等。此外，白謙慎先生在其專著《傅山的世界》中，亦似有專章論及篆刻。
白謙慎先生著作《傅山的世界》
然而，由于傅山既無(wú)專門(mén)印譜行世，在別人所輯印集中也很難見(jiàn)到傅山篆刻，而欲見(jiàn)傅山篆刻原石更是奢望。因此，古人對(duì)傅山篆刻除有上述只言片語(yǔ)的籠統(tǒng)評(píng)價(jià)之外，再無(wú)詳細(xì)論述。今人可資研究者，無(wú)外乎筆者上述西泠印社所藏“韓巖私印”一枚、《文物世界》所載傅山自用印印蛻，及傅山書(shū)畫(huà)作品上所鈐自用印印蛻。無(wú)疑，這些成了“太原道”、王新德等人研究、行文的主要依憑。
但筆者以為，《傅山評(píng)傳》對(duì)傅山的評(píng)說(shuō)純屬“一般認(rèn)為”。而“太原道”、王新德等人由于沒(méi)有實(shí)物依據(jù)，僅依托傅山自用印蛻進(jìn)行的研究，也未免有“想當(dāng)然”之嫌。試問(wèn)，傅山自用印就一定是傅山自刻？要知道，古人在書(shū)畫(huà)上用他刻者屢見(jiàn)不鮮，這是古代文人一種表達(dá)對(duì)友人敬意和紀(jì)念的習(xí)尚。即使今人兼擅書(shū)畫(huà)篆刻者，其書(shū)畫(huà)所用印章，亦未必皆出己手。由于沒(méi)有原石可資比對(duì)，我們姑且全部存疑。
因此，在時(shí)人筆下，人們看到的傅山篆刻仍如一個(gè)蒙了一層面紗的靚麗少女一般神秘。即使嚴(yán)謹(jǐn)如學(xué)者白謙慎先生，或因未見(jiàn)“根據(jù)可靠的作品”之故，也是“顧左右而言他”，僅論述“文人篆刻對(duì)書(shū)法的影響”，并認(rèn)為傅山書(shū)法中的漲墨現(xiàn)象即來(lái)自文人篆刻追求金石氣的影響。在洋洋數(shù)千字的論述中，他對(duì)傅山的篆刻藝術(shù)本身竟未作絲毫實(shí)質(zhì)性介紹與評(píng)述。
渾融樸厚一宗師
如此，傅山傳世印作，可信者似乎就只有西泠印社所藏“韓巖私印”、2007年第06期《文物世界》所刊十枚印蛻（款）了。然筆者反復(fù)研究后認(rèn)為，除“韓巖私印”外，《文物世界》所載其他諸印皆不足信。知印者一看便知，其他諸印印藝水平完全與“韓巖私印”不在一個(gè)等級(jí)之上，甚至可冠之以“平庸”二字，豈是“尤精篆刻”的傅山所為？
這樣，研究傅山篆刻，可資征信者就只有“韓巖私印”及“披云”印邊款了。
正是這一方印石和這一張邊款墨拓的傳世，才讓人們一窺傅山的篆刻世界有了可能。如果把傅山篆刻世界比喻成暗夜里一間極其封閉的黑暗房子，試想，如果沒(méi)有“韓巖私印”及“披云”印邊款這一絲亮光的導(dǎo)引，傅山的篆刻世界恐怕將永遠(yuǎn)塵封于歷史的黑暗之中，成為一個(gè)不解之謎了。
冥冥之中，也許正是因這一絲亮光的引領(lǐng)，筆者才有機(jī)緣于2010年年底與流派印大藏家鋤月廬主人羅云亭先生交往，才有幸能朝夕把玩、研究鋤月廬所藏30多方傅山篆刻原石。
在對(duì)傅山篆刻進(jìn)行整體評(píng)價(jià)前，我們不妨先從西泠印社所藏“韓巖私印”說(shuō)起。
在1983年第四期《書(shū)法》雜志上，在題為《簡(jiǎn)談明清篆刻藝術(shù)》的文章中，作者陸兼之和潘德熙這樣評(píng)價(jià)：“用刀純拙而沉著，線條并不很粗而微有曲折，但給人的感覺(jué)是渾厚、含蓄、精氣內(nèi)蘊(yùn)，耐人尋味。”筆者以為，兩位先生的評(píng)價(jià)尚未發(fā)掘此印精微之處。
乍看此印，四字均分印面，以直線條為主，整體給人一種平正之感。然而，就在這種整體“正”的格局中，又出“三招”以打破平正可能顯露出的板滯：一是轉(zhuǎn)折處稍圓，使方中寓圓，靜中有動(dòng)。二是鈍刀澀行，讓石花自然崩裂，形成“屋漏痕”筆畫(huà)，破除快刀暢運(yùn)可能帶來(lái)的筆畫(huà)光潔、勻凈。三是筆畫(huà)間距不作停勻處理，“韓”、“私”、“印”三字相對(duì)疏朗，“巖”字相對(duì)緊密，又以“巖”字右下角稍作留白，與相對(duì)疏朗的“韓”、“私”、“印”三字的留白呼應(yīng)。
西泠印社所藏傅山“韓巖私印”
這樣，整個(gè)印面形成一個(gè)以“巖”字右下角留白為氣眼，并遞次向其余三個(gè)印角輻射開(kāi)去的布白格局。更為精心的是，疏朗的“韓”、“私”、“印”三字布白又依字賦形、各有變化：“韓”字布白右下角與左上角對(duì)稱，“私”字右部豎式布白，“印”字下部橫式布白。全印給人正中寓奇、靜中有動(dòng)、平中生變的整體效果。
我們且順著“韓巖私印”這一絲亮光，擷取鋤月廬所藏“水石潺湲風(fēng)竹相吞”、“清風(fēng)弄水月銜山”、“獨(dú)立不遷”、“饑餐倦睡”、“惟意所適”、“脫有形似”、“松菊開(kāi)三徑”、“風(fēng)靜竹平安”、“心源開(kāi)處有清波”、“豁然開(kāi)朗”、“長(zhǎng)嘯生風(fēng)”等數(shù)方傅山印作，去探探神秘的傅山篆刻世界。
鋤月廬所藏傅山“玉骨傳天心”印
上述諸印中，除“玉骨傳天心”一方朱文外，其余全為白文。筆者擷取的以上諸印，章法看似平淡無(wú)奇，但精微處卻各具匠心。
“水石潺湲風(fēng)竹相吞”八字印，長(zhǎng)方形，字分兩行，行各四字，豎有行橫無(wú)列。兩行平分印面，行間雖涇渭分明，但因各行各自長(zhǎng)短參差，加強(qiáng)了行間聯(lián)系，更兼“潺”“水”部破損與“相”字沾粘，全印渾然一體。
鋤月廬所藏傅山“水石潺湲風(fēng)竹相吞”印
“獨(dú)立不遷”四字印分別以筆畫(huà)多的“獨(dú)”“遷”和筆畫(huà)少的“立”“不”字作對(duì)角對(duì)稱，形成疏密對(duì)比，整體給人以疏可走馬密不容針之感。
鋤月廬所藏傅山“獨(dú)立不遷”印
“饑餐倦睡”印讓“饑餐”兩字緊密居右，“倦睡”兩字疏朗居左，又以“饑”字右部稍疏與左邊呼應(yīng)，并防“饑”字左部橫畫(huà)加長(zhǎng)逼右部同樣緊密而造成的全印左右視覺(jué)失衡。
鋤月廬所藏傅山“饑餐倦睡”印原石
……
通觀上述諸印，各畫(huà)線條直來(lái)直去，各字結(jié)體平淡無(wú)奇，各印排布平正停勻。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是篆刻創(chuàng)作之大忌，傅山無(wú)疑給自己設(shè)置了一個(gè)個(gè)危險(xiǎn)的陷阱。如不作高妙處理，勢(shì)必難以化“險(xiǎn)”為“夷”，最終使印作墮入板滯直至惡俗的淵藪。且看傅山如何化險(xiǎn)為夷、化險(xiǎn)為妙：似顯粗拙的鈍刀澀運(yùn)以增線條蒼勁、拙樸之趣，如蟲(chóng)蝕木的“屋漏痕”筆畫(huà)再賦線條渾厚、圓融之神，再加章法出奇制勝的精微變化，使印作終臻渾融、樸厚之境。以刀法之妙化線條之平，以線質(zhì)之拙化筆畫(huà)之直，以章法之奇化結(jié)體之正。如此，傅山一方方印作，平中寓險(xiǎn)，正中涵奇，分明成了一座座“平靜外表下的活火山”。
鋤月廬所藏傅山“清風(fēng)弄水月銜山”印
識(shí)者以為，藝術(shù)創(chuàng)作就是不斷制造矛盾、解決矛盾的過(guò)程。筆者以為，傅山無(wú)疑堪稱此中圣手。寄妙理于平正之中，寓變化于庸常之處。由是，傅山印作，“看似尋常最奇崛”；傅山印作，“看山還是山”。
識(shí)者以為，任何一種藝術(shù)都有著學(xué)、會(huì)、精、通、化五個(gè)層次。筆者以為，傅山篆刻應(yīng)屬已臻“化”境者。
鋤月廬所藏傅山“長(zhǎng)嘯生風(fēng)”印
如果按照印藝水平，將明清以降流派印家分為大師、大家、名家三個(gè)層次，在筆者心中，入流派印史而能歸為大師者，何震、鄧石如（頑伯）、趙之謙（撝叔）、吳昌碩（缶翁）、齊白石數(shù)人而已。傅山雖未入流派印史，然以其印藝水平，把他歸為與上述五子并列的“大師”應(yīng)當(dāng)之無(wú)愧。何震猛利，頑伯婉健，撝叔瑰麗，缶翁蒼古，白石奇崛，而傅山獨(dú)以渾融與五子抗衡。五人中，筆者以為，白文印藝術(shù)境界又以何震、鄧石如為最。何震以刻工出身，書(shū)、文、詩(shī)、畫(huà)諸藝籍籍無(wú)名；鄧石如雖書(shū)稱巨擘，文、詩(shī)、畫(huà)名亦不顯。故二人篆刻雖皆臻化境，然未免偏于“工”，所謂“神乎其技”者也。而傅山詩(shī)、文、書(shū)、畫(huà)諸藝皆臻妙境，更兼思想深邃，故其篆刻所臻化境者，更偏于“神”，所謂“神乎其‘神’”者也。
蛛絲馬跡露真山
有人會(huì)問(wèn)，“青主”、“真山”為傅山字號(hào)不虛，但鋤月廬所藏署名為“青主”、“真山”的30多方篆刻原石就一定是傅山真品嗎？會(huì)不會(huì)是他人托名偽作呢？
書(shū)畫(huà)、古董鑒定中，即使面對(duì)同一件珍品，觀賞者因其人品學(xué)識(shí)、藝術(shù)素養(yǎng)、審美情趣甚至欣賞時(shí)的情緒不同，也會(huì)出現(xiàn)截然不同的鑒定結(jié)果。對(duì)于鋤月廬所藏這些篆刻真假的鑒定，就如書(shū)畫(huà)、古董的鑒定一樣，既有很多人看真，也有很多人表示懷疑。懷疑者往往在粗略觀賞而未經(jīng)絲毫研究后便作出臆斷：羅云亭先生以一人之力能收藏到30多方傅山篆刻原石，這完全不可能。
鋤月廬所藏傅山“脫有形似”印
羅云亭先生曾對(duì)筆者說(shuō)，傅山從十八九歲開(kāi)始刻印到79歲去世，其間共計(jì)60余年，要達(dá)到前人評(píng)價(jià)傅山篆刻的那種高度，其所刻印石至少應(yīng)以千計(jì)。30多方傅山篆刻原石，相對(duì)于全國(guó)僅西泠印社藏有1方來(lái)說(shuō)，確實(shí)夠多了；但相對(duì)于傅山60余年所刻印石來(lái)說(shuō)，則實(shí)在是太少了。
鋤月廬所藏傅山“松菊開(kāi)三徑”印
稍作研究便不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)頗有興味的現(xiàn)象：和傅山書(shū)畫(huà)流傳較多而篆刻流傳極少的情況一樣，流派印濫觴以來(lái)，兼擅書(shū)畫(huà)、篆刻的藝術(shù)大家，似乎大多存在這種情況。鄧石如、吳讓之、趙之謙、吳昌碩、齊白石諸賢，莫不如是。據(jù)史料記載，吳讓之、吳昌碩、齊白石等人一生所刻印章均逾萬(wàn)方。然而，不可思議的是，他們書(shū)畫(huà)作品多見(jiàn)，而篆刻原石卻極為鮮見(jiàn)。
如按常識(shí)推斷，用石頭刻就的篆刻作品比用紙張和絹帛書(shū)寫(xiě)、繪制的書(shū)畫(huà)作品應(yīng)更易保管，篆刻作品流傳應(yīng)多于書(shū)畫(huà)作品才合乎情理。但為什么上述大家流傳下來(lái)的篆刻作品反比書(shū)畫(huà)作品少呢？筆者分析認(rèn)為，核心原因恐怕在于，篆刻相對(duì)于書(shū)畫(huà)來(lái)說(shuō)，更為小眾，其創(chuàng)作、鑒賞門(mén)檻也更高。篆刻家和鑒賞者不僅需要在書(shū)法、歷史、文學(xué)、美學(xué)、繪畫(huà)方面有相當(dāng)深厚的修養(yǎng)外，還必須具有扎實(shí)的古文字學(xué)、金石學(xué)知識(shí)。單就古文字學(xué)而言，很多古代文人尚存隔膜，更遑論今人了。
如今，學(xué)科日益細(xì)分，篆刻已成為一種隱學(xué)。即使一方精彩絕倫的篆刻作品擺在面前，絕大多數(shù)人往往也會(huì)熟視無(wú)睹。
嶺南學(xué)界耆宿王貴忱愛(ài)印成癡，作為收藏家，他亦曾收藏過(guò)包括傅山篆刻在內(nèi)的文人流派印。他在談到《鋤月廬藏印》時(shí)評(píng)價(jià)：“鋤月廬所藏為五百年來(lái)之不世出?！泵鎸?duì)那些對(duì)鋤月廬藏品的置疑之聲，曾與容庚、商承祚、黃文寬、方介堪、唐云諸賢長(zhǎng)相過(guò)從的他對(duì)筆者感嘆說(shuō)：“這純?yōu)閷W(xué)識(shí)、心胸使然。中國(guó)藝術(shù)中，篆刻最難，最考驗(yàn)一個(gè)人的修行、悟性，其創(chuàng)作和欣賞均需深厚的文化積累。”
誠(chéng)哉斯言！筆者曾刻印多年，后因眼疾之故不得不放棄這一鐘愛(ài)的藝術(shù)。多年的篆刻實(shí)踐令筆者深知，篆刻作假談何容易？篆刻不比書(shū)畫(huà)，書(shū)畫(huà)作假可以雙鉤廓填、臨摹偽托。篆刻要作假，似與不似，一走刀就沒(méi)了回旋余地。而且，運(yùn)刀疾澀體現(xiàn)出來(lái)的線條質(zhì)感、用力大小體現(xiàn)出來(lái)的字口深淺、著刀角度體現(xiàn)出來(lái)的筆畫(huà)厚薄、結(jié)字篆法體現(xiàn)出來(lái)的字學(xué)根底、章法安排體現(xiàn)出來(lái)的布局匠心……與原作者風(fēng)格一脈相承的印作邊款書(shū)法、文辭，以及邊款中與原作者創(chuàng)作時(shí)可能涉及的節(jié)令、人物、年齡等，均會(huì)成為橫在作假者面前的“攔路虎”。
應(yīng)該說(shuō)，臨摹一方古人印作，由于有原作這個(gè)“葫蘆”可資“依樣”，要做到其印蛻與原作印蛻形容仿佛并不難。但即使是臨摹，要做到印章原石印面的線條質(zhì)感、字口深淺、筆畫(huà)厚薄、布局匠心以及邊款風(fēng)格等與原作者印作形容酷肖，已絕非易事，更別說(shuō)作假者要憑空造出一個(gè)與被仿者一致的篆法刀法的假印了。還有刻印時(shí)間與其時(shí)被仿者年齡相應(yīng)、印文所涉人物與被仿者交游相符、印材印鈕與時(shí)代特征吻合等文史知識(shí)呢？況且，這些還只是“形而下”的技術(shù)層面的問(wèn)題。至于“形而上”的問(wèn)題——作假印作邊款書(shū)法、文辭要符合原作者的涵養(yǎng)情操、審美情趣，篆刻神韻要體現(xiàn)被作假者的秉性、學(xué)養(yǎng)、胸襟，簡(jiǎn)直比登天還難。
盡管如此，筆者對(duì)鋤月廬所藏傅山印石還是經(jīng)歷了一個(gè)從懷疑到將信將疑再到完全看真的艱難而又反復(fù)的過(guò)程。
欲辯鋤月廬所藏傅山篆刻的真?zhèn)?，筆者還是得從西泠印社所藏“韓巖私印”說(shuō)起。而要說(shuō)“韓巖私印”的來(lái)源，筆者不得不提及一個(gè)人及此人“嫁小女兒”的故事。
葛昌楹（1892—1963），浙江平湖人，收藏家。字書(shū)徵，號(hào)竺年，別署竺道人，一作昌盈，字書(shū)徵，號(hào)晏廬、一號(hào)望葊。富于藏書(shū)，其“傳樸堂”藏書(shū)之名與范氏“天一閣”、劉氏“嘉業(yè)堂”相匹。尤好印章，舉凡古璽、漢印以至明清以來(lái)著名篆刻家的作品，無(wú)不著意收集，“傳樸堂”藏印曾被篆刻界譽(yù)為“一時(shí)之最”。輯有《晏廬集印》，1925年輯《宋元明樨象璽印留真》6卷、《傳樸堂藏印菁華》12卷，吳昌碩為該書(shū)題簽“傳樸堂印譜”，有童大年題簽，羅振玉序。1931年輯吳熙載、趙之謙刻印《吳趙印存》10冊(cè)。1939年與丁仁、高時(shí)敷、俞人萃輯《丁丑劫余印存》20卷，上起文征明、文彭父子，下至民國(guó)葉玉森、高迥共計(jì)273家，印作1900余方。1944年與胡淦輯《明清名人刻印匯存》12卷。藏書(shū)大部分毀于抗戰(zhàn)之初，部分善本流入陳群的“澤存書(shū)庫(kù)”。
上世紀(jì)五十年代初，葛昌楹將“傳樸堂”藏印中的一部分陸續(xù)讓與無(wú)錫華篤安，華篤安后將這批印章捐獻(xiàn)給上海博物館。按照葛昌楹自己的說(shuō)法，1962年夏天，他終于將“小女兒”給“嫁”了出去——將包括傅山“韓巖私印”在內(nèi)的傳樸堂藏印中可稱至精品的43方珍品捐獻(xiàn)給了西泠印社。這43方珍品，包括了文彭的“琴罷倚松玩鶴”、何震的“聽(tīng)鸝深處”、鄧石如的“江流有聲斷岸千尺”等這些篆刻史上的標(biāo)志性作品，目前已成為該社的鎮(zhèn)社之寶。
西泠印社所藏文彭“琴罷倚松玩鶴”印
從葛氏把“韓巖私印”等43方珍品一并捐獻(xiàn)西泠印社比作“嫁小女兒”，我們可見(jiàn)他對(duì)包括“韓巖私印”在內(nèi)的這批印的珍愛(ài)和重視。盡管珍貴如斯，但此印一直缺少必要的專業(yè)關(guān)注。由于此印為傅山篆刻此前公開(kāi)面世之孤品，限于“孤例不成證”的研究慣例，加上“中國(guó)藝術(shù)篆刻最難”，除陸兼之和潘德熙兩先生在1983年第四期《書(shū)法》雜志有上述粗淺賞析之外，研究者們一直糾結(jié)至今，對(duì)此印及傅山篆刻幾無(wú)系統(tǒng)研究。
在中國(guó)篆刻史上，自元代末期王冕試用花乳石刻印，石頭才慢慢成為文人展露才情的全新舞臺(tái)。然而，自明代中晚期文人流派印發(fā)端至清代相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，因石頭作為印材發(fā)現(xiàn)不久且發(fā)掘有限，適于篆刻的石材又集中在少數(shù)幾個(gè)地方，加上交通不便，印家在篆刻所資的石質(zhì)印材上沒(méi)有更多的選擇余地。印鈕方面，古代璽印雖大多有鈕，并自漢代開(kāi)始以龜、駝、馬等印鈕來(lái)分別帝王百官，但印鈕只是古代用來(lái)區(qū)別官職、身份與致祥、辟邪的一種符號(hào)。流派印肇端之初，印章已由實(shí)用轉(zhuǎn)化為文人雅玩，刻家多數(shù)只刻字不雕印鈕；人們對(duì)印章的欣賞，也側(cè)重于篆刻藝術(shù)本身。后來(lái)，隨著青田、壽山、昌化、巴林等印石材料的大量開(kāi)采，石材質(zhì)地、紋理、色彩被開(kāi)發(fā)運(yùn)用，雕鈕才逐漸成為與篆刻相映成趣的新的工藝行當(dāng)。
鋤月廬所藏傅山篆刻原石
傅山身處明清更替之際，篆刻用石也必與這一時(shí)期的特點(diǎn)相符。通觀鋤月廬所藏，我們可以看到，傅山對(duì)印鈕、印石材料極不講究，其中“水石潺湲風(fēng)竹相吞”一印的印身甚至尚未磨平。30多方印石中，除其中“一尊秋月淡晴川”、“饑餐倦睡”兩方有鈕外，其余全為方形條石，且用石大多為普通的青田石，少數(shù)為叫不出名字的地方雜石。
再看邊款。印章邊款自明代文彭首創(chuàng)之后，印側(cè)署款之風(fēng)遂開(kāi)。在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，印章款識(shí)以短款為多，少者僅二三字，多者亦不過(guò)十余字，或僅刻名姓，或加署地址、年月。除文彭“琴罷倚松玩鶴”印和傅山為“披云”印所刻邊款較長(zhǎng)外，少見(jiàn)長(zhǎng)款者。至清丁敬始，款文漸長(zhǎng)，及西泠諸家，長(zhǎng)款成風(fēng)。文彭所創(chuàng)為雙刀邊款，其后雖有文氏學(xué)生何震首創(chuàng)單刀邊款，但直到橫跨康熙、雍正、乾隆三代的丁敬純單刀以及清代嘉慶年間的鄧石如純雙刀之后，篆刻家才在邊款創(chuàng)作中以用刀風(fēng)格各顯神通。而處于文何、丁鄧之間，與傅山同時(shí)代的印家，如周亮工、程邃、巴慰祖、胡唐、汪肇龍，他們的款識(shí)莫不為雙刀短款。
鋤月廬所藏傅山篆刻邊款
鋤月廬所藏傅山30多方印石，其邊款承接文彭余緒，短款、雙刀，猶如小型碑刻，刀痕不顯。或刻“青主作于霜紅龕”，或在此前加上年號(hào)?？钭侄酁殡p刀隸書(shū)，隸字氣息古雅，清勁絕倫。個(gè)別亦用雙刀行書(shū)署名“真山”者，如“一尊秋月淡晴川”白文印，邊款為“辛酉三月真山篆”?？钭秩绺瞪矫P小行書(shū)，一任天真，幽潛魯公筆意。
鋤月廬所藏傅山篆刻邊款墨拓
鋤月廬所藏30多方署名“青主”、“真山”的篆刻之石料、鈕制符合傅山所處時(shí)代，其邊款署名與傅山字號(hào)相符，其款字筆法、刀法與“韓巖私印”款字一脈相承，款字風(fēng)格和“韓巖私印”款字一致，與傅山書(shū)法一以貫之的藝術(shù)風(fēng)格高度契合。
鏤月裁云臻化境
傅山生于明萬(wàn)歷三十四年（公元1606年），卒于清康熙二十三年（公元1684年）。公元1644年，就在傅山39歲這一年，甲申之變發(fā)生。先是李自成農(nóng)民起義軍的旗幟插上了北京城頭，崇禎皇帝在萬(wàn)歲山自掛槐枝；后是滿清的鐵蹄跨過(guò)山海關(guān)，旋即踏遍中原。這是一個(gè)怎樣的時(shí)代？傅山《病發(fā)示眉仁》詩(shī)寫(xiě)道：“蕩蕩乾坤病，戔戔肺腑收?！彼蜗蠖爬ǖ孛枥L了一個(gè)矛盾交織、激烈動(dòng)蕩、天崩地裂的時(shí)代和一個(gè)清醒的知識(shí)分子痛苦的靈魂。
刊登本文第二部分的《中國(guó)篆刻》雜志封面
大矛盾、大動(dòng)蕩包含著血與淚的大痛苦，也孕育和錘煉著大人才。就在這樣一個(gè)時(shí)代，中國(guó)在思想文化界產(chǎn)生了顧炎武、黃宗羲、王夫之等一大批杰出人才。他們關(guān)心民間疾苦和民族興亡，崇尚經(jīng)世實(shí)學(xué)，高揚(yáng)民本，形成十七世紀(jì)后半期的一股進(jìn)步思潮。梁?jiǎn)⒊瑥膶W(xué)術(shù)成就和思想影響角度出發(fā)，把傅山、顧炎武、黃宗羲、王夫之、李顒、顏元并稱為“清初六大師”。六人中，如果從思想解放的程度、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的廣度、藝術(shù)創(chuàng)作的成就、醫(yī)道醫(yī)術(shù)的造詣等多方面考量，傅山更是“橫看成嶺側(cè)成峰”。
考傅山一生，有三件大事不得不說(shuō)：早年，為昭雪平反袁繼咸冤案，反對(duì)閹黨暴政，作為山西學(xué)生領(lǐng)袖，領(lǐng)導(dǎo)全省諸生進(jìn)京請(qǐng)?jiān)福掷m(xù)半年，成為中國(guó)近代早期學(xué)生運(yùn)動(dòng)的先聲；中年，曾從事秘密反清活動(dòng)二十余年，49歲時(shí)被捕入獄，歷經(jīng)一年有余，幾經(jīng)嚴(yán)刑拷打，抱定必死決心，抗詞不屈，九日絕食，終得獲釋，出獄后猶自咤恨，其《山寺病中望村僑作》詩(shī)云：“有頭朝老母，無(wú)面對(duì)神州”；晚年，主要從事著述，堅(jiān)決不與清廷合作，以73歲高齡絕食七日，拒赴清廷為籠絡(luò)漢族知識(shí)分子而特開(kāi)的博學(xué)鴻詞科，拒不做清廷之官。
刊登本文第二部分的《中國(guó)篆刻》目錄
挑戰(zhàn)閹黨，拒不仕清，是傅山的道德和政治抉擇。在當(dāng)朝挑戰(zhàn)閹黨，正義終于戰(zhàn)勝了邪惡，袁繼咸冤案得以昭雪；可是，身處異朝而拒不出仕，卻注定了傅山后半生的煎熬。隨著時(shí)間的推移，滿清統(tǒng)治的日益穩(wěn)固，傅山看到了自己這種拒絕對(duì)時(shí)局的無(wú)足輕重。于是，在藝術(shù)上回到源頭，讓審美品味追溯古人，成為傅山的精神寄托，反清斗士轉(zhuǎn)而成為追求、承擔(dān)文化正統(tǒng)的代言人。
盡管有了藝術(shù)、學(xué)術(shù)作為精神寄托，但是，崇禎掛在萬(wàn)歲山槐枝上的尸體，根深蒂固的忠君愛(ài)國(guó)思想，讓內(nèi)心的孤獨(dú)和悲涼成為傅山無(wú)藥可醫(yī)的心病。因?yàn)樵谧约壕芙^的同時(shí)，他也親眼看到了對(duì)名位趨之若鶩的蕓蕓眾生。根據(jù)人情和常識(shí)，他知道自己無(wú)法阻攔別人，也沒(méi)有權(quán)力和能力阻攔別人。傅山曾經(jīng)為一位山西文友的父親寫(xiě)傳，在盛贊了老先生的高風(fēng)亮節(jié)之后，他無(wú)比心痛地感慨一個(gè)令人難堪的事實(shí)：“丁丑榜山西凡十九人，甲申以來(lái)，孝義張公元輔舉義死城頭外，出處之際，為山西養(yǎng)廉恥者，二人而已?！?/span>
這種揮之不去的廉恥之心，讓一個(gè)“正”字成了傅山的核心藝術(shù)思想。
正是心中的這股“正”氣，讓傅山在藝術(shù)取法中正本清源，追求藝術(shù)正脈。他說(shuō),“楷書(shū)不自篆隸八分來(lái)，即奴態(tài)不足觀?！薄翱瑫?shū)不知篆隸之變，任寫(xiě)到妙境，終是俗格?！薄安恢膩?lái)而講字學(xué)書(shū)法，皆寐也?！彼J(rèn)為：“志正體直，書(shū)法通于射也。”
正是心中的這股“正”氣，讓傅山引至死保持名節(jié)的忠烈之臣顏真卿為偶像，一生剛正不阿。其《作字示兒孫》詩(shī)云：“作字先作人，人奇字自古。綱常叛周孔，筆墨不可補(bǔ)……未習(xí)魯公書(shū)，先觀魯公詁。平原氣在中，毛穎足吞虜?！?/span>
正是心中的這股“正”氣，讓傅山的藝術(shù)之路守正不撓，氣象大中至正。他說(shuō)：“寫(xiě)字只在不放肆，一筆一畫(huà)，平平穩(wěn)穩(wěn)，結(jié)構(gòu)得去，有甚行不得?！庇终f(shuō)：“寫(xiě)字無(wú)奇巧，只有正拙。正極奇生，歸于大巧若拙已矣?！?/span>
傅山書(shū)法
然而，如果把傅山的藝術(shù)思想簡(jiǎn)單理解為一個(gè)“正”字，必至淺薄?！罢钡幕{(diào)下，傅山更有超凡脫俗的創(chuàng)新精神以求“奇”。彰顯傅山創(chuàng)新精神的自然是他那句驚世駭俗的論語(yǔ)：“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣?！?/span>
可以這么說(shuō)，在中國(guó)書(shū)法史上，把“正”與“奇”這對(duì)矛盾辯證統(tǒng)一發(fā)揮得淋漓盡致的人要數(shù)傅山為最。其《青羊庵三首》有句云：“既是為山平不得，我來(lái)添爾一峰青?！彼终f(shuō)：“寫(xiě)字不到變化處不見(jiàn)妙，然變化亦何可易到。不自正入，不能變出。但能正入，自無(wú)婢賤野俗之氣。”故其書(shū)法真草隸篆，無(wú)所不工，豪邁不羈，脫略蹊徑。戴廷栻在《與張爾公書(shū)》中評(píng)價(jià)傅山書(shū)法時(shí)說(shuō)：“在王鐸之上。”其繪畫(huà)古雅入神，寫(xiě)意曲盡其妙。夏文彥在《圖繪寶鑒》中評(píng)價(jià)說(shuō)：“其才品海內(nèi)無(wú)匹，人不能盡識(shí)也。”
傅山在書(shū)畫(huà)藝術(shù)上如此，在思想學(xué)術(shù)和文學(xué)藝術(shù)上亦莫不如此。思想學(xué)術(shù)方面，傅山從“正”中入，“奇”中出。他學(xué)承正脈，博覽經(jīng)史諸子，參研佛理道經(jīng)，開(kāi)創(chuàng)諸子學(xué)，精通音韻學(xué)與名學(xué)（邏輯學(xué)），擅長(zhǎng)金石遺文之學(xué)。不僅堪與顧炎武、黃宗羲、王夫之并駕齊驅(qū)，而且比他們思想更解放。在反對(duì)以道統(tǒng)自居的理學(xué)說(shuō)教、沖破儒家傳統(tǒng)思想束縛方面，戰(zhàn)斗性和獨(dú)創(chuàng)性更強(qiáng)，以至畢亮四在《西北文集》中說(shuō)傅山“掃除百年蕪穢靡敞，一意孤行?！倍迦诵炖ピ凇读峦饩帯分懈u(píng)價(jià)傅山：“學(xué)究天人，道兼仙釋”。文學(xué)方面，傅山亦“正”中寓“奇”，“正”、“奇”相生，詩(shī)文既直指現(xiàn)實(shí)，思想性極強(qiáng)，正氣凜然，又不拘成法，任性直率，古奧老拙，慷慨蒼涼，奇思逸趣，形成了獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。
這種“正”中寓“奇”、似“奇”反“正”的藝術(shù)、學(xué)術(shù)思想反映在篆刻藝術(shù)上，便是傅山在那方“披云”印上的署款詩(shī)：“大筆淋漓脛而走，此人疑是秦漢手。磐馬摩空氣如龍，飛鴻戲水墜層藪。劍拔與弩張，長(zhǎng)蛇尾顧首。吁嗟乎，岣嶁之作兮何代無(wú)，誰(shuí)復(fù)珍重其所有?！贝嗽?shī)堪謂傅山學(xué)術(shù)、藝術(shù)思想在篆刻領(lǐng)域的集中解讀?！按巳艘墒乔貪h手”、“吁嗟乎，岣嶁之作兮何代無(wú)，誰(shuí)復(fù)珍重其所有”等句說(shuō)的正是傅山印宗秦漢之“正”，而“大筆淋漓脛而走”、“磐馬摩空氣如龍，飛鴻戲水墜層藪。劍拔與弩張，長(zhǎng)蛇尾顧首”等句則是在“正”相之下、“正”取法之后所生發(fā)之“奇”。
綜上所述，傅山篆刻之“正”來(lái)自于取法之“正”，來(lái)自于“一筆一畫(huà)，平平穩(wěn)穩(wěn)，結(jié)構(gòu)得去”，來(lái)自于“寫(xiě)字無(wú)奇巧，只有正拙”，來(lái)自于“但能正入”。
那傅山篆刻如何“正極奇生”呢？
十七世紀(jì)中葉，中國(guó)極富戲劇性地經(jīng)歷了明清之間的改朝換代。就在這個(gè)歷史現(xiàn)實(shí)鼎革的當(dāng)口，中國(guó)的知識(shí)精英們卻也同時(shí)在宣紙上完成了一次審美鼎革，完成了從帖學(xué)傳統(tǒng)向碑學(xué)傳統(tǒng)的深刻轉(zhuǎn)向。白謙慎先生在其《傅山的世界》一書(shū)說(shuō)出了流派印對(duì)書(shū)法的影響，認(rèn)為傅山筆下的漲墨現(xiàn)象來(lái)自文人篆刻追求金石氣的影響，卻沒(méi)有道出文人篆刻正是用刻刀在石頭上揮寫(xiě)的書(shū)法、碑學(xué)書(shū)法反過(guò)來(lái)亦可影響文人篆刻的道理?！白碳沂紫葢?yīng)是書(shū)法家”，說(shuō)的就是這個(gè)意思。
鋤月廬所藏傅山“雅意所適”印
我們不妨再來(lái)看看鋤月廬所藏傅山“水石潺湲風(fēng)竹相吞”、“心源開(kāi)處有清波”、“雅意所適”數(shù)印，通過(guò)鈍刀澀運(yùn)，自然崩出的石花，使平平穩(wěn)穩(wěn)的結(jié)字中時(shí)出“瞎筆”，呈現(xiàn)出雪霰紛飛的鏡像。這種筆畫(huà)之外自然崩出的“瞎筆”及斑斕的石花，不正是傅山和王鐸筆下融入碑學(xué)審美情趣的漲墨筆法嗎？對(duì)比何震、吳昌碩等人在筆畫(huà)之外另刀補(bǔ)刻出來(lái)的殘損，竊以為，傅山的這種殘損更顯自然，更見(jiàn)天趣。
其實(shí)，傅山與何震、吳昌碩等人的不同，正是傅山與他們同樣印宗秦漢，卻將其對(duì)碑學(xué)的獨(dú)特理解滲入篆刻，并熔鑄學(xué)養(yǎng)，打通姊妹藝術(shù)血脈，更兼一生傳奇和“四寧四勿”超邁識(shí)見(jiàn)，盡抒胸中丘壑，始得“正”極“奇”生，最終臻于“看似尋常最奇崛”、“看山還是山”的渾融化境。
煌煌印史竟遺珠
根據(jù)二十世紀(jì)三十年代古董家黃浚《鄴中片羽》著錄的三枚銅璽推測(cè)，印章起源，約在殷商時(shí)期。此后一直到元代，璽印幾為工匠所鑄，鮮有留下工匠姓名者。蓋彼時(shí)印材盡皆銅、金、銀、玉、象牙、獸骨之屬，材質(zhì)細(xì)密堅(jiān)硬，殊難湊刀，非經(jīng)專門(mén)的技術(shù)訓(xùn)練不可。以至宋末元初趙孟頫自用圖章，多自寫(xiě)墨稿，交工匠鑄制。至元末王冕試以花乳石刻印，文人始于方寸之間覓得用武之地。嗣后，明代文徵明、文彭、王寵、李流芳之流，始用青田石，并兼以地方雜石各展才情。從此，石印之風(fēng)大熾，文人流派印由此濫觴。
一部流派印史，堪謂星漢燦爛。文、何以降，流派紛呈，名家輩出。篆刻流派中，知名者包括文何派、皖派、浙派、新浙派、歙派、黟山派、婁東派、如皋派、云間派、泗水派、虞山派、吳派和京派等。從明中晚期文彭、何震開(kāi)啟流派印先聲，到近代齊白石開(kāi)創(chuàng)京派，延續(xù)計(jì)500余年。期間，有影響的印人計(jì)有40多位。
研究篆刻流派及其代表人物不難發(fā)現(xiàn)，上述所有篆刻流派及其代表人物，幾乎都在江蘇、浙江、安徽、福建、廣東等南方地區(qū)。即使在明末清初，即傅山所處年代，也以程邃、巴慰祖、胡唐、汪肇龍為代表的“歙派”等南方印人執(zhí)印壇牛耳。北方地區(qū)除河南王鐸、山東高鳳翰和張?jiān)谛恋热祟H有印名外，似乎鮮有篆刻高手。有人由此認(rèn)為，高妙的傅山篆刻也因此被乏善可陳的北方篆刻界給淹沒(méi)了。
鋤月廬所藏傅山“風(fēng)景竹平安”印
他們還歸結(jié)傅山篆刻成謎的原因說(shuō)：一是北方掘性石開(kāi)發(fā)欠缺，文人治印風(fēng)氣不濃，印學(xué)欠發(fā)達(dá)；二是傅山篆刻自成個(gè)性，統(tǒng)治階級(jí)囿于審美局限，欣賞不了傅山篆刻；三是傅山絕不輕易為“無(wú)行的統(tǒng)治階級(jí)”治印，流傳既少，影響自然也小；四是傅山篆刻的繼承者當(dāng)推其哲嗣傅眉，而傅眉不幸早逝，這就使傅山篆刻成為絕響；五是傅山在經(jīng)學(xué)、詩(shī)文、醫(yī)學(xué)、書(shū)畫(huà)等方面名氣太大，因而淹沒(méi)了篆刻成就。
筆者以為，上述原因自然有其合理部分，但如此解釋未免太過(guò)膚淺。第二、第三兩條就很是牽強(qiáng)。試想，統(tǒng)治階級(jí)審美有局限，有清一代文化藝術(shù)何等繁興，“識(shí)貨者”可謂夥矣，難道因統(tǒng)治階級(jí)“一葉”障目，整個(gè)文化藝術(shù)界就不見(jiàn)了傅山篆刻這座“泰山”？傅山既不屑為“無(wú)行的統(tǒng)治階級(jí)”治印，難道印藝的流傳就只有“無(wú)行的統(tǒng)治階級(jí)”這一途？那傅山書(shū)法又為何流傳甚廣？難道傅山就樂(lè)于為“無(wú)行的統(tǒng)治階級(jí)”作書(shū)？第五條尤顯荒謬，傅山既然經(jīng)學(xué)、詩(shī)文、醫(yī)學(xué)、書(shū)畫(huà)等領(lǐng)域聲聞海內(nèi)，按照中國(guó)的藝術(shù)生態(tài)邏輯，哪怕傅山篆刻水準(zhǔn)不高，也會(huì)“印因人貴”受人追捧，何況傅山篆刻本來(lái)就非常高妙。
在中國(guó)，評(píng)價(jià)一個(gè)藝術(shù)家藝術(shù)水準(zhǔn)的高低，向來(lái)與人們微妙的政治心理密切相關(guān)。從書(shū)法宋四家“蘇、黃、米、蔡”的蔡京因人品為人不齒而讓位于本無(wú)多少宋人“尚意”書(shū)風(fēng)的蔡襄，到被元代征為高官的趙宋王朝嫡系子孫趙孟頫書(shū)法被詬為“俗媚”，再到由明代降清為官的“貳臣”王鐸書(shū)法一度受盡冷眼，無(wú)不說(shuō)明“藝品即人品”觀念深入人們骨髓。只是，這“人品”盡皆打上了政治的烙印，成為一種與政治剪不斷理還亂的異化“人品”。
蔡京書(shū)法
傅山和王鐸一樣，同處明清兩代更替之際。但傅山與王鐸降清為官絕然不同的是，他不僅沒(méi)投降為官茍且偷生，也沒(méi)自求隱逸終老山林，反而不遺余力地反清復(fù)明。這就讓同時(shí)代的人們對(duì)傅山有了某種復(fù)雜的情感：既仰慕其才學(xué)，又害怕其“反骨”；既想親近傅山，又不得不與傅山保持“安全距離”。這種情感，注定他們只能與傅山若即若離。傅山的山西同鄉(xiāng)、大清相國(guó)陳廷敬就是一例。史載，陳廷敬因欽慕傅山，偶爾回山西省親去拜訪傅山時(shí)，也只能“私會(huì)”以避嫌疑。而即使是“私會(huì)”，也遭山西巡撫派密探跟蹤并舉報(bào)朝廷。與傅山交往尚且如此，而對(duì)于收藏傅山篆刻——這種無(wú)疑會(huì)留下私通“反賊”證據(jù)的事情——在清為官的文人士大夫們恐怕是避之唯恐不及了。
王鐸書(shū)法
正是看透了這些文人士大夫們心里的這種“小九九”，故傅山所交同時(shí)代文人士大夫不多，有據(jù)可稽者僅顧炎武、孫逢奇、李因篤、李顒、閻爾梅、尤西堂、屈大均、潘次耕等在野文人、學(xué)者，以及當(dāng)時(shí)尚未仕清的朱彝尊、王士禎、閻若璩等人。能讓傅山為其治印者更是少之又少，有據(jù)可考者似乎只有書(shū)畫(huà)篆刻家戴本孝、文學(xué)家冒辟疆等人，這自然影響了其印的流布范圍。
傅山篆刻流傳不廣的另一重要原因，恐怕與傅山以碑派書(shū)法審美意趣入印有很大關(guān)系。傅山所處時(shí)代，帖派書(shū)法雖已油滑到了令人生厭的地步，但秀逸搖曳、含蓄瀟灑的帖派書(shū)法究竟還是正統(tǒng)。就篆刻來(lái)說(shuō)，文何以降的南方地區(qū)諸印派一直執(zhí)印壇牛耳，無(wú)論何種派別，無(wú)論是否主動(dòng)殘損以追求金石氣，走的都是“杏花春雨江南”的工巧、精致路數(shù)?！膀E馬秋風(fēng)塞北”無(wú)門(mén)無(wú)派而又獨(dú)門(mén)獨(dú)派的傅山篆刻自然也進(jìn)入不了南方印派的“法眼”，加上傅山樂(lè)于“寂寞開(kāi)無(wú)主”，無(wú)意與他們周旋，被印壇“邊緣化”自是意料中事。
朝代更替而不愿“順變”，地處印學(xué)凋敝之北方，兒子早夭印藝無(wú)后繼，自己完全“無(wú)意苦爭(zhēng)春”……種種跡象，匯成了傅山篆刻成謎的“天時(shí)地利人和”。傅山，一座篆刻的巍巍高峰，就這樣差點(diǎn)被歷史的滾滾紅塵所淹沒(méi)。傅山篆刻，一顆印界的璀璨明珠，就這樣差點(diǎn)被煌煌一部篆刻史所遺棄。
聯(lián)系客服
