隨著保險(xiǎn)業(yè)在交通行業(yè)的深度介入和發(fā)展，關(guān)于保險(xiǎn)公司能否作為交通肇事刑事附帶民事訴訟的被告，及其賠償范圍問題，是在辦理交通事故案件實(shí)務(wù)中的常見爭議問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2012年9月17日由最高人民法院審判委員會第1556次會議通過，自 2012年12月21日起施行)，解決了一些司法實(shí)踐中常見的實(shí)務(wù)性問題。但是，交通肇事刑事附帶民事訴訟能否將保險(xiǎn)公司列為共同附帶民事訴訟被告進(jìn)行審理及其賠償范圍還不明確，由于最新司法解釋的出臺，對這一問題又有著新的理解。
一、能否將保險(xiǎn)公司列為共同附帶民事訴訟被告
(一)各地司法實(shí)踐中的做法
交通肇事刑事附帶民事訴訟能否將保險(xiǎn)公司列為共同附帶民事訴訟被告?目前，在全國司法實(shí)踐中的做法不是很一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司是共同法定共同被告，即使原告起訴沒有列其為被告，法院也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其參加侵權(quán)訴訟，除非保險(xiǎn)公司已在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)履行了《道路交通安全法》第76條規(guī)定的義務(wù)。 2005年2月江蘇省高級法院出臺的《關(guān)于審理交通事故損害案件適用法律若干問題指導(dǎo)意見》規(guī)定，即采用這一觀點(diǎn)。另一觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)公司在交通事故侵權(quán)訴訟中可以做被告，但應(yīng)當(dāng)有原告的請求。如原告堅(jiān)持不起訴保險(xiǎn)公司，則應(yīng)將保險(xiǎn)公司列為無獨(dú)立請求權(quán)第三人。廣東省高級人民法院、廣東省公安廳《關(guān)于<道路交通安全法>施行后處理道路交通事案件若干問題的意見》、北京市第一中級人民法院民二庭適用《道交法》研討會會議紀(jì)要就是這一觀點(diǎn)。
結(jié)合筆者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在我市范圍還沒有受理附帶民事訴訟中將保險(xiǎn)公司列為被告，其理由是保險(xiǎn)公司不是刑事案件當(dāng)事人。然而，外地法院很多判決都將保險(xiǎn)公司作為附帶民事訴訟被告。筆者認(rèn)為可以將保險(xiǎn)公司列為共同附帶民事訴訟被告起訴。
(二)將保險(xiǎn)公司列為共同附帶民事訴訟被告的法律依據(jù)
最新的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(2012年11月5日由最高人民法院審判委員會第1559次會議通過，自2013年1 月日起施行，下稱“新刑事訴訟法解釋”)，作了與原《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第八十六條相同的規(guī)定，其第一百四十三條規(guī)定，附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任的人包括：(一)刑事被告人以及未被追究刑事責(zé)任的其他共同侵害人;(二)刑事被告人的監(jiān)護(hù)人;(三)死刑罪犯的遺產(chǎn)繼承人;(四)共同犯罪案件中，案件審結(jié)前死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人;(五)對被害人的物質(zhì)損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的其他單位和個人。
1、附帶民事訴訟被告人不僅只包含共同致害人，附帶民事訴訟中也并不僅只包括侵權(quán)法律關(guān)系。根據(jù)上述司法解釋，附帶民事訴訟被告人包含了共同侵權(quán)人、監(jiān)護(hù)人、繼承人、其他承擔(dān)民事責(zé)任人(單位和個人，下同)，以及刑事訴訟中的保證人。因此，附帶民事訴訟中并不僅僅包括侵權(quán)法律關(guān)系，還包含了諸如雇傭法律關(guān)系、代理法律關(guān)系、管理法律關(guān)系、繼承法律關(guān)系等等所產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任，其承擔(dān)的民事責(zé)任有共同賠償責(zé)任、連帶責(zé)任、墊付責(zé)任等等。比如，在交通肇事刑事案件中，一般情況下肇事機(jī)動車車主即為附帶民事訴訟被告人，雖然車主和受害人之間沒有侵權(quán)法律關(guān)系，但車主是肇事機(jī)動車的所有權(quán)人而承擔(dān)管理職責(zé)和賠償義務(wù)，并不因其不是共同致害人就不參與附帶民事訴訟。
2、保險(xiǎn)公司依法應(yīng)負(fù)民事責(zé)任，屬于附帶民事訴訟被告人。如前所述，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條和《保險(xiǎn)法》第五十條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司是基于法律的規(guī)定承擔(dān)先行賠付的民事責(zé)任，不是基于與受害第三者有合同關(guān)系或者與被保險(xiǎn)人的約定履行合同義務(wù)。即便在保險(xiǎn)合同中沒有約定直接支付第三者保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司也應(yīng)依照法律規(guī)定直接向受害第三者支付賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金，以避免被保險(xiǎn)人在未賠償?shù)谌咧皩⒈ｋU(xiǎn)金理賠后逃之夭夭。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，屬于上述解釋中第(五)項(xiàng)規(guī)定的“其他對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個人”。受害第三者享有向肇事機(jī)動車車主投保的保險(xiǎn)公司要求支付賠償金的權(quán)利。受害第三者向保險(xiǎn)公司提起附帶民事訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理。
我國道路交通安全法第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。在交通事故民事賠償案件的司法實(shí)踐中,列承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司作為被告由其在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任已經(jīng)不再存有爭議。就刑事附帶民事訴訟而言,也已有相當(dāng)多的判例。這一方面使受害人能夠及時(shí)獲得部分賠償,得以相應(yīng)慰藉;另一方面也可以相應(yīng)減輕犯罪行為人的民事賠償負(fù)擔(dān),從而實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)的社會價(jià)值和功能。此外,相對于其他公民和法人,保險(xiǎn)公司一般都有完全的執(zhí)行能力,這對于執(zhí)行難的刑事附帶民事案件的執(zhí)行而言,尤其具有積極意義。
由此，我們認(rèn)為，將保險(xiǎn)公司作為被告有明確的法律依據(jù),這將有利于對被害人及其家屬的安慰;有利于減輕犯罪行為人的民事賠償責(zé)任,使其更加安心接受改造;有利于人民法院的執(zhí)行,維護(hù)社會穩(wěn)定和法律的尊嚴(yán), 更好的實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會的理念。在實(shí)踐中,很多法院亦是如此審理并作出判決。因此，列保險(xiǎn)公司作為被告完全有法律依據(jù)。
二、交通肇事案件中附帶民事訴訟的賠償范圍
《新刑事訴訟法解釋》第一百五十五條規(guī)定：“對附帶民事訴訟作出判決應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)等費(fèi)用;造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。”
這里就沒有死亡賠償金和傷殘賠償金。據(jù)此法院認(rèn)為，在刑事附帶民事訴訟中，不但精神撫慰費(fèi)沒有，就連死亡賠償金、殘疾賠償金都沒有。有法院進(jìn)而認(rèn)為，在交通肇事刑事附帶民事訴訟的案件中，受害人也不能主張死亡賠償金、殘疾賠償金和精神撫慰金。這種理解是不正確的。
這種理解是基于一種“慣性”的理解。因?yàn)榇饲白罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉寣@個問題有明確的規(guī)定：
(1)最高人民法院2000年12月4日發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》(法釋[2000]47號，以下簡稱《規(guī)定》)第一條第二款規(guī)定，“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！?/p>
(2)最高人民法院2002年7月11日發(fā)布的《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》(法釋[2002]17號，以下簡稱《批復(fù)》)中明確規(guī)定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。
筆者認(rèn)為，這兩個司法解釋，主要是針對一般的人身損害，特別是針對命案、性侵害案而提起精神損失賠償而作出的規(guī)定，其本意是為避免使被害方對巨額賠償抱有不切實(shí)際的期待，以免“一旦被告人不能足額賠償，就認(rèn)為其沒有悔罪誠意和表現(xiàn)，導(dǎo)致民事調(diào)解根本無法進(jìn)行，并進(jìn)而在刑罰訴求方面堅(jiān)決要求對被告人判處重刑乃至死刑，甚至以纏訟、鬧訪相威脅、要挾，嚴(yán)重影響寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策”(最高人民法院辦公廳法辦﹝2011﹞159號《對十一屆全國人大四次會議第6039 號建議的答復(fù)》)，這顯然與交通肇事案附帶民事訴訟上有很大的區(qū)別。在交通事故賠償案件中，因?yàn)橛斜ｋU(xiǎn)公司作為賠償主體參加訴訟，賠償能力不成問題。很難設(shè)想，在不構(gòu)成交通肇事罪的情況下，保險(xiǎn)公司要優(yōu)先賠付受害人的精神撫慰金，而在構(gòu)成了交通肇事罪的情況下，受害人的損失更為嚴(yán)重，怎么可能反而免除了保險(xiǎn)公司的精神撫慰金的賠償責(zé)任?
其實(shí)，就“機(jī)動車交通事故賠償”而言，新刑事訴訟法解釋有了一個新的特別的規(guī)定，體現(xiàn)了對新刑事訴訟法理解上的一個重大進(jìn)步，那就是，在新刑事訴訟法解釋在第一百五十五條后面還有一款“但書”：“駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。”
這就是說，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定能獲得哪些賠償，就可以在交通肇事案附帶民事賠償中要求獲得哪些賠償。按道交法可以獲得死亡賠償金或傷殘賠償金、精神撫慰金的，在附帶民事訴訟中也可以得到法院的支持。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于該法七十六條規(guī)定的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的概念，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》14條道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害?！肚謾?quán)法責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
由此可知，交通事肇事附帶民事賠償?shù)姆秶c普通民事賠償?shù)姆秶且粯拥模煌ㄊ鹿收刈?，被害人可以要求精神損害賠償，并應(yīng)該獲得法院支持。從公平正義角度，也符合侵權(quán)法的補(bǔ)償損害原則及保險(xiǎn)法、交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意。
另外，已被追究刑事責(zé)任的犯罪人也是有可能要承擔(dān)精神損害賠償民事責(zé)任的。最高法院的司法解釋已經(jīng)被地方法院的司法實(shí)踐所突破。2013年1月30日，《廣東省高級人民法院關(guān)于已被追究刑事責(zé)任的犯罪人應(yīng)否承擔(dān)精神損害賠償民事責(zé)任的批復(fù)》粵高法民一復(fù)字[2012]3號，答復(fù)如下：“廣州市中級人民法院：你院《關(guān)于已被追究刑事責(zé)任的犯罪人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償民事責(zé)任的請示》收悉。經(jīng)我院請示最高人民法院,答復(fù)如下：關(guān)于已被追究刑事責(zé)任的犯罪人應(yīng)否承擔(dān)精神損害賠償民事責(zé)任的問題,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若問題的解釋》、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及其他相關(guān)規(guī)定,人民法院應(yīng)對當(dāng)事人關(guān)于精神損害賠償?shù)脑V訟請求進(jìn)行實(shí)體審理,并依法認(rèn)定應(yīng)否予以支持。筆者認(rèn)為，這種“突破”，既是適應(yīng)和保障人權(quán)事業(yè)發(fā)展和維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的客觀需要，也是我國法制發(fā)展與國際相接軌的必然要求，更是時(shí)代發(fā)展的必然趨勢。
基于上述筆者認(rèn)為交通肇事刑事附帶民事訴訟賠償造成死亡的可以要求死亡賠償，造成殘疾的可以要求傷殘賠償同時(shí)還可以請求精神賠償。
聯(lián)系客服
