“儒分為八”的再審視
顏炳罡
一、問題的提出
孔子之后，原始儒家的發(fā)展與分化一向?yàn)槿藗冎匾?，《韓非子· 顯學(xué)》和《荀子·非十二子》的有關(guān)論述尤為引人注意?！俄n非子·顯學(xué)》首倡儒分為八說，所謂“自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒?！士?、墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，皆自謂真孔、墨，孔、墨不可復(fù)生，將誰使定后世之學(xué)乎?”然而在《荀子·非十二子》中，韓非所列舉的八派多不見，如顏氏之儒、漆雕氏之儒、仲良之儒、樂正氏之儒，反而極力稱頌子弓之儒，猛烈批判子思、孟軻之儒、子張之儒、子夏之儒、子游之儒，如果將子弓之儒劃入韓非所講的孫氏之儒的話，那么最起碼多出了子夏之儒和子游之儒兩家。這樣一來，儒分為八豈不成儒分為十了嗎？儒分為八還是對(duì)先秦時(shí)期儒學(xué)分化的總體概括嗎？
郭沫若先生《儒分八派的批判》對(duì)此作了肯定的回答。他認(rèn)為韓非將子夏之儒排除在八派之外，是因?yàn)轫n非承認(rèn)了法家出自子夏，子夏是自己的宗師。至于子游氏之儒，郭沫若先生認(rèn)為在《荀子·非十二子》中，有子思、孟軻以為“仲尼、子游為茲厚于后世”一語，斷定子游氏之儒是思孟的宗師。這樣一來，《荀子》書中所溢出的兩派就被郭老一一消解于儒家八派之中了。問題是，郭老并沒有就此止步，他進(jìn)而將韓非所言的儒分為八歸納于儒分為六，即子張之儒，顏氏之儒，漆雕氏之儒，仲良氏之儒，孫氏之儒，合子思之儒、孟氏之儒、樂正氏之儒為一。[1]我們認(rèn)為這種合十為八、化八為六的做法不合乎韓非的本意，也不合乎歷史事實(shí)。第一，韓非的儒分為八之說并非想一網(wǎng)打盡孔子之后至戰(zhàn)國晚期一切儒家派別，肯定有些學(xué)術(shù)派別沒有納入韓非的論域；從《郭店楚墓竹簡》、《上海博物館館藏楚竹書》等出土資料來看，孔子以后至戰(zhàn)國晚期儒家學(xué)派的分化、發(fā)展、流變，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比我們想象的復(fù)雜。第二，韓非所列八派是對(duì)孔子學(xué)說“取舍相反不同”而自稱是真孔學(xué)的八派。既然是取舍不同甚至相反，怎么能合并呢？
繼郭老之后，仍有許多學(xué)者關(guān)注這一問題。任繼愈先生主編的《中國哲學(xué)發(fā)展史》(先秦卷)對(duì)“孔孟之間的儒家傳承”作為重點(diǎn)問題進(jìn)行論述，專門就孔門后學(xué)進(jìn)行考證。他們將先秦諸子書中提到的儒家學(xué)派分為三種情況：一種是根本無法考證的，如顏氏之儒、仲良氏之儒；第二種是當(dāng)時(shí)曾經(jīng)存在而后來失傳的，如漆雕氏之儒、樂正氏之儒、子張之儒、子夏之儒、子游之儒；第三種情況是當(dāng)時(shí)存在并對(duì)后來有重大影響的，像孟子、荀子的思想。[2]我們認(rèn)為，三類分法不準(zhǔn)確，尤其是將第一種與第二種分開不合乎論證者自身的邏輯。即使他們真的是“根本無法考證的”，但也不能因此排除他們?cè)诋?dāng)時(shí)是存在的這一事實(shí)，除非拿出事實(shí)來，說明顏氏之儒與仲良氏之儒確實(shí)在歷史上不存在。依任先生的邏輯，我們認(rèn)為先秦諸子書中所提到的儒家學(xué)派只有兩種情況：一種是有完整的著作流傳且對(duì)后世影響重大者，如孟子學(xué)派、荀子學(xué)派；一種是對(duì)后世有影響但至今沒有發(fā)現(xiàn)有完整的理論著述流傳下來者，如子張之儒、子夏之儒、子游之儒、子思之儒(原憲)、顏氏之儒、漆雕氏之儒、仲良氏之儒等。
由于韓非學(xué)派劃分的原則是“取舍相反不同”而皆自謂真孔學(xué)，所以在他那里儒分為八是不能歸約的，郭沫若先生強(qiáng)行歸約違犯了韓非的原則，故不可取。但《荀子·非十二子》所列諸派與韓非的儒分為八并不存在“取舍相反不同”的尖銳對(duì)立，因而是可以通約的。如子弓之儒與孫氏之儒就完全可以通約，合為一派，因荀子極為推崇子弓故。但子夏之儒是否可劃歸法家，子游氏之儒是否可以看作是子思、孟氏之儒的源頭則是另一回事(后面再議)。我們認(rèn)為，先秦時(shí)期，儒分為八是概稱，不是全稱，即使再加上荀子所列舉的幾家，也沒有窮盡先秦時(shí)代所有的儒家學(xué)派。如有若學(xué)派[3]是當(dāng)時(shí)存在而且有影響的學(xué)派，韓非與荀子都沒有提及。先秦時(shí)代儒家學(xué)派至少有十家，即子張之儒，子思(原憲，字子思)之儒，顏氏之儒，子夏之儒，子游之儒，漆雕氏之儒，仲良氏之儒，曾子、樂正氏之儒，子思、孟氏之儒，子弓、孫氏之儒。這些學(xué)派既有思想的交叉，又有思想觀念上的沖突。我們不贊成對(duì)先秦儒家派別進(jìn)行強(qiáng)制性歸約，尤其不贊成那種將先秦儒學(xué)不歸于孟，則歸于荀的非此即彼的做法。不可歸約，但并不是不能歸類。依孔門德行、言語、政事、文學(xué)四科為據(jù)，我們認(rèn)為可以將孔子之后的儒家分為三大類型，即傳道之儒(德行)、傳經(jīng)之儒(文學(xué))、政事之儒(言語、政事)，由此撐開儒家的道、政、學(xué)之全體大用。傳道之儒可分為天道派、心性派、孝行派，顏氏之儒是天道派，思孟之儒是心性派，曾子、樂正氏之儒是孝行派。傳經(jīng)之儒可分為現(xiàn)實(shí)派和理想派，子夏之儒是現(xiàn)實(shí)派，子游之儒是理想派；現(xiàn)實(shí)派反而重經(jīng)典文獻(xiàn)的理論詮釋，而理想派反而重禮的實(shí)踐與落實(shí)。子張之儒、孫氏之儒、乃至子貢、宰我、冉有之門徒等等是政事系。
二、傳道之儒：天道派、心性派、孝道派
（一）天道派：顏氏之儒、子思之儒
關(guān)于顏氏之儒，我們贊同郭老的觀點(diǎn)，“當(dāng)指顏回的一派。顏回是孔門的第一人，他雖然早死，但在他生前已經(jīng)是有‘門人’的”[4]?？组T弟子中，顏氏最多，據(jù)《史記·仲尼弟子列傳》記載：顏氏孔子門人除顏回外，還有顏路、顏幸、顏高、顏?zhàn)?、顏之仆、顏噲、顏何等七人，而《史記·孔子世家》將衛(wèi)人、子路妻兄顏濁鄒也列在孔子弟子之中，這樣一來，顏姓孔門弟子僅見于《史記》者就有九人。這九人都有可能是顏氏之儒創(chuàng)立者，然而在孔門弟子中最有影響、最有威望、最有可能被同時(shí)代乃至后人追隨者非顏回莫屬。所以郭沫若先生謂顏氏之儒當(dāng)指顏回一派是有道理的。
許多學(xué)者認(rèn)為顏?zhàn)酉瓤鬃幼?，是否有弟子傳其學(xué)，無可考。顏?zhàn)佣堂?、早死，但其具體活了多少年，長期以來，眾說不一，有二十九說、三十一說、三十二說、四十一等等說法。據(jù)李鍇《尚史》、江永《鄉(xiāng)黨圖考》、翟灝《四書考異》等書考證，顏?zhàn)酉砟晁氖幸弧＝袢死顔⒅t《孔門弟子研究》、顏景琴在《新編陋巷志》等書中進(jìn)一步考證：顏回生于周景王二十四年、魯昭公二十一年即西元前521年，卒于周敬王三十九年、魯哀公十四年即西元前481年，享年四十一歲。我認(rèn)為這個(gè)說法是成立的。據(jù)《史記·仲尼弟子列傳》記載，顏?zhàn)由倏鬃尤畾q，是孔子周游列國前的及門弟子且參與了孔子周游列國的全過程。據(jù)《孔子家語》孔子年二十而生伯魚，《史記·孔子世家》謂：“伯魚年五十，先孔子卒?！辈~死時(shí)，孔子年七十。顏?zhàn)雍蟛~一年卒，當(dāng)在孔子七十一歲，比七十一歲的老人少三十歲，非四十一而何?不少學(xué)者強(qiáng)說《史記·仲尼弟子列傳》顏?zhàn)由倏鬃尤怂氖`，不足采信。道理很簡單，孔子五十五開始周游列國，不可能帶著一位十五歲的孩子同行。依孔子三十而立的傳統(tǒng)，顏回有門人是可能的。
據(jù)《史記·孔子世家》“孔子以詩書禮樂教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人，如顏濁鄒之徒，頗受業(yè)者甚眾?！薄犊鬃蛹艺Z·弟子行》引子貢的話說：“夫子之門人蓋有三千焉，賜有逮及焉，未逮及焉?！比У茏樱烤故翘摂?shù)，還是實(shí)數(shù)，向來有不同的理解，然而孔子門人甚眾，則是不爭的事實(shí)。這些弟子當(dāng)然不是收于一時(shí)，也不是取之一地，但三千弟子與孔子的關(guān)系有親有疏應(yīng)當(dāng)是實(shí)情。我們不妨作這樣的推測：原始儒家是一個(gè)以孔子精神紐帶所形成的龐大系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)有核心或骨干，也有外圍?？鬃优c所謂身通六藝者七十余人，以孔子為核心，構(gòu)成了原始儒家群體的核心集團(tuán)，而在這個(gè)集團(tuán)的核心外圍是所謂的三千弟子。這三千弟子又往往以孔子的直傳弟子為中心，形成若干新的道義群體。這三千弟子大都從七十子游，或者在七十子的導(dǎo)引下，偶爾也能親睹孔子之容，聆聽孔子教誨?！墩撜Z》、《孟子》等書中，留下了某些蛛絲馬跡：
子曰：“參乎!吾道一以貫之。”曾子曰：“唯?！?/span>
子出，門人問曰：“何謂也?”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣?！?《論語·里仁》)
為什么孔子說“參乎!吾道一以貫之”，而不是說“二三子，吾道一以貫之”呢？為什么“子出，門人問曰：‘何謂也?’”而不是直接問孔子“何謂也?”這是否是孔子提出問題，讓曾子代為解答呢?我們認(rèn)為有這種可能性。曾子是七十子之一，而門人顯然是三千弟子中的幾位。這些門人既是孔子的學(xué)生，也是曾子的學(xué)生，但在日常中近于曾而遠(yuǎn)于孔。這些門人或由曾子引薦而來，或主動(dòng)向曾子靠攏，或孔子讓曾子代為管理，他們自覺或不自覺地形成以曾子為中心的學(xué)術(shù)群體。東漢末年，馬融講學(xué)情景可作參考。當(dāng)時(shí)鄭玄拜其門下，竟三年不得見，乃使高業(yè)弟子傳授于玄?？鬃与m無馬融的傲慢，然而現(xiàn)實(shí)條件限制，使悟道弟子傳授于其他門人也是可以理解的。
作為孔門第一高足，年長于曾子十多歲的顏?zhàn)邮欠裼袑W(xué)生，或有自己的學(xué)術(shù)群體呢?《論語·先進(jìn)》給我們留下一條重要信息：
顏淵死，門人欲厚葬之。子曰：“不可!”門人厚葬之。子曰：“回也，視予猶父也，予不得視猶子也；非我也，夫二三子也?！?/span>
顏?zhàn)?，孔子最欣賞、最得意的學(xué)生，也是他竭盡心力培養(yǎng)的道之傳人，因而對(duì)顏?zhàn)拥娜ナ?，他有“天喪予”之痛。然而，在他悲痛欲絕之際，他強(qiáng)烈反對(duì)厚葬顏?zhàn)?，因?yàn)楹裨岵环纤男囊狻绱~一樣待顏?zhàn)印Ｈ欢罱K還有學(xué)生拂逆孔子之意，仍厚葬顏回，為什么?一般認(rèn)為，這里的二三子指的是子貢等同學(xué)，平時(shí)與顏?zhàn)拥年P(guān)系不錯(cuò)，又有錢，見顏?zhàn)蛹邑殻秃裨崃祟佔(zhàn)印＿@種解釋是不通的。原因很簡單，顏?zhàn)铀罆r(shí)，孔子已是垂暮之年，像子貢等這些長期追隨孔子且十分成熟的弟子不可能拂逆孔子之意，使他老人家生氣。合理的解釋是：這里的門人，既是孔子的門人，也是顏?zhàn)拥拈T人。平時(shí)他們近于顏而遠(yuǎn)于孔。他們可以視顏?zhàn)营q父也，厚葬顏?zhàn)?，合情合理，孔子也完全能夠理解乃至諒?
好了，相對(duì)于孔子說，從“仁者壽”意義上，盡管顏?zhàn)铀罆r(shí)已經(jīng)四十一歲，仍可以說“不幸短命死矣”。四十一歲死的顏?zhàn)?，生前已有門人完全是可能的。這群違背孔子心意厚葬顏?zhàn)拥娜撕芸赡苁穷佔(zhàn)拥拈T人。顏氏之儒就是顏回一派，顏回生前已經(jīng)有門人傳承其學(xué)。
誠然，顏氏之儒的典籍及活動(dòng)情形，大都失傳了[5]，然而，隨著近幾年地下簡帛文物的出土尤其是《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》之《顏淵篇》行將面世，顏氏之儒的學(xué)說也許會(huì)“重見天日”。我們依據(jù)《論語》、《孟子》、《荀子》、《孔子家語》、《韓詩外傳》等儒家典籍，可以大致勾畫出顏氏之儒的基本輪廓及其一些粗略的特征。
首先，顏氏之儒是傳道之儒。孔門有四科，即德行、政事、言語、文學(xué)，四科分工不同，用今天的話說，德行科是培養(yǎng)傳道精英的，政事科是培養(yǎng)治國安邦之能臣的，言語科是培養(yǎng)外交家的，文學(xué)科是培養(yǎng)歷史文化傳人的。用道統(tǒng)、政統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)劃分四科，德行屬道統(tǒng)，文學(xué)科屬學(xué)統(tǒng)，政事與言語兩科都屬政統(tǒng)。當(dāng)然，四科的劃分是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，并不是德行科的弟子可以不通政事、言語、文學(xué)，而政事、言語、文學(xué)科弟子可以不講德行，只說他們各有擅長，各有側(cè)重而已。顏?zhàn)?，位居德行科之首，深契孔子之道，甚得圣心，加之“不遷怒，不貳過”、“無伐善，無施勞”的修養(yǎng)和“三月不違仁”、“擇乎中庸，拳拳服膺”的功夫，作為傳道之儒，孔門的正宗傳人是十分自然的。
其次，顏氏之儒繼承和拓展孔門天道性命的形上智慧，參天道之玄，達(dá)情性芝理，窮神知化是顏氏之儒的重要特征。子貢曾言：“夫子之文章，可得而聞也，夫子之言性與天道，不可得而聞也?！?《論語·公冶長》)當(dāng)然，這并不表示孔子不言性與天道，只是子貢不可得而聞而已。眾所周知，孔子授徒，因材施教，子貢固然聰穎，而其所長在外交辭令和商場經(jīng)營，不在哲學(xué)思考，孔子與他不言性與天道方面的道理是可以理解的。子貢不得聞，并不意味著顏?zhàn)硬坏寐?，就智慧言，子貢“聞一知二”，顏?zhàn)印奥勔恢?，子貢自嘆智不如顏?zhàn)樱鬃铀钤S。與顏?zhàn)佑懻撔耘c天道方面的形上思考應(yīng)該是孔子的選擇。《孔子家語·顏回篇》記載：
顏淵問于孔子曰：“成人之行若何?”子曰：“達(dá)于情性之理，通于物類之變，知幽明之故，睹游氣之原，若此可謂成人矣。既能成人，而又加之以仁義禮樂，成人之行也。若乃窮神知化，德之盛也?！?/span>
《說苑·辨物》有大致相同的記載，但后面幾句略有不同?！凹戎斓?，行躬以仁義，飭身以禮樂；夫仁義禮樂，成人之行矣。窮神知化，德之盛也?！边@段文字有三層意義，三層意義之間是層層遞進(jìn)的關(guān)系?？鬃痈嬖V顏?zhàn)?，一個(gè)成人即一個(gè)完善的人必須“達(dá)于情性之理，通于物類之變，知幽明之故，睹游氣之原”，一句話“知天道”，這是第一層；在知天道的基礎(chǔ)上，實(shí)踐仁義，以禮樂檢點(diǎn)自己的行為，才稱得上是成人之行，這是第二層；而窮神知化，德之盛也，即窮盡天地萬物不可測度的神妙之境，知變化之無窮，才是人的真正自我實(shí)現(xiàn)，這是第三層?！爸斓馈庇媒裉斓脑捳f，就是懂哲學(xué)。這說明孔子告訴顏?zhàn)樱粋€(gè)成人必須是哲學(xué)家，只有哲學(xué)家才稱得上是成人。只是哲學(xué)家還不夠，親身從事道德實(shí)踐活動(dòng)，且以禮樂修飾自己的言行，才稱得上是成人之行?？鬃硬皇菦]有形上問題的思考，而是有選擇地將這種思考向部分弟子傳授，顏氏之儒的創(chuàng)立者顏?zhàn)邮堑玫竭@種傳授的重要人物。
《論語·憲問》子路也曾以同樣的問題向孔子請(qǐng)教，請(qǐng)看孔子的回答?！白勇穯柍扇?。子曰：‘若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣?！唬骸裰扇苏吆伪厝?見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣?！薄瘜?duì)顏?zhàn)樱箢I(lǐng)悟天道情性，對(duì)子路，則要求其完成道德人格。這一方面說明孔子因材施教，另一方面，讓我們了解了孔子對(duì)顏?zhàn)拥募耐泻鸵?。由此寄托和要求讓我們知道了顏氏之儒的特點(diǎn)。
第三，顏氏之儒可以依據(jù)事物的發(fā)展規(guī)律對(duì)事物的發(fā)展前景作出相應(yīng)的預(yù)測，知微知彰、知窮達(dá)變是顏氏之儒的另一特征?！犊鬃蛹艺Z·顏回》記載：“孔子在衛(wèi)，昧旦晨興，顏回侍側(cè)。聞哭者之聲甚哀。子曰：‘回，汝知此何所哭乎?’對(duì)曰：‘回以此哭聲，非但為死者而已，又將有生離別者也?！釉唬骸我灾?’對(duì)曰：‘回聞桓山之鳥，生四子焉，羽翼既成，將分于四海，其母悲鳴而送之，哀聲有似于此，謂其往而不返也，回竊以音類知之?！鬃邮谷藛柨拚?，果曰：‘父死家貧，賣子以葬，與之長決?！庇煽蘼暤谋礌顟B(tài)去推測、斷判事物的因由，顏?zhàn)涌芍^知微。《荀子·哀公》記載：魯定公問顏?zhàn)?，東野畢善于駕車嗎?顏?zhàn)踊卮穑骸吧苿t善矣，雖然，其馬將失。”魯定公很不高興。三天后，果然東野畢之馬逃跑了。魯定公大驚，問顏?zhàn)?，何以知?顏?zhàn)踊卮鹫f：“臣以政知之。昔舜巧于使民，而造父巧于使馬；舜不窮其民，造父不窮其馬，是舜無失民，造父無失馬也。今東野畢之馭，上車執(zhí)轡，銜體正矣，步驟馳騁，朝禮畢矣；歷險(xiǎn)致遠(yuǎn)，馬力盡矣。然猶求馬不已，是以知之也?！钡览碓谟凇傍B窮則啄，獸窮則攫，人窮則詐”。《家語》、《呂覽》、《韓詩外傳》、《新序》等書對(duì)此皆有大致相同的記述。由鳥窮則啄，獸窮則攫，人窮則詐，推知東野畢之馬必失，告誡統(tǒng)治者“自古及今，未有窮其下而能無危者也”。此可謂知彰。顏?zhàn)訐窈踔杏?，拳拳服膺而弗失之。禰衡的《顏?zhàn)訌R碑》、曹髦《顏?zhàn)诱摗?、夏侯湛的《顏?zhàn)淤潯返鹊?，皆盛贊顏回“知微知彰”?/span>
第四，以自強(qiáng)不息、奮進(jìn)不已為人生信條，以堯舜自期是顏氏之儒的又一特征?！白釉唬骸Z之而不惰者，其回也與!”’高度評(píng)價(jià)顏?zhàn)印拔嵋娖溥M(jìn)也，未見其止也”(《論語·子罕》)?？组T弟子甚多，孔子認(rèn)為只有顏回才能永遠(yuǎn)保持求道的熱情，與之談學(xué)論道，不知懈怠。顏?zhàn)拥囊簧?，是自?qiáng)不息、奮進(jìn)不已的一生。顏?zhàn)釉f：“舜何人也?予何人也?有為者亦若是?！?《孟子·滕文公上》)首開人人皆可為堯舜的先河。孟子對(duì)顏?zhàn)咏o予高度評(píng)價(jià)：“禹、稷、顏回同道。”“禹、稷、顏?zhàn)右椎貏t皆然?！?《孟子·離婁下》)將顏?zhàn)优c古圣王并列，是孟子對(duì)顏?zhàn)拥母叨荣潛P(yáng)。
第五，追求人生的通體之樂，用行舍藏、樂天知命是顏氏之儒的另一個(gè)特征，“子謂顏淵曰：‘用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫!’”(《論語·述而》)自己的才能、智慧，為世所用，就行其道，不為世所用，獨(dú)行其道。正是“顯諸仁，藏諸用”，用與舍，行與藏，攻守平衡，進(jìn)退有據(jù)，游刃有余。這種進(jìn)退的自由恰恰來自對(duì)天道性命的獨(dú)特體悟，安天知命故不憂?！读凶印ぶ倌帷罚骸爸倌衢e居，子貢入侍，而有憂色。子貢不敢問，出告顏回。顏回援琴而歌?？鬃勇勚?，果召回入。問曰：‘若奚獨(dú)樂?’曰：‘夫子奚獨(dú)憂?’孔子曰：‘先言爾志。’曰：‘吾昔聞之夫子曰：樂天知命故不憂?；厮詷芬??！边@史料雖然出自《列子》，但與顏氏之儒的精神不相違反，可以相信。顏氏之儒是永遠(yuǎn)的樂觀主義者，他們視貧如富、賤如貴，追求無勇而威、與士交通、終身無患難的思想境地，實(shí)踐即使居陋巷、一簞食、一瓢飲、人不堪其憂自身也無改其樂自足其性的人生理想。所以后世學(xué)者孔顏并稱，孔顏樂處成為許多儒家知識(shí)分子的理想追求和人生境界
第六，顏氏之儒向往一個(gè)沒有戰(zhàn)爭、沒有紛爭的大同社會(huì)。居陋巷，簞食瓢飲，只是顏?zhàn)印吧岵亍币幻?，顏?zhàn)舆€有“用行”的方面。從《莊子·人間世》顏?zhàn)印皩⒅l(wèi)”、《莊子·至樂》“顏淵東之齊”、《說苑·敬慎》“顏回將西游”、《孔子家語·賢君》“顏淵將西游于宋”等等材料來看，顏?zhàn)右苍e極用世。顏?zhàn)拥妮o相之才為時(shí)人所共許，《史記·孔子世家》楚國令尹子西問楚昭王：“王之輔相，有如顏回者乎?”顏?zhàn)拥恼卫硐胧恰霸傅眯嘀饕缘乐?，臣以德化，君臣同心，外?nèi)相應(yīng)，列國諸侯，莫不從義鄉(xiāng)風(fēng)，壯者趨而進(jìn)，老者扶而至，教行乎百姓，德施乎四蠻。莫不釋兵輻輳乎四門，天下咸獲永寧，喧飛蠕動(dòng)，各樂其性，進(jìn)賢使能，各任其事。于是君綏于上，臣和于下，垂拱無為，動(dòng)作中道，從容得體，言仁義者賞，言戰(zhàn)斗者死?！?《韓詩外傳七》)這不同孔子所追憶的三代以上的遠(yuǎn)古大同夢想，也不是老子所歌頌的“小國寡民”的自然狀態(tài)，而是一個(gè)崇尚仁義、社會(huì)和諧、人民祥和、天下太平的理想社會(huì)。這樣的理想社會(huì)是顏?zhàn)拥淖非?，也是顏氏之儒的共同追求?/span>
顏回是孔門第一高足，深得孔子贊賞，在孔門弟子中具有崇高的威望和他人難以取代的地位。子貢曾自嘆不如顏?zhàn)?，曾參病重，面?duì)子孫，自愧“吾無夫顏氏之言，吾何以語汝哉!”(《大戴禮記·曾子疾病》)。子路去魯，向他討教“何以贈(zèng)我?…何以處我?”(《禮記·檀弓下》)的處世良方，顏?zhàn)痈备孀勇罚骸傲γ陀诘露闷渌勒?，鮮矣!蓋慎諸?！?《孔子家語·顏回》)仲孫何忌也曾問他“仁者一言必有益于仁智，可得聞乎!”魯定公、魯哀公十分重視他，顏?zhàn)由鐣?huì)的聲譽(yù)和學(xué)術(shù)威望在生前已經(jīng)很高了。透過相關(guān)史料，我們可以發(fā)現(xiàn)孔門弟子間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜甚至矛盾重重，如有子與曾子、子游與子夏、曾子與子夏、子貢與原憲、子張與子夏等等之間都發(fā)生過沖突和不愉快，但他們對(duì)顏?zhàn)佣际仲澰S和高度認(rèn)同。
子思之儒。學(xué)術(shù)界大都將子思之儒理解為孔子的孫子子思，郭沫若先生還將子思之儒、孟氏之儒、樂正氏之儒視為一系，在我們看來，這不合乎韓非學(xué)術(shù)分派的原則，即“取舍相反不同”，孔伋與孟子實(shí)為一系，怎會(huì)“取舍相反不同”呢?顯然不對(duì)。其實(shí)我們不難發(fā)現(xiàn)孔門弟子還有一個(gè)子思，他就是七十二賢之一的原憲。原憲，字子思，少孔子三十六歲，有的史家說他是魯國人，有的說他是宋國人?！墩撜Z》記載，他曾向孔子問仁，說：“克伐怨欲不行焉，可以為仁乎?孔子說：“可以為難矣，仁則吾弗知也?！?《論語·憲問》)他也向孔子問過恥，孔子說：“邦有道，谷；邦無道，谷，恥也?！?《論語·憲問》)足見他是一位十分重視個(gè)人修行的人?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌穼?duì)他的情況有介紹：“孔子卒，原憲遂亡在草澤中。子貢相衛(wèi)，而結(jié)駟連騎，排藜藿人窮閻，過謝原憲。憲攝敝衣冠見子貢。子貢恥之，曰：‘夫子豈病乎?’原憲曰：‘吾聞之，無財(cái)者謂之貧，學(xué)道而不能行者謂之病。若憲，貧也，非病也。’子貢慚，不懌而去，終身恥其言之過也?！薄白钥鬃幼浜?，七十子之徒散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫，或隱而不見?！?《史記·儒林傳》)原憲是“隱而不見”的儒者代表，足以代表一派儒家，同樣會(huì)有自己的堅(jiān)定的支持者和擁護(hù)者。原憲，不是“學(xué)道而不能行”的病，而是“無財(cái)”之貧。原憲認(rèn)為，隱而不見，就是實(shí)踐自己所學(xué)之道。這個(gè)道，不是治國之道，是不是齊家之道，也順天休命之道，是遁世不見而不悶之道，是天道。
兩派雖然同屬天道派，然而，卻依然是“取舍相反不同”的兩派。顏氏之儒“用則行，舍則藏”，體用兼?zhèn)?，通體達(dá)用，齊人顏斶可能是后世顏氏之儒的典型。子思之儒，用而不行，舍而求藏，淪為隱士之流，已與孔子的精神相出入了。子思之儒，之所以能在韓非儒分為八中占有一席，除了因其自身的學(xué)術(shù)特點(diǎn)即“取舍相反不同”外，更重要的是這種“隱而不見”處世的原則為韓非所深惡，屬于韓非立志剪除的“愚誣之學(xué)，雜反之行”(《韓非子·顯學(xué)》)
(二)心性派：思孟之儒
思是指孔伋，孟指孟軻。子思與孟子為一家自被荀子挑破以來，尚未出現(xiàn)過太大的爭議。至于宋明儒由孔子而曾子，由曾子而子思，由子思而孟子道統(tǒng)說，其并沒有太多的歷史根據(jù)。最起碼，子思是曾子的學(xué)生證據(jù)不足，這一點(diǎn)郭沫若先生在《儒家八派的批判》一文中已經(jīng)指出。但郭先生認(rèn)為子思、孟軻之儒源于子游，證據(jù)也有點(diǎn)薄弱。子思與曾子的思想多有沖突，他不可能出于曾子。請(qǐng)看：
曾子謂子思曰：“伋，吾執(zhí)親之喪也，水漿不入于口者七日。”子思曰：“先王之制禮也，過之者俯而就之，不至焉者跂而及之。故君子之執(zhí)親喪也，水漿不入于口者三日，杖而后能起?！保ā抖Y記·檀弓上》)
這段對(duì)話不是曾子教育子思，相反是子思教育曾子，當(dāng)面批判曾參執(zhí)喪過度，不合乎先王之禮。雖然不能說子思是曾子的老師，最起碼他不是曾子的學(xué)生，似乎為同聲之爭。其實(shí)，從思想本質(zhì)看，曾子是孝行派，子思是心性仁義派，二者不能混同。
透過《郭店楚墓竹簡》和《上海博物館館藏戰(zhàn)國楚竹書》，不少學(xué)者已經(jīng)指出，《史記》載子思作《中庸》是可靠的，雖然不能肯定《郭店楚墓竹簡》中儒家簡全是子思的作品或其門人的作品，但在儒家八派中可能與子思的聯(lián)系最為密切。完全可以說，思想史上那個(gè)真實(shí)的子思肯定比我們今天了解的被歷史潮流漂洗過的子思杰出、偉大。子思明確告訴魯穆公，“恒稱君之惡者，可謂忠臣矣”，體現(xiàn)子思強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和批判意識(shí)，這是曾子所沒有的。子思是位哲學(xué)家，他的最高哲學(xué)范疇是誠。認(rèn)為誠是天之道，而實(shí)現(xiàn)、實(shí)踐誠是人之道。人一旦達(dá)到了“至誠”，就能盡己之性，由盡己之性，進(jìn)而盡人之性，盡物之性，從而參贊天地之化育，實(shí)現(xiàn)與天地參的理想境界。這也可以說是成己成物的“合外內(nèi)之道”，此道即仁智合一之道。子思是儒學(xué)史乃至中國哲學(xué)史的一位重要人物，奠定了儒家哲學(xué)的主要入路即內(nèi)在超越之路。他提出或詮釋的誠、心、性、天命、道、中、和等范疇，成為后世哲學(xué)家一再詮解、發(fā)揮的對(duì)象。
孟子受業(yè)于子思之門人，可謂深得子思之真?zhèn)?。他沿子思“?nèi)在超越”的理路繼續(xù)拓展，將儒家理論推向了孔子以后的另一個(gè)高峰。“道性善，言必稱堯舜”是他對(duì)儒家思想的最精練概括。性善說是孟子杰出的哲學(xué)貢獻(xiàn)，由此他確立了中國人性論發(fā)展的主調(diào)。性善，說到底是本心即善。在盡心、知性、知天，存心、養(yǎng)性、事天的邏輯下，在他那里，心、性、天是一而非三。他以性善說為基點(diǎn)，層層外推，即“親親而仁民，仁民而愛物”；反過來，即“天下之本在國，國之本在家，家之本在身”，將儒家哲學(xué)的“內(nèi)在超越”理路推到新的高度。在此邏輯順序下，他勸說當(dāng)?shù)烙伞安蝗倘酥?，行不忍人之政”，告誡他們“推恩足以保四海，不推恩不足以蓄妻子”，要求當(dāng)?shù)老駡蛩匆粯拥匦小叭收?，成圣王。孟子在“天下之言，不歸于楊，則歸于墨”的儒學(xué)低潮時(shí)代，挺身而出，以其杰出的才智和勇敢，捍衛(wèi)了儒學(xué)的尊嚴(yán)，恢復(fù)了儒家在百家爭鳴中的主角地位。子思在他的光輝的掩映下，暗淡了不少色澤。在荀子，是“子思唱之，孟軻合之”的思孟之儒，而韓非干脆稱這派學(xué)者為“孟氏之儒”了。
(三)孝行派：曾子、樂正氏之儒
在孔門弟子中，以孝行聞名者，閔子騫、曾參。閔子騫，少孔子十五歲，在自然年齡上，他與曾參之父曾點(diǎn)是同齡人，是曾參的長輩，然而他的學(xué)行已不可詳考，曾子，少孔子四十六歲，南武城人?？鬃釉u(píng)價(jià)曾子是“參也魯”(《論語·先進(jìn)》)，就是說他有點(diǎn)遲鈍，不是十分聰明。相傳曾參有著作行于世，《漢書·藝文志》稱《曾子》十八篇，《隋書》和《舊唐書》之《經(jīng)籍志》記有《曾子》兩卷，然而，這些著作大都亡佚了。不少學(xué)者認(rèn)為《禮記》、《大戴禮記》許多篇章可能是原《曾子》的內(nèi)容。
曾參是孔子最忠實(shí)的學(xué)生之一，他是儒家孝行派的開創(chuàng)者。他在孔子去世后，“繼續(xù)‘修道魯、衛(wèi)之間，教化洙泗之上’，以著書立說和聚徒講學(xué)的方式維持儒學(xué)于不墜”[6]。其最大的理論貢獻(xiàn)就是全面繼承和發(fā)揮了孔子的孝道思想，將孔子的仁本論轉(zhuǎn)換為孝本論。
《史記·仲尼弟子列傳》說曾子：“孔子以為能通孝道，故授之以業(yè)。作《孝經(jīng)》，死于魯?！苯癖尽缎⒔?jīng)》是否為他所作學(xué)術(shù)界有不同的看法，但他通孝道，履孝行，則是事實(shí)。《韓詩外傳》載：“曾子每讀喪禮，泣下沾襟，曰：‘往而不可還者，親也；子欲養(yǎng)而親不待，是故椎牛而祭，不如雞豚之逮親存也。吾嘗在齊為吏，祿不過鐘釜，尚欣欣而喜者，非以為多也，樂其逮親存也。親沒之后，吾嘗南游于楚，得尊官，堂高九仞，榱題三尺，轉(zhuǎn)轂百乘，然猶北面而泣涕者，非為賤也，不逮吾親也?！边@段史料也許不可信，但曾子作為儒家孝道理論的奠基者和孝道實(shí)踐的典范和楷模則是無疑的。
弟子眾多，據(jù)《孟子·離婁下》載：曾子有弟子七十余人，沈猶行、單居離、公明儀，公明高、樂正子春等等，都是他的學(xué)生。韓非儒分為八的樂正氏之儒，梁啟超、胡適等認(rèn)為就是樂正子春，我們贊同這個(gè)說法。郭沫若認(rèn)為是孟子的弟子樂正克，似乎不妥。因?yàn)闃氛伺c孟子思想大致相當(dāng)，韓非不會(huì)將其以“取舍相反不同”理由與孟氏之儒并列，樂正克，立別門派，史無記載。樂正子春是曾子的學(xué)生，《禮記》中的《曾子問》，《大戴禮記》的《曾子立事》、《曾子本孝》、《曾子立孝》、《曾子大孝》、《曾子疾病》、《曾子制言》等可能出自他之手，他與曾子一樣，同樣以孝聞名。也與曾子共同開創(chuàng)了儒家系統(tǒng)的孝行派。
樂正子春下堂而傷其足，數(shù)月不出，猶有憂色。門弟子問曰：“夫子之足瘳矣，數(shù)月不出，猶有憂色，何也?”樂正子春曰：“善如爾之問也!善如爾之問也！吾聞諸曾子，曾子聞諸夫子曰：‘天之所生，地之所養(yǎng)，無人為大。父母全生，子全而歸之，可謂孝矣。不虧其體，不辱其身，可謂全矣。故君子頃步弗敢忘孝也?！裼柰⒅溃枋且杂袘n色。”(《禮記·祭義》)
由孔子到曾子，由曾子到樂正子春，再由樂正子春到這里的“門弟子”，構(gòu)成了儒家孝行派的傳法系統(tǒng)。這一派沒有很深刻的理論建樹，對(duì)孔子思想的理解甚至趕不上有若、子游[7]，但他們以其謹(jǐn)慎的處世方式和高尚的孝行還是贏得了世人和孔子后學(xué)的高度認(rèn)同，具有很高的威望?？鬃幼浜?，當(dāng)子夏、子張、子游以有若似夫子，欲以所事孔子而事之，強(qiáng)曾子時(shí)，曾子予以強(qiáng)烈反對(duì)，并最終導(dǎo)致有若的失敗。這足以說明曾子學(xué)派的影響。
曾子在繼承孔子孝道思想的基礎(chǔ)上進(jìn)行了系統(tǒng)的發(fā)揮，建立了他獨(dú)具特色的孝道思想體系。如果說儒家八派取舍相反不同的話，以曾子為代表的孝行派主要取孔子孝道思想并進(jìn)而推廣之，將孔子的仁本論轉(zhuǎn)換成孝本論，將儒家學(xué)說的核心由仁轉(zhuǎn)換成孝。他說：
身也者，父母之遺體也，行父母之遺體，敢不敬乎?居處不莊，非孝也；事君不忠，非孝也；涖官不敬，非孝也；朋友不信，非孝也；戰(zhàn)陳無勇，非孝也。五者不遂，災(zāi)及于親，敢不敬乎?……養(yǎng)可能也，敬為難。敬可能也，安為難。安可能也，卒為難。父母既沒，慎行其身，不遺父母之惡名，可謂能終也。仁者，仁此者也；禮者，履此者也；義者，宜此者也；信者，信此者也；強(qiáng)者，強(qiáng)此者也。(《禮記·祭義》)
顯然，曾子對(duì)孔子的思想有繼承，有發(fā)揮，也有改變。他全面繼承了孔子的孝，充分發(fā)揮了孔子孝的思想，這是他對(duì)孔子思想的取。有所取就有所舍，當(dāng)他對(duì)孝進(jìn)行充分發(fā)揮時(shí)，也使孔子的思想的諸要素之間的關(guān)系開始發(fā)生失衡?？鬃邮且匀蕿楸?，仁是孔子思想的核心；而在曾子思想中，孝成為其他一切德行實(shí)踐的動(dòng)機(jī)、目標(biāo)和理由，由仁本轉(zhuǎn)換為孝本，是曾子對(duì)孔子思想的改造，從放棄仁本而堅(jiān)守孝本的意義上說，這是對(duì)孔子的舍。
曾子的孝已經(jīng)超越了道德的界限，成為一地道的哲學(xué)觀念。他說：“夫孝，置之而塞乎天地，溥之而橫乎四海，施諸后世而無朝夕，推而放諸東海而準(zhǔn)，推而放諸西海而準(zhǔn)，推而放諸南海而準(zhǔn)，推而放諸北海而準(zhǔn)?！对姟吩疲骸晕髯詵|，自南自北，無思不服。’此之謂也。”(《禮記·祭義》)在曾子那里，孝已不僅僅是人的諸種美德之一，它超越時(shí)空，成為自然界和人類社會(huì)的根本法則，適用一切社會(huì)領(lǐng)域，是指導(dǎo)人類一切行為的普遍的、永恒的終極法則，幾乎可以囊括關(guān)于個(gè)人活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系以及政治行為等方面的所有規(guī)范。所以曾子認(rèn)為：“斷一樹，殺一獸，不以其時(shí)，非孝也?！?《禮記·祭義》)在他看來，順乎自然，合乎規(guī)律就是孝，否則就是不孝。曾子將孝置于至尊的地位，把本來內(nèi)涵很窄的孝這一倫理范疇解釋成為無所不在、無所不用、蘊(yùn)涵一切的世界之本體，賦予孝以無限深邃、廣大的意境，這在儒家諸學(xué)派中是相當(dāng)突出和特殊的。孝道理論發(fā)展到了曾子，就其包容的范圍來說，已經(jīng)達(dá)到了無以復(fù)加的地步。由此可見，孝是曾子思想的核心內(nèi)涵，在他的思想中具有本體論的地位和意義，他的哲學(xué)思想可稱為“孝本論”的哲學(xué)。
曾子學(xué)派是先秦時(shí)代相當(dāng)有影響的學(xué)派，也是特色鮮明的學(xué)派。與思孟學(xué)派不同，思孟學(xué)派的最高范疇是誠，而曾子學(xué)派的哲學(xué)范疇是孝。思孟學(xué)派是現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈的批判者，而曾子學(xué)派則是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)者。思孟學(xué)派強(qiáng)調(diào)舍生取義，而曾子學(xué)派再三告訴人們，不能虧父母之遺體等等?？傊铀_出的是不同于思孟學(xué)派的另一思想系統(tǒng)。問題是這一學(xué)派在韓非那里是如何變成樂正氏之儒的呢？我們認(rèn)為曾子的思想還是比較龐雜，而樂正子春、單居離、沈猶行等人對(duì)曾子的思想各有發(fā)展，進(jìn)入戰(zhàn)國中后期，單居離、沈猶行等門人的影響式微，而樂正子春之子孫及其弟子沿曾子孝道觀念充分發(fā)揮之，形成迥異其他學(xué)派的樂正氏之儒。如此，以樂正氏之儒代替曾子之儒更能體現(xiàn)該學(xué)派的特征，凸顯它與其他學(xué)派的不同。
二、傳經(jīng)之儒：子夏之儒和子游之儒
在孔門“四科十哲”中，文學(xué)之士是子游、子夏。這里文學(xué)不是今天的文學(xué)，而是《詩》、《書》、《易》等經(jīng)書文獻(xiàn)。四科十哲很可能是孔子生前所圈定的十大弟子，這十大弟子既有孔子早期的學(xué)生如子路、閔子騫等，也有中期學(xué)生如顏淵、子貢等，更有晚期弟子如子游、子夏。但曾子不在其中，與曾子年齡相當(dāng)?shù)淖佑巍⒆酉膮s赫然在冊(cè)，這說明曾子在孔子在世時(shí)在孔門中的地位，遠(yuǎn)不如子游、子夏。子夏之儒。子夏，姓卜，名商，字子夏，衛(wèi)國人，少孔子四十四歲。子夏，在儒學(xué)上至少有兩大貢獻(xiàn)：一是孔子卒后，長期在魏國西河生活，開出了西河學(xué)派，使其成法家的先驅(qū)，郭沫若早已指出了這一點(diǎn)；二是承續(xù)孔子的整理、刪定《詩》、《書》等古代文獻(xiàn)的傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)、光大孔子學(xué)之傳統(tǒng)。
孔子卒后，子夏前往魏國，設(shè)帳授徒，弟子多達(dá)300多人，魏文侯、田子方、段干、李悝、吳起、公羊高、谷梁赤等等，會(huì)聚門下，一時(shí)稱盛，取得了極大的成功，以至西河之民將子夏比之為孔子。李悝，輔佐魏文侯，采取了一系列變法措施，使魏國很快就強(qiáng)大起來。吳起，先在魏國，后到楚國，從事變法活動(dòng)，成為戰(zhàn)國時(shí)代儒家化熏陶起來的杰出的軍事家和政治家。垂暮之年，子夏返魯，然而生活凄慘，先是喪子，復(fù)又失明。子夏之所以取得成功，在于他公開提倡“學(xué)而優(yōu)則仕”，為儒者求功名官祿鳴鑼開道，將孔子那種“不容然后見君子”以道變政的儒，轉(zhuǎn)化為“容不失為君子”的積極入世的儒。他放棄對(duì)儒者的苛刻要求，主張：“大德不逾閑，小德出入可也?！?《論語·子張》)由此，子游說“子夏之門人小子，當(dāng)灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退，則可矣，抑末也。本之則無，如之何?”子夏聞之，曰：“噫!言游過矣!君子之道，孰先傳焉?孰后倦焉?譬諸草木，區(qū)以別矣。君子之道，焉可誣也?有始有卒者，其惟圣人乎！”(《論語·子張》)這說明，子夏培養(yǎng)學(xué)生十分重視外在禮樂規(guī)范的訓(xùn)練，對(duì)禮樂規(guī)范的價(jià)值之源(本)不是十分重視。荀子批評(píng)子夏之儒：“正其衣冠，齊顏色，嗛然而終日不言?！?《荀子·非十二子》)透過荀子對(duì)子夏后學(xué)生動(dòng)、形象的描述，聯(lián)想子游對(duì)子夏后學(xué)的批評(píng)，可以看到子夏的思想傾向。大概在孔子生前，子夏的這種思想傾向已經(jīng)顯現(xiàn)，所以孔子警告他：“汝為君子儒，無為小人儒。”（《論語·雍也》)正是子夏對(duì)孔門儒學(xué)的變通，才成就了西河學(xué)派，吸引當(dāng)時(shí)一些抱負(fù)遠(yuǎn)大、才智過人之士會(huì)聚其門下，西河之民將他比之孔子也就不難理解了。
郭老認(rèn)為，子夏之儒是法家的源頭。子夏之儒之所以缺席韓非的儒分為八之列，是因?yàn)轫n非認(rèn)子夏為其學(xué)派的祖宗。我們認(rèn)為，這只是子夏之儒的一面相，子夏之儒還有另一面相，即傳經(jīng)之儒。子夏之儒的突出特點(diǎn)就是重學(xué)。當(dāng)然，子夏之有學(xué)有孔門道德實(shí)踐之學(xué)的意義，如子夏說：“賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣?！?《論語·學(xué)而》)但他所講的學(xué)主要不是道德實(shí)踐之學(xué)，而是知識(shí)之學(xué)，如果說在孔子學(xué)說中果真含有“道、政、學(xué)”三層內(nèi)容的話，那么子夏所承續(xù)的恰恰是學(xué)之傳統(tǒng)，這里的學(xué)主要是知識(shí)尤其是古代文獻(xiàn)知識(shí)之學(xué)。子夏曰：“日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學(xué)也已矣?！?《論語·子張》)“所亡”、“所能”是知識(shí)的，不是道德的，他的所好之學(xué)主要是知識(shí)之學(xué)，非道德之學(xué)。由此子夏不否定“小道”的價(jià)值，只是擔(dān)心深陷其中，迷不知返罷了。子夏曰：“雖小道，必有可觀者焉。致遠(yuǎn)恐泥，是以君子不為也?！?《論語·子張》)因?yàn)椤鞍俟ぞ铀烈猿善涫拢訉W(xué)以致其道?！?《論語·子張》)正是他重視孔門學(xué)之傳統(tǒng)，他甚至對(duì)仁也作了知識(shí)性的解讀，他說：“博學(xué)而篤志，切問而近思，仁在其中矣。”(《論語·子張》)知識(shí)即道德，智即仁，誠心求知就是仁，除子夏外，孔門中人還沒有第二人對(duì)仁與智、道德與知識(shí)作如此理解。
子夏重學(xué)，開出孔門學(xué)之傳統(tǒng)，所以子夏是孔門傳經(jīng)之儒之第一人?！逗鬂h書·鄧張徐胡列傳》引徐防的話說：“臣聞詩書禮樂，定自孔子；發(fā)明章句，始于子夏?！闭f明子夏是注解、詮釋儒家經(jīng)典之第一人。《論語·八佾》載：“子夏問曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也?’子曰：‘繪事后素?！唬骸Y后乎?’子曰：‘起予者商也!始可與言詩已矣?！边@是對(duì)子夏詩才的高度肯定。《韓詩外傳》亦記子夏對(duì)詩的評(píng)論：“《詩》之于事也，昭昭乎若日月之光明，燎燎乎如星辰之錯(cuò)行，上有堯舜之道，下有三王之義，弟子不敢忘。”又說：“大哉《關(guān)雎》，乃天地之基也?！薄对姟纷鳛橹袊罟爬系脑姼杩倕R，以孔子為代表的儒家對(duì)其進(jìn)行了整理、校勘等工作，孔子、子夏等早期儒家學(xué)者是中國最早的詩評(píng)家。
子夏之儒對(duì)《春秋》學(xué)的形成和發(fā)展也作出了巨大的貢獻(xiàn)。相傳孔子傳授《春秋》于子夏，《史記·孔子世家》載：孔子對(duì)《春秋》“筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭”。這里獨(dú)標(biāo)子夏之徒，很值得回味。它說明《春秋》與子夏之徒有著不同一定的關(guān)系。不少學(xué)者認(rèn)為子夏的學(xué)生公羊高、谷梁赤、吳起皆與《春秋》有關(guān)，相傳公羊高是《春秋公羊傳》的作者，谷梁赤是《春秋谷梁傳》的作者，而吳起是《春秋左傳》的作者。雖然這些說法未必全對(duì)，但子夏之儒與《春秋》關(guān)系密切，應(yīng)不會(huì)被懷疑，
子夏之儒對(duì)《易》也有獨(dú)到的理解，《子夏易傳》是否為子夏所作，學(xué)術(shù)界仍有爭論。但《說苑·敬慎》、《孔子家語·執(zhí)轡》等均記載，孔子與子夏討論易學(xué)的損益之道和其他問題。學(xué)術(shù)界大多學(xué)者認(rèn)為，子夏之儒對(duì)《易》、《書》、《禮》等經(jīng)典的傳授作出了自己的貢獻(xiàn)?？傊?，子夏之儒開出了孔門學(xué)之傳統(tǒng)，是傳經(jīng)之儒。
問題是為什么子夏之儒沒有進(jìn)入韓非儒分為八的序列呢?郭老認(rèn)為子夏是法家之祖，韓非認(rèn)為自己源自子夏。應(yīng)當(dāng)指出：果真如此，也只是韓非對(duì)子夏的理解不應(yīng)當(dāng)視為對(duì)子夏之儒的理解。子夏之后學(xué)始于儒，終于法，另立門派，與儒對(duì)立只是子夏之儒的一部分人，并不是子夏之儒的全部。然而作為傳經(jīng)之儒的子夏后學(xué)，并沒有逃到法家陣營。韓非之所以不提他們，并不是他們不存在，而是他們不在韓非批評(píng)的儒學(xué)之列。韓非所批判的儒家八派，乃至墨家三派，或者上說下教，以學(xué)干政，“儒以文亂法”的“愚誣之學(xué)”，或者是隱而不見，“行曲則違于臧獲，行真則怒于諸侯”的“雜反之行”，而傳經(jīng)的子夏之儒，“正其衣冠，齊其顏色，嗛然終日不言”，已遠(yuǎn)離政治活動(dòng)的中心，不在韓非剪除之列了。
子游之儒。子游，姓言，名偃，字子游。孔門弟子，少孔子四十歲。在孔子生前，子游的地位高于子夏，孔門四科十哲中，子游與子夏是文學(xué)科的兩位，然而子游名字在子夏的前面。不過，可能是子游更多地關(guān)注孔子理論的實(shí)踐，如出仕、如賓于禮等等，而相對(duì)忽略了教授學(xué)生以及著書立說，以發(fā)揚(yáng)孔學(xué)，在儒學(xué)發(fā)展史上的地位尤其在傳經(jīng)之儒中的位，子游大大遜色于子夏。
“偷儒憚事，無廉恥而耆飲食，必曰君子固不用力，是子游氏之賤儒也。”（《荀子·非十二子》）從荀子對(duì)子游后學(xué)批判的言辭中我們也能從反面得到子游之儒的一些特征。子游之儒是一群小心謹(jǐn)慎飲食講究，拒絕從事體力勞動(dòng)的文化團(tuán)體?？涤袨?、郭沫若等人認(rèn)為思孟之儒源于子游，證據(jù)并不充足。道理很簡單，子游之儒與思孟學(xué)派的思想有同有異，所同在于二者都強(qiáng)調(diào)立本，所不同在于子游強(qiáng)調(diào)禮樂教化治國，而思孟注重?cái)U(kuò)充其不忍人之心。子游之儒的社會(huì)理想是大同世界，而思孟學(xué)派主張王道仁政。
子游之儒作為傳經(jīng)之儒，他們所傳之經(jīng)是《禮》、《樂》，不是《詩》、《書》，而子夏之儒作為傳經(jīng)之儒重在《詩》、《書》。從某種意義上說，子夏之儒是傳經(jīng)之儒中的詮釋派、理論派或?qū)W術(shù)派，而子游之儒是傳經(jīng)之儒中的實(shí)踐派、行為派。子游嫻習(xí)禮樂，蔡仁厚先生以充分證據(jù)說明“當(dāng)時(shí)公卿大夫士庶人，凡是議禮而不不能決，常以得子游一言以為輕重，可見子游之知禮，在當(dāng)時(shí)是很有權(quán)威性的”[8]?！抖Y記·檀弓》記載，曾子、子夏都承認(rèn)在禮的儀文末節(jié)上不如子游。有若之喪，魯?shù)抗跹?，子游擯，這說明了子游對(duì)禮的了解在孔門中高出一籌。當(dāng)有若、曾子對(duì)孔子的“喪欲速貧，死欲速朽”爭論不休時(shí)，子游一番言語，兩人折服。在孔子以前乃至在孔子時(shí)代，禮主要是一種實(shí)踐活動(dòng)，而不是理論言說，所以禮、履互釋。禮樂之延續(xù)、流傳主要靠人們的世代模仿，習(xí)禮作樂是孔門的基本課程，然而既知禮之本，又能懂禮之儀節(jié)，傳承和推廣禮樂是子游氏之儒?！墩撜Z·陽貨》載：
子之武城，聞弦歌之聲。夫子莞爾而笑，曰：“割雞焉用牛刀？”子游對(duì)曰：“昔者偃也聞諸夫子曰：君子學(xué)道則愛人，小人學(xué)道則易使也?！弊釉唬骸岸?，偃之言是也。前言戲之耳。”
子游為武城宰，大力推行禮樂教化，弦歌滿城，以至孔子見了，十分興奮，“割雞焉用牛刀”之戲言脫口而出。子游之儒是孔子禮樂文化的傳人，此文化的意義在于推廣至百姓，化民成俗，不在理論言說?？鬃觿h《詩》序《書》，定《禮》正《樂》，大概子夏重在《詩》、《書》，子游重在《禮》、《樂》。
子游之儒向往大同。《禮記·禮運(yùn)》的大同、小康究竟是否反映了孔子的思想，至今學(xué)術(shù)界仍有爭議，不過，郭沫若、蔡仁厚等先生對(duì)這一問題有考證，相當(dāng)有說服力。郭老認(rèn)為，孔子晚年返魯，與魯國君臣上下之關(guān)系在師賓之間，因此孔子與于蠟非必一定要在仕魯或?yàn)樗究苤畷r(shí)才有資格。蔡先生認(rèn)為，孔子返魯之后，仍在大夫之列，祭祀之事素為孔子所重視，而蠟又是大祭，所以在晚年“與于蠟賓”是完全可能的。他們都認(rèn)為大同、小康是孔子與子游的對(duì)話，《禮運(yùn)篇》是子游氏之儒的經(jīng)典，這個(gè)說法是有道理的。以往人們只注意《禮運(yùn)篇》的大同、小康理念，忽略了對(duì)大同、小康以后文字的考察?！抖Y運(yùn)篇》作者的主旨不是闡述大同、小康，而是借助大同、小康說明禮的意義和作用。所以，子游復(fù)問曰：“如此乎，禮之急也?”孔子回答說：“夫禮，先王以承天之道，以治人之情，故失之者死，得之者生?！庇终f：“禮，必本于天，效于地，列于鬼神，達(dá)于喪、祭、射、御、冠、昏、朝、聘。故圣人以禮示之，故天下國家可得而正也?！薄岸Y本夫太一。分而為天地，轉(zhuǎn)而為陰陽，變而為四時(shí)，列而為鬼神”等等，將禮升華為哲學(xué)觀念，視之為宇宙本體論范疇，這是子游氏之儒的特點(diǎn)，也是其不同于思孟之儒處。
子游之儒與子夏之儒不同，不僅僅在于子夏傳《詩》、《書》，子游傳禮樂，還在于子夏之儒在追求禮之灑掃應(yīng)對(duì)儀節(jié)時(shí)，往往忽略了對(duì)這些儀節(jié)價(jià)值之源(本)的探求，而子游氏之儒則追求本末終始的貫通。子游之儒在儒學(xué)發(fā)展史上，開創(chuàng)了禮治主義或禮本主義的傳統(tǒng)，過分渲染大同之道是近代人的看法，未必符合子游氏之儒的本義。由子游到子思、孟子在邏輯上并不十分條貫，而與荀況之儒則相當(dāng)默契。
《荀子·非十二子》所深惡的子游之儒，為什么沒有進(jìn)入韓非的法眼以至于缺席儒分為八的陣營呢?可能因?yàn)樽佑沃宓綉?zhàn)國晚期已經(jīng)放棄了子游大同、小康的社會(huì)理想，在大國爭奪日益激烈的戰(zhàn)國后期，當(dāng)政者崇尚力戰(zhàn)，對(duì)“武城弦歌”式的治理方式已沒有任何興趣。既然大同、小康是過去的夢，既然武城弦歌式的禮樂治理方式已經(jīng)走不通，既然不能為當(dāng)政服務(wù)，那就服務(wù)于民間吧。子游后學(xué)放棄了子游的理想，將禮樂由理想的通道轉(zhuǎn)化為求生的技能，謀生的手段，以相禮服務(wù)引民間的婚、喪、嫁、娶之間。故《荀子·非十二子》作者十分看不起他們，說他們“偷儒憚事，無廉恥而耆飲食，必曰君子固不用力，是子游氏之賤儒也”。在韓非看來，這個(gè)胸?zé)o大志的群體，已不具備與之抗衡、對(duì)話的資格了，已經(jīng)不足“以文亂法”，不在剪除之列了。
三、政事之儒：子張之儒、孫氏之儒
《論語》載：政事：冉有、子路。冉有、子路是孔門弟子中一流的政事人才，他們是政事之儒，宰我、子貢等等也是政事之儒，但他們是否形成了自己的學(xué)派，史料缺乏，已不可考。在孔門弟子中，討論政事比較集中，對(duì)政事懷有極大興趣者是子張。
子張，姓顓孫，名師，字子張，少孔子四十九歲，《史記》說他是陳人，《呂氏春秋·尊賢》說他是魯人。孔子對(duì)子張的評(píng)價(jià)是“過”與“辟”。對(duì)于這兩個(gè)字，向來有不同的理解。有人認(rèn)為過是過分，辟是偏激。蔡仁厚先生認(rèn)為，過是失中，辟是務(wù)開廣而少翕聚也。這個(gè)說法比較符合孔子的原意。總之，子張的個(gè)性是不守陳規(guī)，勇于開拓?？鬃铀罆r(shí)，子張只有二十五歲，思想還沒有完全定形。因而他沒有思想包袱，在孔子去世后不久，能很快形成自己的學(xué)派——子張氏之儒。
由于史料匱乏，子張之儒的全貌已不能完全見到，但我們還是能從《論語》、《孟子》、《荀子》、《韓非子》、《禮記》等古籍的零碎記載中，見到子張之儒的一些特點(diǎn)。第一，子張是孔子學(xué)說的堅(jiān)定維護(hù)者。他說：“執(zhí)德不弘，信道不篤，焉能為有?焉能為無?”(《論語·子張》)意思是說，那種對(duì)道德持守不堅(jiān)定，對(duì)老師學(xué)說信仰不忠實(shí)的人，有他也不多，沒有他也不少。又說：“士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣?！?《論語·子張》)公開提倡見危致命，這種大無畏的精神在孔門中是相當(dāng)突出的。第二，他十分關(guān)心政事，絲毫不回避自己對(duì)“干祿”(《論語·為政》問學(xué)干祿)、“官”(《孔子家語》問入官)、“達(dá)”(《論語·顏淵》問士如何可謂達(dá))、“從政”(《論語·堯曰》問從政)、“行”(《論語·衛(wèi)靈公》問行)等個(gè)人事功問題的關(guān)注，可以說他是一位事功主義者。第三，“禹行而舜趨”、博愛而容眾是子張之儒的又一特征。《荀子》曾強(qiáng)烈批評(píng)子張之儒：“弟佗其冠，衶 （左衤右覃）其辭，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也?！?《荀子·非十二子》)說明子張之儒服裝不考究，言語平民化，以禹和舜為榜樣，這可能是墨家思想和行為的來源?！白酉闹T人問交于子張。子張?jiān)唬骸酉脑坪?’對(duì)曰：‘子夏曰：日者與之，其不可者拒之?！訌?jiān)唬骸惡跷崴劇＞幼鹳t而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，于人何所不容?我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也?”(《論語·子張》)禹行而舜趨，往往會(huì)使人聯(lián)想到墨家的“背周道而用夏政”，而尊賢而容眾，又會(huì)使人想起墨家的尚賢、兼愛，郭沫若早就見到了子張氏之儒與墨子的聯(lián)系，但他只說墨翟雖然受了子張的影響，在精神上絕對(duì)有不能混同的地方。我們不妨比郭老更大膽一點(diǎn)，墨子曾“學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)”(《淮南子·要略》)，然而，他從何處“受孔子之術(shù)”的?我們認(rèn)為很可能是在子張之儒那里，墨子很可能早年是子張的學(xué)生。子貢曾評(píng)價(jià)子張之行：“業(yè)功不伐，貴位不善，不侮可侮，不佚可佚，不敖無告，是顓孫師之行也?！?《大戴禮記·衛(wèi)將軍文子》)很容易使人想起墨子的“強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不傲賤，詐不欺愚。”墨家可能是從子張之儒分化出來的一個(gè)學(xué)派，而子張之儒可能因這次分化而大傷元?dú)猓欢]有因此而消亡，到戰(zhàn)國后期，可能仍然存在。
孫氏之儒：荀子學(xué)派，因?yàn)檐髯佑址Q孫卿。荀子將其學(xué)說追溯到仲尼、子弓。子弓，究竟為誰?千百年來沒有定論。有人說子弓是冉雍，冉雍字仲弓，像季路可稱子路一樣，仲弓可稱子弓。另一種說法是《史記》所載的馯臂子弘。兩種說法相較，我們認(rèn)為，仲弓的可能性大些。荀子不可能推許孔子的再傳弟子，他很有可能將思想的源頭直接追溯到孔子的直系學(xué)生，以證明其在儒家中的正宗地位。仲弓是孔門德行科的四大弟子之一，其干濟(jì)之才又為孔子所贊許，“雍可使南面”，仲弓成為后學(xué)崇拜的對(duì)象就是順理成章的事情了。僅從倡導(dǎo)禮治主義或禮本主義的角度看，荀子學(xué)派與子游氏之儒更接近些。不過，二者的不同是，子游之后學(xué)，慢慢將相禮作為一種職業(yè)，甚至作為“耆飲食，君子固不用力”的一種手段，所以為荀子所輕蔑，而荀子是將禮視為治國安邦、修養(yǎng)身心的大道的。
荀子學(xué)派是政事派，主要依據(jù)荀子學(xué)派的自我定位。荀子將孔孟道德的理想主義轉(zhuǎn)換為政治現(xiàn)實(shí)主義，由思孟學(xué)派對(duì)內(nèi)在心性修養(yǎng)的特別關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ν庠谑鹿Α⒊尚У脑V求。所以他說：“儒者在本朝則美政，在下位則美俗。”（《荀子·儒效》)他將“圣王”作為最高追求，在他那里，圣王意味著“止諸至足”的實(shí)現(xiàn)。他說：“圣也者，盡倫者也；王也者，盡制者也。兩者盡，足以為天下極也?！?《荀子·解蔽》)兩者盡都是外在的盡，這與思孟之儒的盡心盡性的內(nèi)在盡迥然有異，如果說思孟重視內(nèi)圣的話，荀子則重視外王，從這個(gè)意義上，荀學(xué)是對(duì)思孟學(xué)派的補(bǔ)充。
荀子生活的時(shí)代，已經(jīng)由孟子時(shí)代的“天下惡乎定”的發(fā)問，轉(zhuǎn)向天下行將“定于一”的現(xiàn)實(shí)。如何才能掌控天下變化趨勢并為行將統(tǒng)一的中國作出一套制度化的安排是荀子為代表的儒家學(xué)者的重要課題，盡倫盡制也就成了他們的最高追求。如何才能盡倫盡制呢?怎樣才能實(shí)現(xiàn)“定于一”以后的長治久安?這是現(xiàn)實(shí)問題、客觀問題，已不是心性問題。與思孟學(xué)派繼承孔子的仁不同，他主要發(fā)揮孔學(xué)中具有客觀意義、外在意義的禮，從而走向了禮治主義或禮本主義。“禮義者，治之始露也?！?《荀子·王制》)“禮者，治辨之極也，強(qiáng)國之本也，威行之道也，功名之總也。王公由之，所以得天下也；不由，所以隕社稷也?！?《荀子·議兵》)“禮者，貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆稱者也?！?《荀子·富國》)禮是人道之極，是治國的最根本原則，是保證社會(huì)有序、合理運(yùn)作的軌道，“君臣、父子、兄弟、夫婦，始則終，終則始，與天地同理，與萬世同久，夫是之謂大本”(《荀子·王制》)。在群體生活的社會(huì)中，“兩貴不能相使，兩賤不能相事”，作為“法之大分，類之綱紀(jì)”的禮的存在就有其必然性和合理性。
郭沫若先生認(rèn)為，荀子晚年研究易學(xué)，“《易傳》強(qiáng)半是出于他的門徒之手，因而《易傳》中的許多‘子曰’，應(yīng)該就是荀子在說。正因此，他是那樣地把子弓神圣視了”[9]。這種說法是靠不住的。首先，荀子主張自然主義，而《易傳》主張道德的理想主義。荀子的天是經(jīng)驗(yàn)的、自然的、外在的天，而《易傳》的天是道德的、義理的天，甚至有“天垂象，見吉兇”之類的東西。其次，荀子是性惡論，而《易傳》是性善論?！兑讉鳌访鞔_提出“繼善成性”，“窮理盡性”，性如不善，何從繼之?如何成之?如何盡之?最后，荀子是實(shí)證主義者，堅(jiān)決反對(duì)神學(xué)迷信，而《易傳》強(qiáng)調(diào)善惡感應(yīng)。如“君子居其室，出其言善，則千里之外應(yīng)之”，“出其言不善，千里之外違之”等等。這些與《荀子》絕不相類，如此，說《易傳》強(qiáng)半出于他的門徒，實(shí)在只見枝葉而不見根本。所謂《易傳》中的“子曰”許多就是荀子在說，更無根據(jù)，荀子能說出“顏氏之其殆庶幾乎!有不善未嘗不知，知之未嘗復(fù)行”的話嗎?如果說有些“子曰”是荀子曰，有些子曰是孔子曰，如此混淆，豈不是錯(cuò)輩分嗎?我們寧可相信，荀子所推崇的子弓是“可使南面”，具有大領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)的冉雍，也不是郭老所說的馯臂子弘，因?yàn)檐髯铀瞥绲娜耍芸赡苁强鬃拥膶W(xué)生，不太可能是他的再傳學(xué)生。
仲良氏之儒，究竟是傳道之儒，還是傳經(jīng)之儒，擬或政事之儒，由于史料缺乏，劃分起來比較困難。梁啟超、郭沫若等人認(rèn)為，仲良就是孟子書中所說的陳良，仲良是他的字?！睹献印る墓氛f：“陳良，楚產(chǎn)也。悅周公、仲尼之道，北學(xué)于中國。北方之學(xué)者，未能或之先也?！边@種說法有道理。從《孟子》一書有前后邏輯來推論，陳良曾自成一派，有許多弟子，作為八派之一有足夠的條件。如果再結(jié)合“悅周公、仲尼之道”來分析，這一派應(yīng)該是屬于政事之儒，周公是一位政治家。陳奇猷先生認(rèn)為仲良應(yīng)該是《禮記·檀弓》所說曾子的學(xué)生仲梁子，認(rèn)為仲梁子傳《詩》，《毛詩》源自子夏，仲梁子兼曾子、子夏二家之學(xué)，從這個(gè)意義上說，仲梁子應(yīng)是傳經(jīng)之儒。我們認(rèn)為這個(gè)說法似乎不如前一種說法合理，仲梁子作為八派儒學(xué)之一的可能性不大。
漆雕氏之儒，一般認(rèn)為是孔子的學(xué)生漆雕開所開創(chuàng)的學(xué)派?！稘h書·藝文志》錄《漆雕子》十二篇，已佚。看來這一派還是有自己的理論建樹的。學(xué)者們大都將《韓非子·顯學(xué)》對(duì)漆雕之議和《孟子》北宮黝之勇聯(lián)系起來，認(rèn)為漆雕氏之儒是儒家的任俠一派。任俠，可能勇于為事而短于思考，意在以身傳道而不注重對(duì)道的言詮，所以他們?nèi)匀粚儆谡轮濉?/span>
傳道之儒、傳經(jīng)之儒、政事之儒的劃分是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。雖然說顏氏之儒、子思(原憲)之儒、思孟之儒、樂正氏之儒是傳道之儒，但不否認(rèn)他們對(duì)經(jīng)書傳承作出的貢獻(xiàn)，不過這些貢獻(xiàn)由于史料的匱乏，今人不得而知罷了。當(dāng)然，儒家之道是天人之道，也是內(nèi)圣外王之道，在先秦時(shí)代，沒有不關(guān)注現(xiàn)實(shí)的儒家，因而，傳道之儒也有政事方面的訴求，只是他們更多地關(guān)懷道之傳承罷了。同樣，傳經(jīng)之儒子夏之儒、子游之儒也不是不傳道，他們是借助對(duì)經(jīng)文解讀、詮釋去傳道，與其說是傳；還不如說是繼。在道的問題上，傳道之儒重道的開顯、創(chuàng)辟，而傳經(jīng)之儒重道的守成、詮釋。傳經(jīng)之儒不是不關(guān)心政事，甚至還廁身于政治，但政事終非所長。子張之儒、孫氏之儒等政事之儒，他們同樣是儒家道上的人物，但他們所關(guān)心的不是對(duì)道的傳承，而是道的落實(shí)、實(shí)踐，是道的外化。道、學(xué)、政三位一體，傳道之儒、傳經(jīng)之儒、政事之儒分而不分，不分而分。
注釋：
[1]郭沫若在《儒家八派的批判》中說：“八派中把子夏之儒除外了，這里有一個(gè)重要的關(guān)鍵。這是韓非承認(rèn)法家出于子夏，也就是自己的宗師?！庇终f：“‘子思之儒’和‘孟氏之儒’、‘樂正氏之儒’，應(yīng)該只是一系?！薄暗@一系，事實(shí)上也就是子游氏之儒?！眳⒁姟豆羧v史編》第2卷，人民出版社1982年版。
[2]參見任繼愈主編《中國哲學(xué)發(fā)展史》(先秦卷)，人民出版社1983年版，第275—283頁。查1998年“重印后記”，這一部分為孔繁先生撰寫。
[3]《孟子·滕文公上》記載了孔子去世后，子夏、子張、子游以有若似孔子，欲以所事孔子事之，遭到曾子強(qiáng)烈反對(duì)而未果的事件，《史記·仲尼弟子列傳》同樣記述了孔子去世后，孔門弟子相與共立有若為師而最終失敗之事。學(xué)者們?cè)缇妥⒁獾健墩撜Z》中孔門弟子只有曾參、有若兩人稱曾子、有子，其他門弟子皆稱字或名，這些情況說明有若在孔門中有著比較高的威望，而有若的弟子可能參與了《論語》編纂工作。
[4]《郭沫若全集·歷史編》第2卷，人民出版社1982年版，第143頁。
[5]齊宣王時(shí)的顏斶很可能是顏氏之儒的代表人。他以儒家價(jià)值觀處世，以道家的態(tài)度治身，融儒道為一，這可能是顏氏之儒的特征。一方面，他藐視王權(quán)，犯顏直諫，反復(fù)論證“士貴而王不貴”，要“盡忠直言”；另方面，追求過“晚食當(dāng)肉，安步當(dāng)車”、“歸真返樸”的生活，這可能是戰(zhàn)國時(shí)代顏氏之儒的特征。
[6]王鈞林：《中國儒學(xué)史》（先秦卷），廣東人民出版社1998年版，第169頁。
[8]《禮記·檀弓上》記載：有子向曾子請(qǐng)教：“聞喪于夫子乎?”曾子回答：“聞之矣，喪欲速貧，死欲速朽?！庇凶用鞔_指出：這不像老師說的話。曾子強(qiáng)辯，是我親耳從老師處聽說的，有子依然不信這是老師的話，為它不符合孔子的精神。曾子拉出子游，說是與子游一起聽老師說的。子游明確告訴曾子，孔子說話是有具體所指的，因?yàn)榭吹剿螄乃抉R桓魋造石槨，三年不成，如此浪費(fèi)，所以才有“死之欲速朽”的話；而南宮敬，曾失去官位離開魯國，返回魯國時(shí)，“必載寶而朝”，試圖賂以求復(fù)官。針對(duì)這種情況，孔子才有“喪之欲速”的話。最后曾子不得不承認(rèn)自己理解錯(cuò)了。
[8]蔡仁厚：《孔門弟子志行考述》，（臺(tái)灣）商務(wù)印書館1995年版，第90頁。
[9]《郭沫若全集·歷史編》第2卷，人民出版社1982年版，第152頁。
（《儒林》第一輯）
聯(lián)系客服
