作者簡介：劉光勝，上海師范大學人文學院副教授(上海 200134)、清華大學出土文獻研究中心博士后(北京 100084)
內容提要：由于資料缺乏，“儒分為八”已成為儒學史上千百年來難以厘清的學術難題。新見的出土文獻，往往不是某一學派的專有文獻，而是不同學者的文獻匯編，因此，從這些文獻對儒家共有特征的不同理解入手，就為解開“儒分為八”之謎提供了新的視角。韓非的八派劃分，只是選取思想歧異明顯、影響較大的八個派別。儒分為八，在一定程度上反映了早期儒家分化的真實面貌，但法家立場的偏頗，使韓非不能對儒家發(fā)展面貌，作出客觀、公正的評價。思想歧異是當時孔門內部的普遍存在，而窄化、深化、分化、派別化，正是從不同學派思想差異日漸明顯的層面，對早期儒學發(fā)展進程所作的一種描述與展示。
關鍵詞：韓非/儒分為八/早期儒家/分化
標題注釋：基金項目：清華簡《系年》與古史新探(10&ZD&091)；中國博士后基金(2013M540925)；上海市教委創(chuàng)新項目“《清華大學藏戰(zhàn)國竹書》(壹)整理研究(12YS048)
孔子歿后，早期儒家呈現(xiàn)出分化的態(tài)勢?！俄n非子·顯學》篇：“自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒……故孔、墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨?？?、墨不可復生，將誰使定世之學乎？”韓非所記“儒分為八”，是現(xiàn)存儒家內部分化最早、最完整的文獻依據，但疑點重重：孔子之后，儒家是否真有八派之多？既然八派取舍相反不同，為何還都是儒家？曾子、子游、子夏皆是孔子重要門徒，為何不在八派之內？韓非是法家人物，他對儒家八派的劃分是否可信？“儒分為八”遂成為早期儒學史上難以解開的謎團。
一、“儒分為八”研究的困難
雖不斷有學者質疑“儒分為八”不可信，①但《莊子·天下》篇說：“相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者若獲、已齒、鄧陵子之屬，俱誦《墨經》，而倍譎不同，相謂別墨?！薄短煜隆菲浵嗬?、鄧陵兩派之名與《顯學》篇同，倍譎不同的思想分裂，與韓非之說契合。今傳《墨子》書中《尚同》、《尚賢》、《兼愛》等十篇，皆分為上、中、下三篇，字句小異，大旨無殊，可證墨家的確曾分為三派。②與“儒分為八”不同，學界普遍認為“墨離為三”真實可信。③韓非生活在戰(zhàn)國末期，師出荀子，對儒家較為了解。④“儒分為八，墨離為三”同為韓非所說，既然墨子之后，“墨離為三”與墨學實際發(fā)展情形合符若節(jié)，那么，“儒分為八”也應當是確指。
但依據韓非之說，研究早期儒家分化的難點在于：一是八派人物難以確指。顏回早亡，孔門弟子顏姓多人：顏無繇、顏幸、顏高、顏祖、顏之仆、顏噲、顏何。史影迷茫，很難確定顏氏之儒究竟是誰。⑤八派中目前確定無疑的僅有兩家：子張氏為顓孫師，漆雕氏為漆雕開。其他六家則歧義紛紜，難成定讞。二是八派文獻缺乏，相關研究難以展開。和八派相關的先秦儒家文獻，多已亡佚，傳流至今的只有《孟子》、《荀子》、《中庸》等少數文獻。即使定子思之儒為孔伋，孟氏之儒為孟子，孫氏之儒為荀子，八派之中仍有五派無書。缺少學派研究的文獻，就無法對八派各自思想特質、彼此矛盾等問題展開研究。郭店簡、上博簡涉及曾子、子貢、子羔、仲弓、子路等多位孔門弟子，可惜大部分都在八派之外。古書多不題撰者，出土文獻能明確斷定具體作者畢竟只是少數。到目前為止，出土材料僅使子思學派的文獻得到擴充，而其他七家文獻并沒有明顯增添，資料嚴重匱乏的瓶頸依然存在。
二、對儒家共同特征的不同理解
由于文獻缺乏，“儒分為八”已成為儒學史上千百年來理不清的學術公案?！稘h書·藝文志》說：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陽陽明教化者也。游文于六經之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高?！背珜柿x，誦讀六經，效法堯舜、文武之道，以孔子為宗師，是早期儒者的共同特征，為儒學精髓。新出土的儒家文獻，其具體作者雖不得而知，但大都不是某一學派的專有文獻，而是不同儒者的文獻匯編。⑥我們從這些文獻對儒家共同特征的不同理解入手，以期為韓非儒家八派研究提供新的視角。
(一)對仁義的矛盾闡釋
仁義是儒家的綱領，孔子后學對仁義皆持贊成態(tài)度，但他們對仁義的理解卻明顯有別。子張問仁，孔子回答說：“能行五者于天下，為仁矣。”(《論語·陽貨》)在孔子那里，仁統(tǒng)率恭、寬、信等諸德，是一切道德的總綱?！对哟笮ⅰ氛f：“夫孝者，天下之大經也。夫孝，置之而塞于天地，衡之而衡于四海，施諸后世，而無朝夕?！痹咏⒁孕⒌罏楹诵牡囊辉軐W，仁下降為孝道范疇的一個德目。郭店簡《五行》智、圣、仁、義、禮并列，圣、智的地位尊顯于仁?！读隆钒训履颗c社會身份掛鉤，父德為圣，子德為仁，子不如父，仁不如圣。在《六德》中，統(tǒng)帥仁義禮智忠信的是德，而不是仁，仁對其他德目的統(tǒng)攝作用已不復存在，其核心地位已經消解。
早期儒家對仁的理解千差萬別。孔子說仁者愛人，把仁的含義規(guī)定為愛人?！吨倚胖馈氛f：“忠，仁之實也，”把仁的本質規(guī)定為忠誠、忠實?！缎宰悦觥氛f：“愛類七，唯性愛為近仁。”把仁解釋為出自人性之愛。《六德》說：“子也者，會敦長材以事上，謂之義；上共下之義，以奉社稷，謂之孝，故人則為[人也，謂之]仁。仁者，子德也。”在孔子那里，仁本來是人人可以具有的德行，而《六德》規(guī)定只有孝子才具備。《語叢一》說：“愛善之謂仁，”追求善是仁。如果以孔子對仁的解釋為標準，郭店簡中只有《五行》“愛父，其繼愛人”，和《論語》較為接近。而其他篇對仁的解釋，和孔子皆存在明顯距離。
孔子單稱仁，從未將仁義聯(lián)用?！墩撜Z·顏淵》說：“顏淵問仁。子曰：‘克己復禮為仁。’”孔子以禮釋仁，仁在現(xiàn)實層面的落實需要禮的支撐。在孔子看來，真正與仁同等重要的德目是禮，而不是義?！对又蒲灾小罚骸熬铀既柿x，晝則忘食，夜則忘寐?！薄墩撜Z》中孔子仁禮組合，到《曾子》十篇中變?yōu)槿柿x搭配。《六德》的德目組合是圣、智、仁、義、忠、信，《五行》是智、圣、仁、義、禮，《尊德義》是仁、義、忠、學、教，《語叢一》是仁、智、義、禮、圣、善。不同儒者，選擇的德目組合不同，而不同的德目組合，背后反映的是不同的理論體系建構。早期儒家皆以仁為基礎，構建德目組合，但這些德目組合的差異，反映的是他們對整個儒學理論體系理解的不同。
對于義，早期儒者的分歧集中于兩點：一是義的來源?！墩Z叢一》說：“仁生于人，義生于道?；蛏趦?，或生于外?！薄墩Z叢一》認為義生于外，生于道。這里的道指的是禮，義出于禮制的規(guī)定?！缎宰悦觥罚骸皡栃哉?，義也?！蹦サZ、提升人性是義，義自然在人性之外?！读隆氛f：“義，君德也?！绷x作為國君之德，自然在內不在外?！睹献印じ孀由稀氛f：“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也?！绷x為先天內在于我的善端，在人性之內。孔子并未指明義的來源，孔子之后義生于內，還是生于外，存在兩種彼此矛盾的理論進路。二是義的內涵。《唐虞之道》：“禪，義之至也。”《唐虞之道》把義的內涵規(guī)定為禪讓，推行義的至高境界是讓位于賢人?！缎宰悦觥罚骸皡栃哉撸x也?！蹦サZ、提升人性的為義，但磨礪人性，與國君禪讓含義明顯不同?！吨倚胖馈氛f：“忠，仁之時也。信，義之期也?！迸c義接近的是信，與仁內涵接近的是忠。而《性自命出》說：“智類五，唯義道為近忠。”強調義和忠最為接近。到底義的內涵接近忠還是信，兩篇存在明顯分歧。
在孔子那里，仁是對所有仁人君子的共同道德要求，不曾根據社會角色的不同，設計不同的道德要求。曾子以孝代替仁，把孝規(guī)定為所有人追求的道德目標。孝分為大、中、小三個層次，分別與天子、士大夫及庶民對應。郭店簡《六德》說君義、臣忠、父圣、子仁，夫智、妻信，而《禮記·大學》說君仁、臣敬、父慈、子孝，與國人交往要信。同樣是對君臣父子的道德要求，《六德》和《大學》無一相同。《大學》仁為君德，而《六德》以義為君德，仁降為子德。仁義與社會角色搭配的差異，使得早期儒家對仁義的闡釋更為紛繁歧出。
聯(lián)系客服
