歡迎加入“刑事備忘錄”刑法、刑訴討論第四群（一群、二群、三群已滿額），欲入群者請(qǐng)先添加本人微信號(hào)hftjctjh或者掃描本文底端二維碼加我好友。PS：已加入一群、二群、三群的朋友請(qǐng)勿重復(fù)要求入群，謝謝。
【裁判要旨】行為人交通肇事后在現(xiàn)場指使他人頂替、作偽證，將被指使人送往交警隊(duì)后離去，可認(rèn)定為交通運(yùn)輸肇事后逃逸。
【案號(hào)】(2011)溫樂刑初字第152號(hào)；（2011）浙溫刑終字第191號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：浙江省樂清市人民檢察院。
被告人：費(fèi)某某。
浙江省樂清市人民法院經(jīng)公開審理查明：2010年12月25日9時(shí)30分許，被告人費(fèi)某某在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格的情況下，駕駛裝載石料的皖K5B323解放牌重型自卸貨車（核載12405KG，超載35020KG，超載率282%）從樂清市虹橋鎮(zhèn)灣底村開往樂清市臨港開發(fā)區(qū)圍墾工地。當(dāng)日9時(shí)45分許，車輛途經(jīng)虹南大道蒲岐鎮(zhèn)寨橋村路段時(shí)，遇行人錢云會(huì)（被害人）在車前方突然從道路右側(cè)向左橫穿，費(fèi)某某鳴喇叭，向左打方向并緊急剎車，但仍避讓不及，車頭左側(cè)將錢云會(huì)碰倒，左前輪碾壓其胸頸部，致錢云會(huì)當(dāng)場死亡。肇事后，費(fèi)某某指使他人頂替，企圖逃避法律追究。經(jīng)溫州市公安局交警支隊(duì)認(rèn)定，該交通事故中，費(fèi)某某負(fù)主要責(zé)任；經(jīng)法醫(yī)鑒定，錢云會(huì)符合遭機(jī)動(dòng)車輛碰撞、碾壓致頸部、胸部重度毀損傷而死亡。
另查明，案發(fā)后被告人費(fèi)某某的委托代理人與被害人親屬就民事賠償部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被害人親屬獲賠105萬元，并已履行。
【審判】
浙江省樂清市人民檢察院以被告人費(fèi)某某犯交通肇事罪，向樂清市人民法院提起公訴。
被告人費(fèi)某某及其辯護(hù)人提出費(fèi)某某沒有逃離現(xiàn)場，不構(gòu)成逃逸，請(qǐng)求對(duì)費(fèi)某某適用緩刑的辯解和辯護(hù)意見。
浙江省樂清市人民法院認(rèn)為，被告人費(fèi)某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，嚴(yán)重超載駕駛，造成交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，且負(fù)該事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，適用法律正確。對(duì)被告人費(fèi)某某及其辯護(hù)人提出的費(fèi)某某沒有逃離現(xiàn)場，不構(gòu)成逃逸，請(qǐng)求對(duì)費(fèi)某某適用緩刑的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人費(fèi)某某在肇事后要求黃某頂替，并在交警到達(dá)事故現(xiàn)場時(shí)自稱系肇事車主，隱瞞自己為肇事者的事實(shí)，并和他人將黃某送至虹橋交警中隊(duì)，其本人則回家換了肇事時(shí)所穿的衣服。黃某歸案后指認(rèn)被告人費(fèi)某某系真正的肇事者，費(fèi)某某歸案之初拒不承認(rèn)，后才予以承認(rèn)。被告人費(fèi)某某雖無逃離現(xiàn)場的行為，但其找人頂替，顯然是為了逃避法律追究，客觀方面表現(xiàn)為隱匿自己為肇事者，其行為符合逃逸的實(shí)質(zhì)要件。被告人費(fèi)某某的行為構(gòu)成交通肇事后逃逸。被告人及辯護(hù)人關(guān)于不構(gòu)成逃逸的辯護(hù)意見，不予采納。被告人的辯護(hù)人辯稱費(fèi)某某僅負(fù)交通事故的主要責(zé)任，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，系初犯、偶犯，并且被告人委托代理人與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議，被害人親屬獲取賠償款105萬元，要求對(duì)費(fèi)某某從輕處罰的辯護(hù)意見與查明的事實(shí)及相關(guān)法律相符，予以采納。綜合被告人犯罪事實(shí)、情節(jié)、危害后果及其認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，依照刑法第一百三十三條、第六十一條，及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條之規(guī)定，判決被告人費(fèi)某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。
一審宣判后，被告人費(fèi)某某上訴提出：（1）一審判決認(rèn)定其交通肇事后逃逸錯(cuò)誤。客觀上自己沒有逃離現(xiàn)場的逃跑行為，雖然在現(xiàn)場沒有承認(rèn)自己是肇事司機(jī)，但一直沒有離開現(xiàn)場，且主動(dòng)向交警說明自己是車主，直至跟隨交警去虹橋交警中隊(duì)。主觀上自己不存在逃避法律追究的目的，讓黃某頂替自己作為肇事者，主要是擔(dān)心不能獲得保險(xiǎn)理賠，即考慮經(jīng)濟(jì)利益而并非意圖逃避法律追究。被害人在事故發(fā)生之時(shí)已經(jīng)當(dāng)場死亡，自己開始沒有承認(rèn)是肇事司機(jī)的行為并沒有擴(kuò)大事故的損害結(jié)果。（2）其未取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車和嚴(yán)重超載駕駛已作為認(rèn)定交通肇事主要責(zé)任的情節(jié)，原判又將該兩個(gè)情節(jié)作為量刑情節(jié)，屬于重復(fù)處罰。綜上，原判量刑過重，請(qǐng)求從輕改判。
浙江省溫州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審判決所認(rèn)定的一致，且被告人費(fèi)某某對(duì)未取得駕駛資格并嚴(yán)重超載駕駛機(jī)動(dòng)車，造成一人死亡的交通事故，肇事后指使黃某頂替的事實(shí)均沒有異議，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，予以確認(rèn)。
溫州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人費(fèi)某某違反國家有關(guān)交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未取得駕駛資格并嚴(yán)重超載駕駛機(jī)動(dòng)車，造成一人死亡的交通事故，負(fù)該事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。費(fèi)某某交通運(yùn)輸肇事后，為逃避法律追究而找人頂替，隱瞞自己是肇事司機(jī)的行為，應(yīng)認(rèn)定為交通運(yùn)輸肇事后逃逸。費(fèi)某某關(guān)于一審判決認(rèn)定其逃逸不當(dāng)?shù)睦碛刹怀闪?，不予采納。交通運(yùn)輸肇事后逃逸，法定刑為三年以上七年以下有期徒刑，費(fèi)某某交通肇事后為逃避法律追究而找人頂替，嚴(yán)重妨害公安機(jī)關(guān)的正常偵查活動(dòng)，且社會(huì)影響惡劣，應(yīng)予酌情從重處罰。原判鑒于費(fèi)某某認(rèn)罪態(tài)度較好，被害人親屬已獲得巨額賠償?shù)惹闆r，以接近法定最低刑從輕判處，原判量刑適當(dāng)。因此，費(fèi)某某及其辯護(hù)人關(guān)于原判量刑過重的理由不成立，亦不予采納。原判定罪正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照刑事訴訟法第一百八十九條第（一）項(xiàng)、刑法第一百三十三條和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
一、被告人交通肇事后在現(xiàn)場指使他人頂替、作偽證，將被指使人送往交警隊(duì)后離去，可以認(rèn)定為交通運(yùn)輸肇事后逃逸。
行為人交通肇事后逃逸在交通肇事案件中較為常見、多發(fā)。肇事人逃逸會(huì)導(dǎo)致被害人得不到及時(shí)救助、損失得不到賠償，社會(huì)危害性顯著增加，同時(shí)也增大了案件查處的難度。為嚴(yán)懲此類犯罪行為，1997年刑法明確將交通運(yùn)輸肇事后逃逸作為交通肇事罪的加重情節(jié)，規(guī)定了比普通交通肇事罪更重的法定刑。為準(zhǔn)確理解與適用該條文，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋［2000］33號(hào)）（以下簡稱《解釋》）第3條對(duì)該條文作了進(jìn)一步的明確，即交通運(yùn)輸肇事后逃逸是指行為人具有本解釋第2條第1款規(guī)定和第2條第（1）至（5）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為?！督忉尅方缍颂右莸姆秶?，廓清了審判實(shí)踐中的模糊認(rèn)識(shí)，確保了不枉不縱，但對(duì)為逃避法律追究而逃跑的把握仍存在兩種代表性觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人肇事后，只有為逃避法律追究而逃離肇事現(xiàn)場，才可以認(rèn)定逃逸；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從該條文保護(hù)的法益看，行為人肇事后是否逃離現(xiàn)場并不是刑法規(guī)制的重點(diǎn)，行為人是否救助被害人的行為才是重點(diǎn)。申言之，行為人肇事后在現(xiàn)場冷眼旁觀而不為任何救助行為，甚至指使他人冒名頂替、作偽證，亦可認(rèn)定為交通運(yùn)輸肇事后逃逸。
關(guān)于交通運(yùn)輸肇事后逃逸的條文的理解與適用，筆者認(rèn)為，結(jié)合《解釋》的規(guī)定，成立交通運(yùn)輸肇事后逃逸應(yīng)具備以下兩個(gè)條件：第一，行為人肇事后逃跑是為了逃避法律追究，這是成立交通運(yùn)輸肇事后逃逸的前提條件。審判實(shí)務(wù)中，絕大多數(shù)肇事人逃跑是為了逃避法律追究，但也有少數(shù)人逃跑系懼怕受害方或者其他圍觀的群眾對(duì)其毆打，或者基于一時(shí)恐慌，這些人在逃跑后通常能夠通過報(bào)告單位領(lǐng)導(dǎo)或者主動(dòng)投案等方式接受法律處理，由此體現(xiàn)出二者社會(huì)危害性的差別。《解釋》明確將逃跑的前提條件界定為為逃避法律追究，避免了打擊范圍的擴(kuò)大；其二，行為人具有逃跑行為。關(guān)鍵是對(duì)逃跑的認(rèn)定，有觀點(diǎn)認(rèn)為，逃跑是指逃離事故現(xiàn)場，換言之，行為人逃離了事故現(xiàn)場，即成立逃逸，未逃離事故現(xiàn)場，則不成立逃逸。這顯然是從形式上、字面上把握逃跑的涵義，背離了立法初衷，對(duì)于審判實(shí)踐中頻繁發(fā)生的諸如行為人交通肇事后不離開現(xiàn)場，具有實(shí)施救助的條件而不實(shí)施救助行為，甚至在現(xiàn)場掩蓋罪行的嚴(yán)重情節(jié)，便不能給予嚴(yán)懲。筆者認(rèn)為，對(duì)逃跑的理解必須結(jié)合交通運(yùn)輸肇事后逃逸的立法目的及規(guī)范的價(jià)值予以把握。我國刑法之所以僅在交通肇事罪中將逃逸規(guī)定為法定刑的升格情節(jié)，而不在故意傷害、故意殺人等罪名中作出類似規(guī)定，是因?yàn)樾袨槿藢?duì)發(fā)生的重大交通事故，產(chǎn)生的致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)造成重大損失的后果，主觀上是一種過失。在此場合，往往有被害人需要救助，刑法可以期待肇事人給予及時(shí)救助，因此，該條文的立法目的是促使行為人于肇事后及時(shí)救助被害人，防止交通肇事危害后果（被害人的死傷等）的進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，逃跑行為不應(yīng)僅限于逃離肇事現(xiàn)場。此外，《解釋》規(guī)定的逃跑也沒有時(shí)間和場所的限定。交通肇事后，即使行為人沒有逃離事故現(xiàn)場，但在事故現(xiàn)場袖手旁觀，不實(shí)施救助行為，或者毀滅罪證，指使他人冒名頂替、作偽證的，也符合交通運(yùn)輸肇事后逃逸的構(gòu)成要件。
本案中，費(fèi)某某肇事后，雖已在現(xiàn)場報(bào)警，但其在現(xiàn)場附近打電話指使已離開現(xiàn)場的黃某自認(rèn)是肇事司機(jī)，并在交警到達(dá)事故現(xiàn)場時(shí)仍隱瞞自己是肇事司機(jī)的事實(shí)而謊稱黃某是肇事司機(jī)，其目的就是讓黃某頂替自己承擔(dān)法律責(zé)任，費(fèi)某某案發(fā)后逃避法律追究的意圖明顯。且之后在樂清市虹橋交警中隊(duì)，費(fèi)某某確認(rèn)黃某被公安機(jī)關(guān)誤認(rèn)為肇事司機(jī)后，仍沒有主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，而是逃離公安機(jī)關(guān)；當(dāng)日下午，費(fèi)某某還是沒有主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，而是公安機(jī)關(guān)在掌握費(fèi)某某是肇事司機(jī)的情況下以肇事車車主名義口頭傳喚費(fèi)某某到案。在第一次詢問過程中，費(fèi)某某仍存僥幸心理，繼續(xù)隱瞞事實(shí)，拒不供認(rèn)。綜上，費(fèi)某某交通運(yùn)輸肇事后，為逃避法律追究而找人頂替，隱瞞自己是肇事司機(jī)的行為，應(yīng)認(rèn)定為交通運(yùn)輸肇事后逃逸。
二、行為人交通肇事后，指使他人頂替、作偽證的行為能否獨(dú)立構(gòu)成他罪？
對(duì)于該問題，審判實(shí)務(wù)中大體上有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人交通肇事后，指使他人頂替、作偽證，已經(jīng)侵害了另一種法益，擾亂了司法秩序，可以認(rèn)定為妨害作證罪，與交通肇事罪數(shù)罪并罰；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，交通運(yùn)輸肇事后逃逸包含行為人未逃離肇事現(xiàn)場而指使他人頂替、作偽證以逃避法律追究的情形，故對(duì)上述情形不宜一概以交通肇事罪、妨害作證罪數(shù)罪并罰。筆者贊同第二種觀點(diǎn)。
交通肇事發(fā)生后，行為人逃離事故現(xiàn)場，后又為掩蓋罪行、逃避法律追究而指使他人頂替、作偽證的，在此場合，行為人交通肇事后為躲避法律追究而逃離事故現(xiàn)場的行為已完全滿足交通運(yùn)輸肇事逃逸的要件，行為人又采取賄買等手段指使他人頂替、作偽證的，又侵犯了另一種新的法益，擾亂了司法秩序，單純以交通肇事罪定罪處罰已不足以體現(xiàn)刑罰對(duì)后一危害行為的規(guī)制，此時(shí)，宜以交通肇事罪、妨害作證罪數(shù)罪并罰。
交通肇事發(fā)生后，行為人如果未逃離事故現(xiàn)場，而是采取賄買等手段指使他人頂替、作偽證以逃避法律追究的，此時(shí)，行為人指使他人頂替、作偽證的行為是肇事后逃避法律追究的手段之一，符合交通運(yùn)輸肇事逃逸的構(gòu)成要件，已被吸收在交通運(yùn)輸肇事逃逸情節(jié)中，不能再單獨(dú)認(rèn)定妨害作證罪。反之，若再另認(rèn)定妨害作證罪，即為重復(fù)評(píng)價(jià)。
本案中，被告人費(fèi)某某交通肇事后未逃離事故現(xiàn)場，其為逃避法律追究而指使黃某頂替，一、二審均將其為逃避法律追究而找人頂替的行為認(rèn)定為交通肇事罪的從重處罰情節(jié)，未再認(rèn)定其他犯罪，是正確的。
文/張向東?。ㄗ髡邌挝唬鹤罡呷嗣穹ㄔ海?/span>
聯(lián)系客服
