美女视频免费观看的网站下载,刘亦菲试镜花木兰视频,美女不穿衣服性感视频

華語|【辯行記】蛤蟆鼓式的歸謬法（辯論不是抬杠）

2016.04.17

蛤蟆鼓式的歸謬法

辯論不是抬杠

學(xué)辯論到半瓢水的程度，會有種意氣風(fēng)發(fā)睥睨天下的快感。因為一般人遇到自己不認同的觀點，大多只是覺得不爽卻又說不清問題到底在哪兒，而經(jīng)過辯論的歸謬訓(xùn)練，有點悟性的人卻幾乎總能直指對方的軟肋。方法很簡單：將對方的論點“歸”為某種原則，再用這個原則推導(dǎo)出某個“謬”論，由此反證其誤。

舉個例子，“安樂死不應(yīng)合法化”這個論點

如果對方給出的理由是“人的生命不只屬于自己”，你就應(yīng)該想想，這個原則還可以推導(dǎo)出別的一些什么觀點，而這些觀點中，又是哪些是對方也不能接受的。

比如說可以這樣反駁：按照對方的說法，人的生命不只屬于自己，所以人就不能自由處置自己的生命；

那么愛情也不只是兩個人的事，難道自由戀愛也不應(yīng)該合法化？

管你什么論點，這么一“歸”一“謬”基本都能見招拆招，感覺是不是很爽？說句不怕丟人的話，多年前本人在當辯手的時候，自從練熟了歸謬這一招，曾經(jīng)有一段時間真的是見誰滅誰信心爆棚，當時以為，這種噎死人不償命的技術(shù)就叫“辯才”。

直到年少輕狂的勁頭消了點，才想到另一種可能性——歸謬得以成立的前提，是對方直接由某個原則推導(dǎo)出結(jié)論，假如事實并非如此呢？如果說，社會共識從來都不是某些特定原則的直接邏輯結(jié)果，你歸的又是哪門子謬呢？

有段傳統(tǒng)相聲叫“蛤蟆鼓”，主要的笑料就來自這種死硬派的歸謬。

大意是說，甲問乙蛤蟆為什么會叫聲那么大，乙回答是因為“嘴大脖子夯”，甲接著問字紙簍子也是嘴大脖子夯為什么不會叫？乙解釋說是因為那是竹子做的，甲繼續(xù)追問笛笙也是竹子做的為什么會出聲？乙說因為有窟窿眼兒，甲問簸箕有那么多窟窿眼兒為什么不叫？……就這么一正一反一路抬杠，真到乙理屈詞窮。

死硬的歸謬之所以會變成抬杠，死硬的抬杠之所以會變成笑料，是因為大家都明白，蛤蟆會叫當然是一系列因素共同作用的結(jié)果，把其中任何一項變成唯一原則，希望由此直接推導(dǎo)出“會叫”這個結(jié)論，都是緣木求魚。事實上，因為A（原則）所以B（結(jié)論），也就是由單一原則直接推導(dǎo)出正確結(jié)論，是一種非常書生氣的幻想，在現(xiàn)實世界中幾乎沒有實例。社會之所以普遍接受一個結(jié)論，從來就不只是（甚至主要不是）因為它是某個原則的邏輯結(jié)論。

就比如前面提到的戀愛自由，其實是諸多復(fù)雜原則長期博弈后的結(jié)果。

小輩跟長輩的哭諫甚至死諫，生活方式經(jīng)濟結(jié)構(gòu)人口構(gòu)成等等因素的變化，哪是一句“不妨礙他人利益則諸事可為”的公理可以概括的？

戀愛自由，安樂死不自由，并不是因為二者在原則上有性質(zhì)的不同，而是因為對“自由”這個原則的運用有程度的不同，而這種程度差異完全由約定俗成的社會心態(tài)決定，沒什么道理好講。

進一步說，就算承認人有自由做任何不妨礙他人利益的事，什么叫“他人的利益”也是個大問題。

看不順眼算不算？有礙觀瞻呢？引發(fā)混亂呢？如果有人在鬧市裸奔觀者如堵，能不能說其實都怪看客無聊，裸奔者是沒有責(zé)任的？如果有人賣血買手機，能不能說因為沒傷害到他人，所以也不需要干涉？那賣腎呢？賣兩個腎呢？……這個蛤蟆鼓式的游戲，還可以一直進行下去。

總之，不管多激進的自由主義者，都不可能全盤接受自由主義的原則所蘊含的一切極端結(jié)論。

這就是為什么有些公序良俗，雖然除了“看不順眼”其實也沒什么特別說得過去的道理，卻還是應(yīng)該得到尊重。

同樣，不管多么原教旨的保守主義者，也不可能拒絕一切自由主義的原則，就像上帝明知道撒旦不懷好意，也不會把人造成不會犯錯的機器。

正如蛤蟆會叫是多種因素共同作用的結(jié)果，現(xiàn)實世界的道理，也都是源于各個原則之間的吵吵嚷嚷相互制衡。

蛤蟆鼓式的歸謬法，

可以噎死人，卻沒有真正的說服力。

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點擊舉報。