【案情簡(jiǎn)介】
2012年1月30日，沈某入職沈陽xx物業(yè)公司處工作，雙方勞動(dòng)合同于2018年3月31日期限屆滿。
2017年2月28日，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。當(dāng)日，沈陽xx物業(yè)公司（甲方）與沈某（乙方）簽訂《協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》一份，約定：“經(jīng)甲方提出，乙方同意，提前解除甲乙雙方簽訂的勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年2月28日正式解除，乙方的薪酬結(jié)算至該日。乙方按規(guī)定于2017年2月28日前辦理完財(cái)、物及工作的交接。甲方同意，在乙方辦理完上述交接事項(xiàng)后，一次性向乙方支付24695.51元，該筆款項(xiàng)包括但不僅限于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金、勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的工資、加班費(fèi)、年休假工資等一切款項(xiàng)。甲乙雙方協(xié)商一致，自本協(xié)議簽訂之日起，乙方同意放棄就與甲方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的一切事宜提起勞動(dòng)仲裁或訴訟，雙方再無任何爭(zhēng)議。”
2017年8月30日，沈某以沈陽xx物業(yè)公司為被申請(qǐng)人向沈陽市xx區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求該公司支付：1.違法解除勞動(dòng)合同賠償金55712.46元；2.加班費(fèi)30267元，法定節(jié)假日加班費(fèi)11880元；3.采暖費(fèi)1560元。
沈某主張，其與該物業(yè)公司簽訂的“協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同協(xié)議書”并不是其真實(shí)的意思表示，同時(shí)該協(xié)議書記載的金額與法律規(guī)定不符，故該協(xié)議書不具有法律效力，法院應(yīng)該支持我方全部訴訟請(qǐng)求。
沈陽市xx區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該委以沈某未能提供相關(guān)證據(jù)為由，于2017年9月8日作出沈xx勞人仲不字[2017]812號(hào)不予受理通知書。
沈某不服，訴至一審法院。
【一審法院觀點(diǎn)】
關(guān)于沈某主張的加班費(fèi)及違法解除勞動(dòng)合同的賠償金問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危以情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！北景钢?，雙方簽訂的《協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》明確約定，雙方經(jīng)沈陽xx物業(yè)公司提出，沈某同意，提前解除甲乙雙方簽訂的勞動(dòng)合同，在沈陽xx物業(yè)公司一次性向沈某支付的款項(xiàng)中包括但不僅限于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金、勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的工資、加班費(fèi)、年休假工資等一切款項(xiàng)，雙方再無任何爭(zhēng)議。據(jù)此，應(yīng)確認(rèn)雙方經(jīng)協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，且已就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)等有關(guān)勞動(dòng)合同解除問題所涉及的權(quán)利義務(wù)形成合意。該合意內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，沈某亦未能舉證證明沈陽xx物業(yè)公司存在欺詐、脅迫或乘人之危之行為，故認(rèn)定該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則恪守協(xié)議。因此，對(duì)沈某該二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于沈某主張的采暖費(fèi)。該主張不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，亦不屬于人民法院民事案件受理范圍，故不予審理。
【一審法院判決結(jié)果】
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條，“最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》”第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回原告沈某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
沈某不服，訴至二審法院。
【二審法院觀點(diǎn)】
關(guān)于沈某違法解除勞動(dòng)合同賠償金及加班費(fèi)的主張。本案中，沈某同沈陽xx物業(yè)公司簽訂《協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》中明確記載：“甲方（沈陽xx物業(yè)公司）同意，在乙方（沈某）辦理完上述交接事項(xiàng)后，一次性向乙方支付24695.51元，該筆款項(xiàng)包括但不僅限于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金、勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的工資、加班費(fèi)、年休假工資等一切款項(xiàng)。甲乙雙方協(xié)商一致，自本協(xié)議簽訂之日起，乙方同意放棄就與甲方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的一切事宜提起勞動(dòng)仲裁或訴訟，雙方再無任何爭(zhēng)議?！?/span>即沈陽xx物業(yè)公司同沈某就解除勞動(dòng)合同已經(jīng)通過該協(xié)議處理完畢，雖然沈某主張?jiān)搮f(xié)議不是其真實(shí)的意思表示，但沒有證據(jù)證明，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危以情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！辫b于沈陽xx物業(yè)公司同沈某勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)通過雙方簽訂的生效協(xié)議已經(jīng)處理完畢，沈某再次主張沈陽xx物業(yè)公司承擔(dān)給付義務(wù)缺乏依據(jù)，一審法院依法駁回沈某訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，對(duì)于沈某上訴請(qǐng)求本院亦不予支持。
關(guān)于沈某提出沈陽xx物業(yè)公司支付其報(bào)銷采暖費(fèi)1560元的主張不屬于法院審理范圍之內(nèi),故本院不予審理。
綜上所述，沈某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
【二審法院判決結(jié)果】
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由沈某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
聯(lián)系客服
