案例編輯：人力資源法律小編
典型案例，供朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com
【案例索引】
二審：（2017）蘇05民終100號
一審：（2016）蘇0583民初15188號
【基本案情】
2009年4月27日，王小八入職華廣公司工作，入職時填寫的畢業(yè)學(xué)校為東某縣職業(yè)技術(shù)學(xué)校、學(xué)歷為中專。
2016年5月24日，華廣公司解除勞動合同，解除理由為偽造學(xué)歷、填寫虛假資料。華廣公司提供了東某縣教育局出具的證明，證明該縣境內(nèi)沒有冠名為“東某縣職業(yè)技術(shù)學(xué)?！泵Q的學(xué)校，“吳本華”也非該縣教育類學(xué)校的校長。
華廣公司2007年版員工手冊和2015年版本的員工手冊中規(guī)定，提供虛假身份證件、學(xué)歷證件、健康證、離職證明等，欺騙公司者，用人單位可以解除勞動合同。
2009年王小八入職培訓(xùn)時公司對規(guī)章制度部分內(nèi)容有所涉及。
2016年6月，王小八向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求華廣公司支付違法解除勞動合同賠償金82500元。該委于2016年8月25日作出裁決，駁回王小八的申訴請求。王小八不服仲裁裁決，提起訴訟。
【一審判決】
一審法院認(rèn)為，仲裁庭審中王小八對華廣公司出具的東某縣教育局相關(guān)證明不予認(rèn)可，但未能提供合理解釋予以反證，故仲裁委對華廣公司提供的該證據(jù)予以采信，認(rèn)為王小八在入職時提供了虛假的畢業(yè)證書，填寫了虛假的學(xué)歷，該認(rèn)定于法有據(jù)，予以確認(rèn)。
對于解除王小八勞動關(guān)系事由，華廣公司提供了解除勞動合同的處理依據(jù)即《員工手冊》、2009年王小八入職時新人訓(xùn)練計劃表及新人考核試卷，該組證據(jù)可以證明王小八已了解了《員工手冊》的內(nèi)容，故華廣公司以王小八違反規(guī)章制度為由解除勞動合同并無不當(dāng)，華廣公司無需支付王小八解除勞動合同賠償金。
王小八認(rèn)為其完全勝任華廣公司處的工作，華廣公司卻在王小八入職多年后解除勞動合同，但該觀點僅系從勞動合同是否存在違背真實意思表示的合同效力角度所考慮，而本案中，華廣公司系在規(guī)章制度中明確載明員工提供虛假學(xué)歷可以解除勞動合同，并在王小八違反該制度的情況下解除的王小八勞動合同，故王小八的主張，不符合法律規(guī)定，不予采信。
【員工上訴】
事實和理由：1、華廣公司對于應(yīng)聘崗位的特定學(xué)歷要求以及提供虛假學(xué)歷可隨時解除勞動合同均未盡告知義務(wù)，也未對王小八入職學(xué)歷真實性盡到嚴(yán)格審查的注意義務(wù)。
2、勞動仲裁時效期間為1年，華廣公司在錄用王小八7年后再以提供虛假學(xué)歷為由解除勞動合同已超過法定時效。
3、王小八并未因?qū)W歷真假而使華廣公司蒙受損失，也未出現(xiàn)不勝任工作的狀況，華廣公司錄用王小八本質(zhì)上是基于能力而非學(xué)歷，華廣公司解除勞動合同“醉翁之意不在酒”。
4、華廣公司在一審中提供了2007版員工手冊和試卷，王小八未見過該員工手冊，而試卷也未涉及虛假學(xué)歷可隨時解除勞動合同。
【二審判決】
二審法院認(rèn)為，訂立勞動合同應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，采用欺詐手段訂立的勞動合同應(yīng)屬無效。
王小八在入職時提供了虛假的學(xué)歷證書，其行為已構(gòu)成欺詐，華廣公司解除勞動合同合法有據(jù)，不應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動合同賠償金。
我國勞動法律在充分保護(hù)勞動者合法權(quán)利的同時，亦依法保護(hù)用人單位正當(dāng)?shù)挠霉す芾頇?quán)，用人單位通過企業(yè)規(guī)章制度對勞動者進(jìn)行必要的約束是其依法進(jìn)行管理的重要手段。
華廣公司2007版、2015版《員工手冊》均規(guī)定，勞動者提供虛假學(xué)歷證件的，公司可解除勞動合同。王小八在2009年入職時已對2007版《員工手冊》進(jìn)行了學(xué)習(xí)，后又對2015版《員工手冊》簽收確認(rèn)，王小八對華廣公司規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定理應(yīng)明知，王小八有關(guān)華廣公司對于應(yīng)聘崗位的特定學(xué)歷要求以及提供虛假學(xué)歷可隨時解除勞動合同均未盡告知義務(wù)的上訴理由不能成立。
華廣公司在2016年4月人事檔案抽查中發(fā)現(xiàn)王小八學(xué)歷證件疑點后即行核查，并于當(dāng)年5月24日解除勞動合同，沒有超出法定時效期間。
至于王小八有關(guān)其未出現(xiàn)不勝任工作的狀況，華廣公司錄用王小八本質(zhì)上是基于能力而非學(xué)歷的上訴理由。學(xué)歷不代表能力，同樣，能力也不代表品行，誠信既是法律對勞動合同關(guān)系主體的基本要求，也是企業(yè)評價員工的基本尺度，華廣公司作為用人單位要求所招錄的員工秉持誠信原則并非苛求。
綜上，王小八提供虛假學(xué)歷證書的行為違反了法律以及企業(yè)規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定，華廣公司據(jù)此解除勞動合同依法有據(jù)，原審法院認(rèn)定華廣公司無需支付王小八解除勞動合同賠償金并無不妥。
聯(lián)系客服
