（七）西漢諸儒認(rèn)為，秦始皇修筑萬里長城，“暴骨長城之下，死者甚眾”。而拙著則認(rèn)為，萬里長城的修筑，體現(xiàn)的是一個十分漫長的歷史發(fā)展過程，并非秦始皇一蹴而就。秦始皇的北筑長城，主要是對秦、趙、燕原三國舊長城的連接。其連接部分，不會超過原秦、趙、燕三國北部舊長城的10%。
（八）西漢諸儒認(rèn)為，秦始皇修筑通往全國各地的極其豪華的“馳道”，不惜耗費民力。而拙著則認(rèn)為，秦始皇的“治馳道”，體現(xiàn)的同樣是一個十分漫長的歷史發(fā)展過程。事實上，早在八百年前，周公旦就已經(jīng)修筑了以洛邑為中心的通往全國的“五里有郊、十里有井，二十里有舍”的周道“直道”；春秋戰(zhàn)國時期，戰(zhàn)車滾滾，戰(zhàn)馬嘶奔，商車轔轔，更是碾軋、踐踏出不少的橫七豎八的道路。而秦始皇的“治馳道”，不過出于“車同軌”的需要，而對舊有道路的規(guī)整。
（九）西漢諸儒認(rèn)為，秦始皇調(diào)集七十萬人，大作阿房宮，勞民傷財；項羽火燒阿房宮。而拙著則認(rèn)為，所謂秦始皇阿房宮，阿房宮其實是秦惠王、秦始皇、秦二世三代人，所陸續(xù)營作。中科院的阿房宮考古結(jié)論，已經(jīng)推翻了有關(guān)秦始皇大作阿房宮的不少奇談怪論和夸大不實之詞。
。
（十）西漢諸儒認(rèn)為，秦始皇五十萬人擊南越，窮兵黷武。而拙著則認(rèn)為，并非五十萬人擊南越，而是五十萬人“戍五嶺”，具有“移民戍邊”的性質(zhì)，同解放后的，有同工異曲之妙。
（十一）西漢諸儒認(rèn)為，秦始皇嗜殺成性，殺人多多。而拙著則認(rèn)為，對于秦始皇的殺人，歷史記載，并沒給出具體的數(shù)字，真真假假，估計不會超過兩千人。較之漢武帝誅殺淮南、衡山、江都王數(shù)萬人。較之漢皇劉季夷彭越、韓信三族多達(dá)萬人，不過是區(qū)區(qū)小數(shù)。
對以上情況，拙著試圖通過23個專題，就西漢諸儒的一些“過秦”、“罪秦”的論點、論據(jù)，依據(jù)相關(guān)史實，進(jìn)行一定程度的揭示和批評。筆者斗膽認(rèn)為，只有在驅(qū)散西漢的“過秦”、“罪秦”的迷霧后，真實的秦始皇，才會向我們走來。
聯(lián)系客服
