智庫的定義：Think Tank，也稱“思想庫”，即智囊機構(gòu)、智囊團，是指由專家組成的多學(xué)科的，為決策者在處理社會、經(jīng)濟、科技、軍事、外交等各方面問題上出謀劃策，提供最佳理論、策略、方法、思想等的公共研究機構(gòu)。從某種意義上來說，智庫就像自行車鏈條，連接著政策領(lǐng)域與研究領(lǐng)域，并將學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性、客觀性、科學(xué)性運用于當(dāng)代政策問題的解決。
智庫的定義通常沒有太多的爭論，但對涉及軍事及防務(wù)領(lǐng)域的智庫的界定卻是一個仁者見仁、智者見智的問題，原因有幾個：一是傳統(tǒng)的智庫本身是充當(dāng)政府政策方針制訂的協(xié)助者和咨詢者，當(dāng)一個國家的政府采納軍事行動方針時，對該政策的制定起主導(dǎo)作用的智庫是否應(yīng)當(dāng)劃為軍事智庫；二是智庫屬于研究機構(gòu)，但研究機構(gòu)往往并不是智庫；三是新興的以軍事為主題的網(wǎng)站論壇，以及戰(zhàn)略與防務(wù)領(lǐng)域的情報公司是否算是智庫；四是智庫與管理機構(gòu)的區(qū)別和聯(lián)系，例如美國國防高級研究計劃局（DARPA）雖然也有智庫類似的工作，但不能算作智庫，而實際上將決策權(quán)和計劃權(quán)分離，這也是大勢所趨；五是智庫與軍隊系統(tǒng)內(nèi)外各種協(xié)會的區(qū)別與聯(lián)系，因為很多軍事協(xié)會也有類似智庫的行為；六是教育機構(gòu)是否屬于智庫，因為很多大學(xué)內(nèi)設(shè)研究機構(gòu)，有智庫的性質(zhì)，但大學(xué)的主業(yè)是教育；七是各軍兵種及國防部下屬的國防事務(wù)政策研究機構(gòu)算不算智庫；八是由聯(lián)邦政府資助的研究中心（FFRDC）算不算智庫，比如蘭德公司，一位蘭德公司高級研究員曾當(dāng)面告訴筆者“蘭德公司不是智庫”，但國際上還是習(xí)慣性將蘭德公司稱為智庫。
盡管在學(xué)術(shù)上將所有涉及軍事科學(xué)領(lǐng)域的智庫進(jìn)行嚴(yán)格的分類意義并不重要，但為便于我們理解這些智庫的功能、運作、角色，便于我們長期跟蹤與研究這些智庫，筆者還是在盡量涵蓋以上8個想法的基礎(chǔ)上，對軍事智庫和防務(wù)智庫選取了相對寬泛的界定范圍——把各種能夠分析國家安全、地區(qū)安全、國防事務(wù)和軍事形勢的且進(jìn)行相關(guān)研究的，并以此為主業(yè)的智庫均歸為軍事智庫和防務(wù)智庫。
具體到軍事智庫和防務(wù)智庫的區(qū)別，我們把優(yōu)先考慮軍方所確定的研究項目、直接為軍隊服務(wù)的研究機構(gòu)和智庫統(tǒng)稱為“軍事智庫”；以戰(zhàn)略和國家安全研究為主的、間接為軍隊提供咨詢服務(wù)的研究機構(gòu)和智庫統(tǒng)稱為“防務(wù)智庫”。根據(jù)智庫的屬性，軍事智庫可分為：美國軍方軍事智庫與聯(lián)邦政府資助的研發(fā)中心兩大類；防務(wù)智庫則由獨立的民間智庫組成。
（李健 郭慧志）
聯(lián)系客服
