談?wù)剣?guó)學(xué)的治學(xué)方法（轉(zhuǎn)自國(guó)學(xué)復(fù)興論壇http://www.gxfxwh.com/viewthread.php?tid=29053）
編訂：高老夫子
（未經(jīng)作者同意,不得用于任何紙媒體,網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處!）
一、治國(guó)學(xué)的方法 治國(guó)學(xué)者，按著張舜徽教授的路子走，即以小學(xué)入經(jīng)學(xué)，以經(jīng)學(xué)入史學(xué)。開始讀幾本人人必讀之書如段玉裁〈說文解字注〉王念孫〈廣雅疏證〉王引之〈經(jīng)傳釋 詞〉郝懿行〈爾雅義疏〉以便打好小學(xué)基礎(chǔ)。然后轉(zhuǎn)入經(jīng)學(xué)精讀〈詩(shī)〉、〈三禮〉旁及群經(jīng)，此時(shí)可以攻鄭玄、錢大昕、高郵王氏父子之學(xué)。經(jīng)讀畢（此為有志于本國(guó)歷史和文獻(xiàn)者就，如醉于經(jīng)學(xué)者不大合用）可讀細(xì)讀前四史。完后〈晉書〉以下亦應(yīng)讀之。旁及歷代文集（別集、總集） 筆記。此只為大略，若細(xì)就寫的字?jǐn)?shù)必定不少。
先秦是國(guó)學(xué)即中國(guó)學(xué)術(shù)的淵源，大家都最好讀些，讀先秦文獻(xiàn)書籍，又必有語(yǔ)言文字學(xué)的基礎(chǔ)，這樣讀些小學(xué)書就是必要的了，呂思勉是史學(xué)大師，但他早歲是治小學(xué)開始的。
治國(guó)學(xué)者，無(wú)論研究文學(xué)，歷史，哲學(xué)的都必讀十三經(jīng)。但怎麼讀似可推敲，實(shí)際上不必按順序以《周易正義》開頭，《十三經(jīng)注疏》中以《詩(shī)》和《三禮》最為重要，可先讀。還有《十三經(jīng)注疏》為漢唐舊注錯(cuò)訛不少，加上不通音韻，又疏不破注，實(shí)難讓人安心。故在閱讀時(shí)還應(yīng)參考清人新疏。清人于經(jīng)之注堪稱精善，大大超越了前人，許多問題基本上得到了解決。阮元的《皇清經(jīng)解》，王先謙《皇清經(jīng)解續(xù)編》集清人注經(jīng)之大成，收書近四百種， 兩千多卷，可供參考。中華書局曾選其中最有價(jià)值的二十余種編為《清人注疏十三經(jīng)》行世，頗便參考。
在研究國(guó)學(xué)這一前題下，對(duì)古籍的收羅當(dāng)然是越多越好，但如果條件限*制得很歷害的話，或是初讀國(guó)學(xué)書籍的話，那對(duì)書籍作一翻精確的選擇也是很重要的，什麼書先讀什麼書后讀，哪些書該買，哪些書暫時(shí)可不買心中自要有數(shù)，如《論語(yǔ)》注本，我們應(yīng)先買什麼？我看《論語(yǔ)注疏》劉寶楠的《論語(yǔ)正義》、程樹德的《論語(yǔ)集釋》、朱熹的《論語(yǔ)集注》、楊樹達(dá)的《論語(yǔ)古義》諸書，切不可一開始就讀輯本的如宋翔鳳的《論語(yǔ)鄭注》還有程廷祚的《魯論說》毛奇齡的《論語(yǔ)稽求篇》劉臺(tái)拱的《論語(yǔ)駢枝》錢坫的《論語(yǔ)后錄》方觀旭的《論語(yǔ)偶記》焦循的《論語(yǔ)補(bǔ)疏》黃式三的《論語(yǔ)后案》潘維城的《論語(yǔ)古注集箋》，還有什麼《論語(yǔ)古訓(xùn)》《論語(yǔ)古解》《論語(yǔ)異文考證》《論語(yǔ)鄭議》《論語(yǔ)孔注辯》等等都有參考價(jià)值，但初讀大可不必全看，實(shí)際上也看不過來，就算看了些，因初讀時(shí)學(xué)力不夠看了后也記不住多少，實(shí)際上讀古書要從最常見和常用的讀起，要將基礎(chǔ)打好，一但有機(jī)會(huì)讀到更多的書時(shí)才能有能力讀下去。
二、讀書之法 我以“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”為讀書之法，故以歷史、中國(guó)學(xué)術(shù)和文獻(xiàn)整理為主，以文學(xué)為最主要之輔助。所以讀〈詩(shī)〉時(shí)我先明訓(xùn)詁，理解文字而后方感其文學(xué)之妙。但我仍很重視文藝及美學(xué)書籍，在我讀〈說文段注〉、〈廣雅疏證〉等書的同時(shí)（這些書為初學(xué)者必讀之書，當(dāng)讀在〈十三經(jīng)注疏〉之前） 也廣獵集部之書，如〈唐詩(shī)三百首〉、〈唐詩(shī)別裁集〉、〈古詩(shī)源〉、〈駢體文鈔〉、〈玉臺(tái)新詠〉、〈古文辭類纂〉、〈經(jīng)史百家雜鈔〉等等，還廣收此類書籍如〈全上古三代秦漢三國(guó)六朝文〉、〈漢魏六朝百三名家集〉、〈全唐詩(shī)〉、〈全唐文〉（此二書中華書局、上海古籍出版 社均有出版，后者均系影印，但我覺得無(wú)論影印排印都應(yīng)收購(gòu)，此于讀書關(guān)系極大，不可輕之）〈歷代詩(shī)話〉及其續(xù)編。外國(guó)文學(xué)理論嚴(yán)謹(jǐn)，科學(xué)性強(qiáng)（中國(guó)古代文藝?yán)碚撻L(zhǎng)于形象思維，外國(guó)強(qiáng)于抽象思維）名作不少，亦可閱之。
通讀十三經(jīng)，而不講通讀《十三經(jīng)注疏》是很正確的，我讀十三經(jīng)，于《十三經(jīng)注疏》只取《毛詩(shī)正義》《周禮注疏》《儀禮注疏》《禮記正義》四書作主要讀本，即底本，因?yàn)橐陨现T書是《十三經(jīng)注疏》中注疏價(jià)值最高的，至于《尚書》我則以《尚書今古文注疏》為讀本，《左傳》以楊伯俊注本為讀本，《論語(yǔ)》用劉寶楠的注本，《孟子》用焦循注本，《爾雅》用郝疏，其實(shí)開始我就將十三經(jīng)中的《論語(yǔ)》《孟子》歸如了諸子類， 《爾雅》歸入小學(xué)類，《左傳》介于經(jīng)史之間，再說我沒有用為讀本的《十三經(jīng)注疏》中的經(jīng)書，大多還是有《十三經(jīng)注疏》中的注的，只是將 疏改成清人的疏了，唐宋疏例不破注實(shí)是沒有清人新疏來得好，我也并沒有舍棄《十三經(jīng)注疏》中沒有被作為讀本的書，只是將其作為參考本罷了。
清人解經(jīng)的書很多，在以文獻(xiàn)證文獻(xiàn)爲(wèi)主的時(shí)代，清人已經(jīng)把考證工作做到了一個(gè)階段的極限。我們讀不是拘泥於是否是註疏，也不見得非要通釋全書的注本才值得讀，現(xiàn)在工作比較細(xì)化了，在想給古人的注本作疏就目前來看是比較困難的，以前我讀《說文注》時(shí)，常有爲(wèi)段氏作疏的衝動(dòng)，後來才曉得自己能力差得老遠(yuǎn)，這樣的事情要麼時(shí)機(jī)成熟時(shí)合著是書，要麼坐幾十年的板凳自己來搞，還得要看自己的天分呢。
精熟和大致背頌確有共似之處，如《周禮》一書只熟悉每篇要旨即可，以備遇到問題后可知該查那個(gè)章節(jié)（說是如此其實(shí)我也傾向于背頌）。另，諸子之說為中國(guó)學(xué)術(shù)之根基之一，黃侃曾教人讀書：先讀《十三經(jīng)注疏》，三十歲以前讀完先秦之書。諸子之中我最喜七子：《論語(yǔ)》、《孟子》、《老子》、《莊子》、 《荀子》、《韓非子》和《墨子》。《論語(yǔ)》語(yǔ)如妙珠，其理發(fā)人深省，《孟子》語(yǔ)氣滂博，流暢至極，《老子》言簡(jiǎn)意賅，多至善之句，《莊 子》汪洋恣肆，讀之使人如敖游太虛鳥瞰千里（其《逍遙游》、《齊物論》我最喜讀，每為之狂。）《荀子》行文嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)構(gòu)極強(qiáng)《韓非子》書 出最末，集勢(shì)、法、術(shù)之大成。（但我總覺殺氣太重。）更家重要的是其學(xué)術(shù)價(jià)值，數(shù)千年前百家各發(fā)己見，何其自由。讀諸子之前司馬談的 《太史公論六家要指》可先讀此文逐一評(píng)論儒、墨、名、法、道諸家得失，語(yǔ)言平和，且多中肯。（此文作時(shí)正當(dāng)黃、老之術(shù)行世之時(shí)故作者雖認(rèn)為諸家均 有長(zhǎng)處但都不及道家）。至于諸子版本以目前來看當(dāng)以《諸子集成》為最好（往曰之《百子全書》、《十子全書》、《二十二子》等非無(wú)不可， 但此書后出且多經(jīng)清人?？焙妥⑨?，有的甚有兩種或兩種以上的注解，勝于以前諸書。）另，中華書局出版的《新編諸子集成》除收有舊《諸子 集成》外又廣收進(jìn)今人新注實(shí)為更好。又清人筆記中多有精研諸子之作如王念孫的〈讀書雜*志〉俞樾的〈諸子評(píng)議〉朱一新的〈無(wú)邪堂問答〉等 （清人學(xué)術(shù)筆記頗多平時(shí)可當(dāng)閑書廣泛讀之，摘諸家異同記之以后當(dāng)很有用）。
我贊同背一定數(shù)量的東西，但不一定四書，各從所好嗎。另外，讀書之前要正心誠(chéng)意，讀時(shí)要屏除雜念，學(xué)習(xí)要練坐得住的功夫，我覺得讀一下大書可以磨練毅力（200卷的總目，294卷的通鑒都可以一試，看你對(duì)什么感興趣了）。
背誦是讀古書的基礎(chǔ)。如讀《說文》時(shí)，每個(gè)字的反切，所屬古韻部，都要熟于心，對(duì)一些經(jīng)典書或文章要讀熟，雖說不用背，但在其他書中看到引用時(shí)要知道是什 麼書的那卷的，以便翻檢，初讀《說文段注》時(shí)，段書多引經(jīng)*文，當(dāng)時(shí)讀經(jīng)不多，多不認(rèn)識(shí)，只好求助于《十三經(jīng)索引》（圖書館借的），所以 工具書也是很重要的，我不贊成現(xiàn)在的學(xué)人還苦背《十三經(jīng)》，以前的學(xué)者有可通背《十三經(jīng)》的，甚連注都能背的也不少，今天我們所要看的 書太多了，所以不可走通背《十三經(jīng)》的老路了，但多讀還是要的，因?yàn)橹辽倌阋獢?shù)悉，次數(shù)讀多了就是不會(huì)背，也有影子于心間了，還有多作筆記，也可幫助不少。另，函兄說不怕點(diǎn)讀大書也是很有道理的，讀大書可以煅煉自己，有人講象《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》《全唐詩(shī)》等 大部頭的和工具書差不多性質(zhì)的書讀來干什麼？誠(chéng)然書是太大，一般只能查閱，但作為學(xué)國(guó)學(xué)的人應(yīng)不怕困難，科學(xué)的點(diǎn)讀一遍。
標(biāo)點(diǎn)本和無(wú)斷句影印本都要讀，當(dāng)然初學(xué)之時(shí)以校勘標(biāo)點(diǎn)本為好，但不可長(zhǎng)留于此，應(yīng)早看原文線裝本，這并不是復(fù)古，各位請(qǐng)想一想，至今未標(biāo)點(diǎn)的古書有多少？恐怕汗牛充棟吧！如果大家都看標(biāo)點(diǎn)本那麼我們的下一代又看誰(shuí)校點(diǎn)的書？因?yàn)槲覀冞@一代已無(wú)識(shí)句讀之人了！
呂思勉先生曾怒斥胡適開列的書目不知要領(lǐng)，貪多務(wù)博，實(shí)是很多書沒讀過就來開書目的，呂先生雖言辭過激，但不無(wú)中博士要害，特為初讀來說，宜少宜精，不可求博，胡適開列的書目不止一種，但四部書具收雖大多是名籍要書，但初讀者來說大多是不需要的，初讀書的人看到這一批書單嚇得都不敢讀書了呢。
各人讀書目標(biāo)不同不必開始讀的書都一樣，但總有些書都要讀的。讀史學(xué)的可讀《書》《左傳》《史記》。讀文學(xué)的可讀《詩(shī)》《楚辭》。讀哲學(xué)的可讀諸子《三禮》
開始選讀的書即可選定一本精讀，廣泛的利用一切精力和資料來作這工作，如高亨初讀書時(shí)即以一本《韓非子》為讀本，精讀之，后來打下了良好的基礎(chǔ)，要時(shí)讀一本書讀好了基礎(chǔ)就勞實(shí)了，其實(shí)讀一本書方法得當(dāng)，無(wú)疑是勝過讀很多的書，如讀《詩(shī)》不必開始就涉及到毛鄭三家的紛訟中去，扎扎實(shí)實(shí)讀讀《毛詩(shī)傳箋》一本書，勝過空讀很多書。比讀本什么講“辯偽詩(shī)序作者”“六義研究”的書要來得很好了。又如讀《論語(yǔ)》選定部好的注本讀之，不必開始就讀研究孔子思想，或論語(yǔ)結(jié)集成書考訂的書，這就本么倒置了。讀史的人都想讀《二十五史》我曾也想，但是基礎(chǔ)不牢，怎可讀之？可選《史記》的好的版本來用，精讀之，《史記》好的版本很多，就學(xué)術(shù)初讀來說，覺得衲本較中華本作底本更好，中華本是用的金陵本，這本子雖校對(duì)很精但時(shí)臆改錯(cuò)誤，有的他本不誤中華本反誤的，就時(shí)中了校記的當(dāng)。讀《史記》要勤讀勤記，努力的思考，我曾讀《史記》時(shí)，看了趙翼《二十二十札記》中說史遷列傳排列太亂似不分先后，即先成一篇即錄入一篇，我深信不疑，后來讀了《史記》發(fā)覺太史公自有其道理，后來讀深了發(fā)覺有很多史遷寫史的通例得了出來，集了二十余條成《史記釋例》一卷，這無(wú)疑是讀書動(dòng)腦筋的成果，如果讀了一部書連筆記都沒我已前也熱心給人開書目，且開得大而多，就有些無(wú)的放失了。
初讀書者，宜精不宜博，博是精到一定時(shí)候后的事了，讀書的精和博是要成正比的，越精就應(yīng)越博才能相配。博而不專故然不對(duì)，但死抱一書，一老終生也不能效法，還不如以一書為主，旁及他書，以為是書用來的好。
所以我也贊成先廣讀要籍有一定基礎(chǔ)后再“由博返約”專讀專書，章太炎，陳寅恪，顧頡剛諸為大師讀經(jīng)時(shí)也是將《清經(jīng)解》正續(xù)編讀過的， 從中提煉出了讀書之法和獲得大量的可以使以后左右逢緣的機(jī)會(huì)，還有幾許大師，不畏堅(jiān)難花十年之巨讀畢全史，錢基博父子喜讀全集象《全上 古三代秦漢三國(guó)六朝文》《全漢魏南北朝詩(shī)》《全唐文》《全唐詩(shī)》都通讀了，蔡尚思更有毅力，在柳詒征的幫助下，每曰十八個(gè)小時(shí)的讀，將 南京國(guó)立圖書館中的歷代歷家文集都通讀一遍，其目的是為了為其寫思想史收集材料。當(dāng)然，博的目的是為了在以后的精的研究中不居于一隅， 以目標(biāo)遠(yuǎn)大，但一生無(wú)專業(yè)的博那是不對(duì)的，人的精力是有限的，而書是讀不完的，象錢默存先生其博學(xué)貫于四部還兼及外國(guó)，但其比較文學(xué)的 氣息很強(qiáng)，我們也不可說其博而不專。還有讀書不廣時(shí)要選自己終生的專研之書，及專研之業(yè)是很困難的，前輩學(xué)人有經(jīng)驗(yàn)說作學(xué)問，定專業(yè)在30余歲后再說，之前先遍讀四部要籍，所以我也決定在30歲前讀必先秦古書和廣讀四部重要之書（只可說盡量）。
清考證學(xué)至乾嘉大盛，他們以考經(jīng)為主，兼考群書，凡清以前的有價(jià)值的古籍，清人都為之作注，整理，勘刻，且質(zhì)量上成，初讀古書，切不可求宋元善本來讀，應(yīng)找清人校過的本子，如《四部叢刊》影印的《資治通鑒》是找的宋版，沒有胡注，不便初學(xué)，反不如《四部備要》的仿宋排印本好了。清考證又分?jǐn)?shù)派，其中以揚(yáng)州學(xué)派最有成就。清人注考之書太多僅經(jīng)一部連兩次編印《經(jīng)解》都還漏了不少，史部之書至今未見輯錄成一體，只有《二十五史補(bǔ)編》收錄不少清人補(bǔ)正史表志之作，清人乾嘉中于樸學(xué)最有成就者戴震，高郵王氏父子，段玉裁，錢大昕數(shù)人。
三、小學(xué)的用處 小學(xué)按今天的說法是文字，音韻，訓(xùn)詁之學(xué)，古人有小學(xué)明則經(jīng)學(xué)明的話，數(shù)千年來小學(xué)是為解經(jīng)服務(wù)的，是經(jīng)學(xué)的附庸，在清中期小學(xué)大盛后就逐漸開始獨(dú)*立了，小學(xué)書有只講義的，只講形的，只講音的，也有音形義合講的。
至于開列書目那是見人見智的了，記我最初選作教材精讀的小學(xué)名著是《說文段注》《爾雅郝疏》《廣雅疏證》《經(jīng)傳釋詞》四部，段書若以分析文字論，有的地方還不及王筠的《說文句讀》《說文釋例》，若以音韻論，高郵王氏的造詣也在他之上，但王筠二書于音韻決少發(fā)明，王念孫講音韻通假比他分析字形要高明的多，段書能匯音形義于一處，分析有條理，發(fā)揮許書得當(dāng)，故當(dāng)首讀。
《爾雅郝疏》《廣雅疏證》都是講不受字形所限，以音相借的理論，兩書相較郝書要下些，《經(jīng)傳釋詞》專講虛詞一百多，篇幅不大精讀可也，《詞詮》《古書虛字集釋》兩書只可當(dāng)工具書查要好些。
中國(guó)語(yǔ)言學(xué)書汗牛充棟，不可勝數(shù)，但《說文解字》《爾雅》《方言》《釋名》為代表卻是可以這樣說的，這樣來看，我是注重訓(xùn)詁而帶動(dòng)文字音韻的了，歷來小學(xué)名著很多除上外，象《說文通訓(xùn)定聲》《說文義證》《說文聲類》《釋名疏證補(bǔ)》《方言疏證》《方言箋疏》《爾雅正義》《通雅》《切韻》《切韻考》《唐韻》《重校唐韻考》《廣韻》《集韻》《中原音韻》《韻鏡》《字府》《字詁》《玉篇》《小爾雅疏證》《史記三家注》《毛詩(shī)正義》《五經(jīng)正義》《楚辭章句》《楚辭補(bǔ)注》《楚辭集注》《經(jīng)義述聞》《讀書札志》等等等等都直接或間接可為小學(xué)名著，近人今人著述之豐更難舉一二了。
其實(shí)音韻古籍很早就有了，據(jù)說最早的韻書是魏人李登的《聲類》，后來還有晉人呂靜的《韻集》，《隋書經(jīng)籍志》著錄的音韻圖書就有十?dāng)?shù)種。清代的音韻學(xué)特別是古音的發(fā)現(xiàn)是乾嘉考證興起的原因和基礎(chǔ)，使清人發(fā)現(xiàn)了更為廣闊的天地。現(xiàn)在《說文》中的反切是徐氏所加之《唐韻》（但今人多加懷疑不是《唐韻》）反切非中土之物，這種近于拼音的注音方法應(yīng)是起于外來的對(duì)佛經(jīng)的翻譯，但《唐韻》是以陸法言的《切韻》為藍(lán)本的，后來的《廣韻》又是以《切韻》《唐韻》為本的，今《切韻》《唐韻》已失傳，盡留殘片，故《廣韻》為最古的最全的韻書，是書是研究中古音韻的最重要的參考書，上可接上古音韻，下可啟后世音學(xué)，要弄懂許書音韻一開始就要讀明白是什麼音那是不可能的，連專家都有不同的意見，，音韻是漸變的最好理清源流，從各時(shí)代的不同的字書中探討音的變遷。中國(guó)書是彼此相互關(guān)連著的，將所有以各種方式標(biāo)注音節(jié)的書匯集一堆，從古到今看看其發(fā)展，當(dāng)然這種僅是資料的集累后世尤其是清以來大家音韻學(xué)書是不可不讀的，還有羅列材料時(shí)，象《詩(shī)》《楚辭》《易》《老子》這些帶韻的書也可拆將開來，分入古今韻中排入上古韻還有方言對(duì)音的轉(zhuǎn)變之大，不可忽視。以上是我認(rèn)為讀《說文段注》時(shí)覺得自己應(yīng)做的收集排比材料分析材料的工作，因是獨(dú)*立搞的也不知對(duì)否，今寫出來僅供批判，其實(shí)本應(yīng)在此基礎(chǔ)上還搞個(gè)韻圖什麼的聲紐韻部縱橫經(jīng)緯以加強(qiáng)自己對(duì)音韻的記憶，但所分106，206及該歸如哪個(gè)上古韻部，分合用韻是應(yīng)死背于腦中才行。
現(xiàn)代人的確不講古音韻了，實(shí)際上也說不出來了，擬音只是相近，真正的音值都不曉得，“棄置不用”，是歷史發(fā)展的規(guī)律，從上古音到今天說話的語(yǔ)音， 千年來，改動(dòng)了不少。我們學(xué)古音韻，目的不是拿來說的，有人提議用古音，即當(dāng)時(shí)的音讀《詩(shī)》，恐怕有些不妥，顧炎武說過，江永說他不對(duì)，我是贊成江永的。王力先生批評(píng)現(xiàn)代有人作詩(shī)，偏要以江押東韻，王力說，如果要用古韻，為什么只用韻尾，要么全部用古讀。我們學(xué)習(xí)古音的目的，是為了要讀懂先秦兩漢舊籍，那時(shí)通假字多，如果不懂音韻，怎么可以分辨？朱熹吃了虧，吳棫比他先進(jìn)，但還是沒大的進(jìn)步，本質(zhì)沒弄清，陳第時(shí)開始有眉目了，可惜沒有分部，顧炎武分成十部，到段茂堂時(shí)基本上完成了框架的工作。江，夏二人收了清代音韻的場(chǎng)。你看看王伯申的《經(jīng)義述聞》，其中專門有講經(jīng)書通假字的，列了不少。朱駿聲的《說文通訓(xùn)定聲》按他的古韻排列，其中講通借字是他的強(qiáng)項(xiàng)，都在一個(gè)韻部，查起來方便些。還有，研究古音是漢語(yǔ)言學(xué)史的重要部分，弄清語(yǔ)言發(fā)展的變化，音讀的變異，就可以更好的研究現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)音系統(tǒng)。對(duì)于今天的語(yǔ)言研究不是沒有用處的。
學(xué)習(xí)音韻通假問題，即讀書時(shí)注意某字是否通借某字，一般靠一是舊注，常見的通假字，在前人注中多有說明。二是，查工具書，尤是《說文通訓(xùn)定聲》這類按古韻 排列的書。三是靠自己的音韻學(xué)知識(shí)。最后的這項(xiàng)是最重要的，也是最難的，要精通第三，必須先熟悉前兩樣，但光靠前兩樣是不可以的，因 為，如果自己沒有深厚的音韻學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)于舊注中的通假過爛，工具書中的講錯(cuò)了的東西，就沒有能力辨別。
通假的字不是音同就是音近（這是大概來說的，實(shí)際情況復(fù)雜得多，字型假借的也有，但很少），但自唐前后，漢語(yǔ)定型，一般寫字，鮮用通假了，且古今音異，音有不同。
撇開音韻理論的東西不說，記憶很要，對(duì)于《說文》中的字，如果能記住它于《廣韻》中的反切，即反切上下字。還有每個(gè)字的古音的聲韻歸屬。都熟悉于心，久而 久之必能左右逢源，由此及彼，總之多記是好事。王引之《經(jīng)義述聞》卷三十二《通說下?經(jīng)*文假借》一條，羅列的經(jīng)書中的假借字甚多，完全 可以記憶，以備強(qiáng)化記憶。
《訓(xùn)詁學(xué)》此類書均是在眾多古書的基礎(chǔ)上將理論提煉出來所集成的書，作為初讀，或不想也沒必要深讀的讀者來講基本上夠了，就象《文學(xué)概論》一類的書一樣， 有高度的理論性，是分析無(wú)數(shù)文學(xué)作品的結(jié)果，如想深入，從根本上解決問題，達(dá)到熟練的掌握各種讀古書所要的小學(xué)能力，幾部大有名氣的訓(xùn) 詁名著還是要讀的。
我初讀書時(shí)是以〈說文段注〉為第一，郝懿行〈爾雅義疏〉次之（參考邵晉涵〈爾雅正義〉），郝氏廣引群書，并以音韻通假施于注書，故清注〈爾雅〉無(wú)出其右者，但郝氏音韻學(xué)造詣不如高郵王氏之深，以至通假過濫。邵氏以經(jīng)治〈爾雅〉幾許地方尤過郝書。
段茂堂前后四十年方成《說文解字注》，其法先撰《說文解字讀》長(zhǎng)達(dá)四、五百卷，并以此為依據(jù)刪繁就簡(jiǎn)概括成書三十卷。王念孫說其“千七百年來無(wú)此書?！薄Ｔ摃鴥?yōu)處實(shí)多，如訂證錯(cuò)訛（有許書原本之錯(cuò)，也有后世傳抄之錯(cuò)），發(fā)明許書體例（本來王筠《說文釋例》專產(chǎn)發(fā)許書體例，但此書因段書而作，擴(kuò)深其說， 且二書性不同故不可并論）、疏通字義，注明上古音部此最為重要為段書之主旨，段書正以音韻為主兼釋引伸、假借。故綜論之此書實(shí)為初治國(guó)學(xué) 不可不讀之書。此書缺點(diǎn)為過于武斷，特于許書校改未必處處妥當(dāng)，故后世訂補(bǔ)之書不少如：鈕樹玉的《段氏說文注訂》、王紹瀾的《說文段注補(bǔ)訂》、馮桂芬的《說文段注考正》、徐灝的〈說文解字注箋〉皆可參考（至于徐承慶〈說文段注匡謬〉羅君惕說它只將段氏改易處和原書加以對(duì)證，除此很少改動(dòng)，而胡樸安卻以其列十五條段注之誤頗加贊賞蓋所論非一也）。
清說文四大家以段氏開頭，良有以也。我以為自古注書等級(jí)分為三種：
1、 注為原書附庸只為可讀，誰(shuí)注均可，此為最底。
2、 注和原文密不可分，實(shí)為一體，如裴松之注〈三國(guó)志〉李善注〈文選〉胡三省注〈通鑒〉及此書。
3 、注高于原文如酈道元之注〈水經(jīng)〉王念孫之注〈廣雅〉。
中華書局版《四部備要》中有《廣雅疏證》《爾雅義疏》兩書，王引之的《經(jīng)傳釋詞》我是買的江古版，其父念孫的《讀書札志》是用的《清經(jīng)解》本。引之的《經(jīng)義述聞》是附在《清人注疏十三經(jīng)》之后的?！墩f文段注》我主用的是成都古籍書店本，后來又買了中華《說文解字四種》（其 中三種重復(fù)，唯《說文系傳》不重），成都古籍本書后有章仲藩的《說文解字校誤》，現(xiàn)在極想得到《釋名疏證補(bǔ)》一書，那《說文》《方言》《爾雅》《釋名》幾大代表中國(guó)語(yǔ)言的名著系統(tǒng)就都齊了，小學(xué)本是經(jīng)學(xué)附庸，讀經(jīng)不可不讀小學(xué)，我曾立志讀畢有清一代樸學(xué)著述，小學(xué)首當(dāng)其沖，現(xiàn)在已開始羅列清朝的樸學(xué)書目，以書系人，以人帶書，從顧亭林始，終王先謙，后來的章太炎，黃侃之書亦收之。
治國(guó)學(xué)先治小學(xué)，小學(xué)以〈說文段注〉始，然也。
四、十三經(jīng)注疏辨 《十三經(jīng)注疏》成于南宋，本為讀書方便計(jì)，匯集宋前有價(jià)值的書而成，且是書非成于一時(shí)，初時(shí)，《十三經(jīng)》注，疏分刊，自南宋合刊，后來又加入《經(jīng)典釋文》，方才成今型。
《四部備要》經(jīng)部的主要組成有三大部分即《十三經(jīng)古注》就是將《十三經(jīng)注疏》的疏去掉，只留注，此書今影印叫《漢魏古注十三經(jīng)》，又有《十三經(jīng)注疏》今影印叫《唐宋注疏十三經(jīng)》其實(shí)內(nèi)容就是《十三經(jīng)注疏》，最后是《十三經(jīng)新疏》今影印叫《清人注疏十三經(jīng)》。
“十三經(jīng)註疏”算是專有名詞了，有他固定的一面，一般來說《孝經(jīng)》的“注”是專指唐玄宗的注，“疏”指宋邢昺疏 。即所謂的“正經(jīng)正注”，如果沒有特別情況，古書中的所謂“注曰“”疏曰“《易》注指王，韓。疏指孔疏?！对?shī)》指?jìng)鳎{。疏亦指孔疏等?！抖Y記》正注為鄭玄，正疏為七十卷的孔疏本。
《唐宋註疏十三經(jīng)》其實(shí)就是《十三經(jīng)註疏》，就是名字不同罷了。就是阮元的《重刊宋本十三經(jīng)註疏附?？庇洝贰！妒?jīng)注疏》中的疏和注，注無(wú)疑是簡(jiǎn)明的，疏確有反復(fù)論證一面，不惜詞章，一講沒完的弊病，有時(shí)講了半天還是錯(cuò)的，我讀疏倒很注意他收錄或說引用的漢魏南北朝的經(jīng)師的成果，因?yàn)檫@些書今天幾乎全部散佚了，只能從中窺得一斑。
就唐人自己的疏來說，不是引前人的，而是唐人自己的見解，也造成了注好疏好，注差疏亦劣，因?yàn)檫@是疏不破注的后果。所以我一直倡導(dǎo)說，讀經(jīng)先讀鄭學(xué)，就是他的注好，疏也跟著好。
孔氏調(diào)整鄭毛的功夫是很強(qiáng)的，不可小視，尤是鄭毛相孛處更見真章，總之唐疏（這不列宋疏，宋疏較唐書來說似更不如了）是唐代經(jīng)學(xué)的標(biāo)志和成果，自有其獨(dú)到和不可替代出，讀時(shí)可不深究，因言詞不甚深，不若漢魏注之重要，可為輔注來讀，象戴東原也只是全記十三經(jīng)經(jīng)*文和注文，疏不全記得呢。
《漢魏古注十三經(jīng)》就是去掉疏的單注本，如《左傳》只錄杜預(yù)的《集解》，不錄孔氏的《正義》，注和疏原本分刊，到南宋時(shí)才合刻的?！豆抛⑹?jīng)》用相臺(tái)嶽氏家塾本的五經(jīng)，剩下的用永懷堂本翻刻的。這兩種本子和阮元的底本十行註疏本不同，阮氏校時(shí)也參照了的。
《清人註疏十三經(jīng)》是新鮮事物，是當(dāng)時(shí)選擇了清代於《十三經(jīng)》比較好的注釋本彙集合刊的。
我認(rèn)爲(wèi)“清人註疏十三經(jīng)”這詞有廣義和狹義的解釋。
狹義的“清人註疏十三經(jīng)”是指清人因爲(wèi)感覺宋人集的《十三經(jīng)註疏》中的疏不盡合人意或者太蕪穢，有必要重新作疏，就以《十三經(jīng)註疏》中的注爲(wèi)底本，再次作疏，這樣的著作有《爾雅正義》《爾雅義疏》《毛詩(shī)傳疏》《儀禮正義》《周禮正義》《論語(yǔ)正義》《孟子正義》《公羊義疏》等。這裏的“清人註疏十三經(jīng)”中的註疏是特有的詞，是專門指對(duì)《十三經(jīng)註疏》中的註疏來說的。
廣義的“清人註疏十三經(jīng)”就是說凡是體例上來說是註疏體的就算“清人註疏十三經(jīng)”了，這樣就包含了狹義的“清人註疏十三經(jīng)”。如孫淵如的《尚書今古文註疏》是自注自疏的，體例上來說是註疏體。皮錫瑞的《孝經(jīng)鄭註疏》疏的是鄭玄的注，實(shí)際上正注是唐明皇的注，鄭注是散佚了的，後來輯的，皮氏以鄭注爲(wèi)主來疏，也是符合疏體體例的，所以我們可以說《孝經(jīng)》無(wú)疏，這是從狹義來說的，也可以說有疏，這是從廣義來說的。劉氏的《左傳舊註疏證》也是，他所疏的是輯得的漢時(shí)的舊注，並非杜注，再加以疏證的。
《禮記》算是例外的了，無(wú)論狹義和廣義的疏都沒有可以包括它，因爲(wèi)有清一代，沒有爲(wèi)《禮記》作疏的。若《禮記集解》《禮記訓(xùn)纂》《續(xù)禮記集說》《禮記通論》《禮記質(zhì)疑》《禮記訓(xùn)義擇言》等，都不是疏體，有的如《禮記集解》連乾嘉作品都不怎麼算。
《清人注疏十三經(jīng)》中的《毛詩(shī)傳箋通釋》是清代注疏《詩(shī)經(jīng)》毛鄭的最有力的著述之一，他的主要功勞是能對(duì)《毛詩(shī)鄭箋》有自己的看法，對(duì)《詩(shī)》中文字訓(xùn)詁音韻假借分析很是精到，多合事實(shí)，雖非通釋全書，但這樣著重解決問題的手段更具體和高明些。至于《爾雅郝疏》他的兩大特色是目驗(yàn)和以音求字不限形體，這是整個(gè)清朝注《爾雅》的最好本子，如要對(duì)文字音韻訓(xùn)詁有用得得心應(yīng)手的掌握建議通并精讀是書。但后世對(duì)他的目驗(yàn)給了很高的評(píng)價(jià)，反而對(duì)于其作者自身認(rèn)為得意的以音求字看得不是很重，因?yàn)樗麜刑珡?qiáng)調(diào)以音求字結(jié)果導(dǎo)至不顧通假的社會(huì)性的存在凡雙聲疊韻具可假借，開了很不好的先例，后來俞樾的《群經(jīng)平議》中解《詩(shī)》時(shí)也受了影響，他提出的詩(shī)中通假的學(xué)說沒其他書上有例證，王力曾駁之。
平心而論，焦理堂的《孟子正義》較《十三經(jīng)注疏》本的《孟子注疏》要好精得多，《孟子注疏》在《十三經(jīng)注疏》中注得也不屬上等，或中下之屬。但焦氏是在前人基礎(chǔ)上注解《孟子》的，依“辯章學(xué)術(shù)，考鏡原流”的觀點(diǎn)來看，都還是有價(jià)值的。
至于孫詒讓的《周禮正義》古今注《周禮》者，除鄭玄外，無(wú)可于其并肩者，就現(xiàn)在來看，也還沒有比孫氏注得更好的了，張之洞《書目答問》中說孫氏《正義》出前注均可廢（指清注《周禮》的 書），孫氏重為鄭氏做疏，這兩部光輝巨著合與一處實(shí)是絕唱，但讀書時(shí)還是以鄭注為主，正義為輔的好，應(yīng)為我們還不可說孫氏要比鄭氏注得好。
《三禮》中，清代《儀禮》有《儀禮正義》《周禮》有《周禮正義》，《禮記》研讀得較二書單薄，只有江永《禮記訓(xùn)義擇言》等書，也非通釋，后來今文大盛，《禮記》就又落后于《公羊》了。
清初宋學(xué)仍為上風(fēng)，王夫之有《禮記章句》，萬(wàn)斯大有《禮記偶箋》鄭元慶撰《禮記集說》，方苞撰《禮記析疑》等，皆雜采漢、宋之說。后來高宗欽定《三禮義疏》（其中《禮記義疏》82卷）。朱彬的《禮記訓(xùn)纂》和孫希但的《禮記集解》二書皆非疏體，孫書博錄鄭注，孔疏，及宋元諸家學(xué)說，所以說是書還不全算乾嘉性質(zhì)的書，只算得兼采漢宋的書罷了，也非疏鄭，故不是新疏，名為集解，也可證了。朱書甚簡(jiǎn)，不詳，是《禮記》的簡(jiǎn)注本，也不是疏體。
《易》學(xué)實(shí)在不好弄懂，連第一句卦辭就有不同的說法。到底是哲學(xué)書還是巫筮書，還是占卜中帶有哲學(xué)，也搞不明白。所以至今似沒有一部較權(quán)威的《易》注本， 《十三經(jīng)注疏》中的《周易正義》只可當(dāng)魏晉思想史的資料，有些“強(qiáng)經(jīng)就我”解釋不著邊際（其實(shí)就〈易》本身說，除《彖傳》《文言》稍可 與原意相通外，其他的就有些胡扯）李鼎祚《周易集解》匯集唐前諸說可作慘考資料，還有朱子的《周易本義》也很有名，清焦循４０余年專研 易學(xué)得《雕菰樓易學(xué)五種》清人注《易》以此為最，王引之對(duì)其很是推崇，但還是沒有達(dá)到作者預(yù)先的目的，至于其他如《周易述》《周易集解 纂疏》《周易姚氏學(xué)》《周易尚氏學(xué)》《周易古經(jīng)今注》《周易大傳今注》等均有參考之價(jià)值但也不少問題得不到解決。
要說《詩(shī)經(jīng)》哪有很完善的注本，以今天來看《詩(shī)經(jīng)》注本問題，大約就是毛傳，鄭箋，朱注，三家詩(shī)的問題要多些，清人最先打*倒朱注，再來又以毛傳攻鄭箋，再后來又以三家詩(shī)奪毛傳，方玉潤(rùn)本姚氏說欲跳出這個(gè)圈子，還《詩(shī)》之本意，故其《詩(shī)經(jīng)原始》多精善良言，為清人注詩(shī)獨(dú)有之中別開生面者，但時(shí)代桎梏也不少，卻也總算開了風(fēng)氣，鄭振鐸在《中國(guó)文學(xué)研究》書中第二篇就開列四類關(guān)于《詩(shī)》的注本研究本計(jì)250種，也嘆無(wú)大成之整理本。
《春秋左傳集解》中的集解不是集合眾家解釋的意思，是指杜預(yù)即解經(jīng)又解傳將經(jīng)傳合到一處故云集解，杜氏注《春秋左傳》收入了《十三經(jīng)注疏》，杜預(yù)自稱有 “左傳僻”對(duì)《左傳》很有研究，不過錯(cuò)也不少，尤是望文生義釋詞的很多。后世不滿杜注的甚多象清洪亮吉《春秋左傳詁》有意排斥杜注，多 用服虔,賈逵等漢儒學(xué)說，本來清注《左傳》以劉文淇父子三代的《左傳舊注疏證》最為精博但其書三代人都還沒注完，且其書太守漢說，不加 變通，尤是強(qiáng)以《周禮》來套《左傳》，到不如孫詒讓《周禮正義》對(duì)《周禮》注的很是自然，反璞歸真，不過是書考定文物器皿很是精當(dāng)。楊 伯俊的《春秋左傳注》是目前最全最新的通釋《春秋左傳》的學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的書，此書參考書目很多，就其征引的書目就有上數(shù)百種，他廣泛參考 以前諸家學(xué)說，并能用地下實(shí)物相印證，初讀《春秋左傳》當(dāng)以此書最嘉，杜氏《集解》是很重要的注本亦不可偏費(fèi)。
自古至今，注《論語(yǔ)》的文章著述不下數(shù)千家，但能達(dá)孔子原意的恐不多，尤是強(qiáng)經(jīng)就我就更不好了，清代無(wú)書不注，《論語(yǔ)》即為《十三經(jīng)|》也是《四書》中重頭，尤不可不注，治全篇通釋的有之，單釋的有之，宋翔鳳的《論語(yǔ)鄭注》程廷祚的《魯論說》毛奇齡的《論語(yǔ)稽求篇》劉臺(tái)拱的《論語(yǔ)駢枝》錢坫的《論語(yǔ)后錄》方觀旭的《論語(yǔ)偶記》焦循的《論語(yǔ)補(bǔ)疏》黃式三的《論語(yǔ)后案》潘維城的《論語(yǔ)古注集箋》還有什麼《論語(yǔ)古訓(xùn)》《論語(yǔ)古解》《論語(yǔ)異文考證》《論語(yǔ)鄭議》《論語(yǔ)孔注辯》等等，可說數(shù)不盛數(shù)，這些書論訓(xùn)詁的有之，論義理的有之，考證輯佚的也有，派別林立個(gè)舒己見，讓人無(wú)所閱起，這《論語(yǔ)》越到后來，似就不是孔子曰了，簡(jiǎn)是作者自己曰來著，讀《論語(yǔ)》不先達(dá)老夫子的意，任意發(fā)揮，可能已不是儒分為八可以說清的了，就我看就以上諸位說的外我倒很喜歡清代的另外兩部論《論語(yǔ)》的書，即焦孝廉的《論語(yǔ)通釋》和阮蕓臺(tái)的《論語(yǔ)論仁篇》這二書大體是以釋《論語(yǔ)》本身為己任的，很值一讀。
今天還沒有將《十三經(jīng)》中所有的書都重新再注，這就等于是另起爐灶，恐非聚數(shù)十年之功不能成，就是清人也只在漢人舊注上費(fèi)除唐宋人的疏而重作新疏。歷史是延綿不短的，時(shí)代相近，解釋也就可靠些，前人說漢時(shí)人讀經(jīng)，就相當(dāng)于我們現(xiàn)在讀宋朝的文章，那是千年以后人讀宋文讀得懂，還是今天的人讀得要易些呢？千年后說不定語(yǔ)言已變遷到連今天的書都是古籍，要作注了。
今人精釋《十三經(jīng)》除楊伯俊的《春秋左傳注》外，他經(jīng)之通注并真有價(jià)值，即解說有理有據(jù)且有頗多創(chuàng)新的，已足以替代或并駕舊注的，似乎沒有。
所謂今人精解，不過是在前人的基礎(chǔ)上再在某一方面進(jìn)行突破，要通解全書，沒那個(gè)時(shí)間和機(jī)遇是不行的，即以清人論，是在反對(duì)理學(xué)空疏，學(xué)無(wú)師承，亂滋臆說，加上音韻學(xué)空前的大發(fā)現(xiàn)后，產(chǎn)生了較科學(xué)的方法后才有一大批見解高超的書的，后來又由于甲骨文的發(fā)現(xiàn)又開用了二重證法甚三重證法。由于今天學(xué)科分得很密，要通注古經(jīng)已不是一人數(shù)年所可辦到，再說又由于很多限*制，如有的古經(jīng)前人以多有精注問題很少不必重新全解，象孫詒讓的《周禮正義》范希增說次書一出而以前諸家即費(fèi)，今人金景芳也說孫書是對(duì)《周禮》的最后一次總解，現(xiàn)在還沒有超過是書的，雖說是書有錯(cuò)但很少?？偟恼f來今人重于對(duì)經(jīng)書中某一問題的研究，且多在前人舊注的基礎(chǔ)上，不了解注書源流傳承成誤，如讀《三禮》無(wú)非是一部大的訓(xùn)詁書，是鄭學(xué)的大成，后人訓(xùn)書中之物，多秉鄭訓(xùn)，少有卓見，看后人解釋倒有些隔靴搔癢了。
如何看待漢注、唐疏、清新疏的關(guān)系呢？
中國(guó)學(xué)術(shù)是延綿不斷的，清人承漢學(xué)，但唐宋是橋梁，唐宋之疏不獨(dú)是他們自己的觀點(diǎn)，還大量引用了自魏晉南北朝以來的諸家學(xué)說，今天輯的很多漢時(shí)古注，幸耐唐宋疏才可流傳部分，如果沒有唐宋的疏，那要清人直接從漢注著手，恐清代的考證注疏就要大大折扣了。
再說唐宋的疏價(jià)值很是重要，如以其歷史地位來講和清新疏應(yīng)不相伯仲，當(dāng)然清新疏在學(xué)術(shù)考證上確超過了唐宋舊疏，但不可以此而替之，如《毛詩(shī)正義》疏得不錯(cuò)，對(duì)毛傳隱微不明，或和鄭箋相左處調(diào)理得不錯(cuò)，在唐人疏上，清人才寫得出《毛詩(shī)傳疏》《毛詩(shī)傳箋通釋》《毛詩(shī)后箋》，還有唐疏以“三禮”注得最精，朱子于其《語(yǔ)類》中大加贊賞，其中《周禮注疏》和清孫詒讓的《周禮正義》佩合一處整個(gè)中國(guó)的“周官”研究史就一目了然，更有《禮記》有清一代無(wú)有新疏，因注得太好，不必再疏。故《十三經(jīng)注疏》中注最重要，疏亦不可費(fèi)，清新疏也應(yīng)重點(diǎn)參考。
要讀《十三經(jīng)注疏》這部數(shù)百萬(wàn)言的書，從何處入手讀呢？
《十三經(jīng)注疏》這部頭也大了，我只提倡讀鄭學(xué)諸書即《毛詩(shī)正義》《禮記正義》兩部書為讀經(jīng)的重點(diǎn)和入門，實(shí)際上從《周易正義》始讀是不對(duì)的，王， 韓注的《周易》達(dá)原意的很少，注得不好，于《十三經(jīng)注疏》中實(shí)屬下等，初讀不益，全是晉玄觀點(diǎn)下的《易》。
《十三經(jīng)注疏》注疏無(wú)標(biāo)點(diǎn)，這也是個(gè)大難題，我建議讀時(shí)先不看標(biāo)點(diǎn)本，只看中華影印本，其實(shí)《十三經(jīng)注疏》中的注和疏并不是很難看得懂，等到你實(shí)在在斷句上斷讀不開時(shí)，或因斷錯(cuò)不知文義時(shí)，可參讀標(biāo)點(diǎn)本，如一開始就讀標(biāo)點(diǎn)本不是好事，古書之多非本本標(biāo)點(diǎn)，就算標(biāo)點(diǎn)，萬(wàn)一錯(cuò)了自己有無(wú)*能力預(yù)見，豈不失算，開始還是嚴(yán)點(diǎn)好，我沒有標(biāo)點(diǎn)本，也時(shí)常遇到讀不懂（指斷不開句）的問題，這時(shí)就靠自己動(dòng)腦了斷不開無(wú)非是文字或語(yǔ)法上的文題，有次為了一個(gè)斷句查了不少書，還是無(wú)結(jié)果，后來他人引書看了原來是書名和人名。
恒心是最重要的，不要見其多又無(wú)標(biāo)點(diǎn)就打退堂鼓，等你堅(jiān)持讀到數(shù)十頁(yè)時(shí)，就想放手也不行了。
大*陸可見的有易買到的《十三經(jīng)注疏》除中華外，有上古，浙古的易得，中華的《唐宋注疏十三經(jīng)》實(shí)際上也是《十三經(jīng)注疏》只換了名字爾。目前以價(jià)格和清楚程度來講，似乎浙古要好些，但中華，上古，浙古《十三經(jīng)注疏》均一版三社印之書，字太?。ǖ?jīng)濟(jì)實(shí)用），北大點(diǎn)校本簡(jiǎn)體近500元，但對(duì)有志國(guó)學(xué)的人來講，用處不太好，繁體本又太貴上千元，且時(shí)有訛誤，故選浙古本似好些。
五、讀經(jīng)語(yǔ)要
1、我是在粗讀完《說文段注》后才開始讀《詩(shī)》的，選的讀本是《毛詩(shī)箋》，就是以《毛傳》《鄭箋》為讀本，本來還有唐人的疏的后來想想作讀本的話，唐人的疏還是不要的好，就去掉了，僅列為參考本。最主要的參讀本是《詩(shī)經(jīng)傳箋通釋》（中華書局影印《四部備要》本）《毛詩(shī)后箋》《詩(shī)毛氏傳 疏》（用《清經(jīng)解》本，不過是光盤掃描本）最后一本是《詩(shī)集傳》。其他《詩(shī)》注本我也不排除，能收多少是多少，雖其價(jià)值不若以上諸書， 但終有其精華，只要有一點(diǎn)價(jià)值的書都要盡量收集到，古人今人的都收。我因還在整理《說文段注》的筆記，和收集一些重要的《詩(shī)經(jīng)》注本 （象《毛詩(shī)后箋》近有本子印出，最好收集，少用光盤版），還要制定具體的讀書計(jì)劃表，筆記作法，相關(guān)書目表，我是五月末有讀《詩(shī)》計(jì)劃 的，當(dāng)時(shí)算計(jì)所有買書郵購(gòu)定計(jì)劃時(shí)間為近兩月今只差幾本了，估計(jì)七月初可始讀，讀《詩(shī)》是很重要的事對(duì)我來講，讀《詩(shī)》所限也非只參考 《詩(shī)》的注本，《毛詩(shī)》本身也是一部訓(xùn)詁大書，我讀《說文段注》時(shí)，段書早有很多處引用《詩(shī)》的毛傳，鄭箋來訓(xùn)字的，后來看《章太炎年譜長(zhǎng)編》中太炎先生有運(yùn)用《說文》解經(jīng)的事，就知到讀《詩(shī)》不光是讀《詩(shī)》的注本那麼簡(jiǎn)單，王力先生列的書中有王引之的《經(jīng)傳釋詞》此書不是解《詩(shī)》的，是講虛字的，《詩(shī)》中虛字不少，此書正好合適。中國(guó)古書多有聯(lián)系，讀書要廣，以后往往可以由此及彼，左右逢緣，運(yùn)用《說文》 解《詩(shī)》雖有限但也不可小估，不過不要走死巷，遇到《說文》和《毛詩(shī)》解釋相悖處不要急也不可擅斷，記錄不同處為好，還有《爾雅》解 《詩(shī)》也功用不小?？傊灿欣谧x《詩(shī)》的書都可參考。
2、據(jù)統(tǒng)計(jì)古書中引用最多的書是《詩(shī)》，看來人們還是比較喜歡《詩(shī)》的，歷代研讀《詩(shī)》的書不少，向熹的《詩(shī)經(jīng)詞典》后的《詩(shī)經(jīng)研究參考書目》及鄭振鐸開列的詩(shī)經(jīng)各方面的研讀的重要著述，恐有上百家了，如只以入門或初治《詩(shī)》來看，應(yīng)讀得精而可信，不可太多，古注除《毛傳》《鄭箋》外就只有 《詩(shī)集傳》《詩(shī)毛氏傳疏》《詩(shī)經(jīng)傳箋通釋》《詩(shī)三家義集疏》，清人在訓(xùn)詁考證上有所突破，但在解釋思想上卻落后于宋人?，F(xiàn)代人研《詩(shī)》 多有大家，聞一多，周振甫，陳子展，余冠英，陰法魯?shù)龋蟪苫蚝軝?quán)威的版似沒有，王力教授在為向熹《詩(shī)經(jīng)詞典》作序時(shí)說，讀《詩(shī) 經(jīng)》當(dāng)以《毛傳》《鄭箋》為主，以《詩(shī)集傳》為斷，毛鄭和朱熹不同的以《詩(shī)集傳》為準(zhǔn)（當(dāng)然也有例外的）毛鄭不同的以毛傳為準(zhǔn)，清馬瑞 辰的《詩(shī)經(jīng)傳箋通釋》頗有新意可參考，在加上王引之的《經(jīng)傳釋詞》就“思過半矣”。其他諸家引用時(shí)要謹(jǐn)慎。王力教授的話可作為一種參考學(xué) 習(xí)的方法。
3、我講《詩(shī)》，《禮》最為重要老實(shí)講卻有偏康成之嫌，但還有更加重要的理由，且聽我慢慢道來其一就經(jīng)本身來講已各有高低，我以為綜合論之當(dāng)以《詩(shī)》最高《孝經(jīng)》最低。又以注疏論以《禮》注得最好，《周易》最差。為什麼？《詩(shī)》無(wú)論從任何方面來講都是上書：
1）《詩(shī)》為古代之百科全書，舉凡事物器皿，花鳥魚蟲無(wú)所不有作識(shí)字識(shí)物之書最好不過。
2）《詩(shī)》之史學(xué)價(jià)值亦不可小視，殷、周故事多耐其存。
3）《詩(shī)》注及疏亦為博精之作，于漢唐諸書中為第一流（當(dāng)然錯(cuò)訛不少，特于音韻一途甚為茫然）。
《禮》為考就先秦禮制、官制器物、風(fēng)俗、思想之不可缺少之書，尤后世史書之 《志》《書》《考》爾，竊聞讀史當(dāng)先讀《志》以明一朝之體制、經(jīng)濟(jì)、職官而后讀《傳》、《紀(jì)》是為上策。故應(yīng)先《禮》后《左傳》、《尚 書》等。且《禮》之《注》《疏》為《十三經(jīng)注疏》之首錯(cuò)最少（《禮記》今仍以漢注、鄭疏為主，宋以后至于清之新注新疏俱無(wú)過其右者。
4、其它諸經(jīng)如《尚書》、《左傳》雖經(jīng)*文可比二書但無(wú)耐注疏不及（僅以舊注論，今人楊伯俊《春秋左傳注》但可初學(xué)）且不適于初學(xué)者（我雖讀書不久但于十六、 七歲已醉心此學(xué)，爾來六歲有余矣?。┤虢?jīng)學(xué)實(shí)可以此二書為教材，旁及群經(jīng)。（《孝經(jīng)》內(nèi)容腐朽，實(shí)可不讀?！吨芤住纷⑹瓒嗌锌昭?，流于魏晉玄學(xué)之風(fēng)，不能就原書要旨）
5、《易》之為書自有它的功用，即使說在十三經(jīng)中它的價(jià)值不是最高但作為一部研究古代思想和哲學(xué)的書是很有用的，如初學(xué)者想以此書為教材那肯定是走了彎路，不 說《易》今無(wú)權(quán)威注本，異說很多，就其本身來講所可提供的作為讀古書或說讀經(jīng)的資料也太過狹小，不足以一窺古文原貌，遠(yuǎn)不如《詩(shī)》集小 學(xué)，史學(xué)，文學(xué)于一身。另，說十三經(jīng)多為贗品的應(yīng)是今文學(xué)家吧，今文學(xué)家攻擊古文學(xué)家的重要一點(diǎn)就是偽造古經(jīng)，古文學(xué)家又反說今文學(xué)家 不得孔子真?zhèn)?，是是非非，學(xué)術(shù)中夾雜政*治，各派說中為爭(zhēng)利祿相互頃扎，今十三經(jīng)中有的只有古文經(jīng)，如《周禮》《左傳》，有的只有今文經(jīng) 如《公羊傳》，最要命的是有的古文今文都有，內(nèi)容又多不相同，遂起爭(zhēng)端，今十三經(jīng)中經(jīng)書是何時(shí)所作，似已有定論，今文學(xué)家是占了下風(fēng)， 劉歆所受今文學(xué)家的指責(zé)已占不住腳了。
