科技倫理治理三論
2022-06-14 10:25北京
關(guān)注
簡單地從張力的視角來理解科技與倫理的關(guān)系，把倫理治理說成是傳統(tǒng)道德對現(xiàn)代科技發(fā)展、科研活動的限制和約束，是所謂“現(xiàn)代化理論”的陷阱，既偏頗也有害?？萍记笮拢诎l(fā)明創(chuàng)造中實現(xiàn)自己，而真正的倫理既有傳統(tǒng)性也與時俱進。因此，提倡科技倫理治理不僅僅是對科技進步的要求，也是對倫理道德創(chuàng)新性發(fā)展的期望，兩者都是我國現(xiàn)代化的重要價值支撐。
科學(xué)技術(shù)是人類邁向美好生活的第一推動力。隨著科技發(fā)展突飛猛進，由科技所引發(fā)的倫理問題愈發(fā)凸顯，科技倫理治理也日益成為時代關(guān)注的焦點。2022年3月20日，國家發(fā)布了《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》（以下簡稱《意見》），對科技倫理治理工作做出全面系統(tǒng)部署，標志著中國科技倫理治理進入了一個全新階段?！兑庖姟分赋?，“科技倫理是開展科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動需要遵循的價值理念和行為規(guī)范，是促進科技事業(yè)健康發(fā)展的重要保障”?？萍紓惱碇卫肀厝灰婕爸T多的關(guān)系、觀念與活動，只有在倫理與科技良性互動中才能理解科技倫理的實質(zhì)，也只有通過妥善處理科技發(fā)展所提出的道德問題和挑戰(zhàn)，才能真正建立健全多方參與、協(xié)同共治的倫理治理機制，塑造科技向善的文化理念和保障機制。
科技倫理治理的傳統(tǒng)與現(xiàn)代
有些人把科技倫理簡單地理解為倫理與科技的對立，進而把科技倫理治理說成是道德規(guī)范對科技發(fā)展的約束。的確，倫理與科技兩者之間具有內(nèi)在的張力，正是這些張力證成了科技倫理治理的必要性。首先，科技求真，倫理向善，兩者之間并非必然一致，在特定條件下，科技的求真活動甚至?xí)恋K倫理的向善追求，從造福人類社會走向傷害人類福祉。比如，隨著工業(yè)革命的興起和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，科技特別是應(yīng)用型技術(shù)在給人類帶來更加便利快捷生活的同時，也曾經(jīng)并正在帶來災(zāi)難性后果，如世界戰(zhàn)爭、環(huán)境污染、病毒傳播、侵犯人權(quán)等?？梢哉f，正是科技的大繁榮大發(fā)展提出了事關(guān)人類生存與尊嚴的重大道德問題，科技倫理及其治理才應(yīng)運而生。其次，科技的本性在于能動突破，倫理本質(zhì)是平衡制約，兩者之間在價值預(yù)設(shè)上具有明顯的差異，所追求的目標也不盡然統(tǒng)一。最后，在時間維度上，倫理是人類文明的積淀，是傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣的集成，具有一定的歷史性、傳統(tǒng)性、保守性，而科技尤其是現(xiàn)代科技雖然也是人類文明的重要組成部分和發(fā)展動力，但往往需要突破以往的觀念、理念、規(guī)則和實踐，從而在認知活動、道德生活、社會秩序中產(chǎn)生巨大的不確定性。
然而，求真與求善并非必然對立。要樹立正確的科技倫理治理觀，就必須將科技發(fā)展與倫理進步置于傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的互動關(guān)系中。作為一種“世代相傳”的東西，傳統(tǒng)倫理對于科技治理不可或缺，但正如希爾斯在《論傳統(tǒng)》中所指出的那樣，“即使一種傳統(tǒng)深得人心，它也會因為它與之發(fā)生關(guān)系的環(huán)境起了變化而必須被改變”。換句話說，倫理的傳統(tǒng)性、特殊性必須與科技的現(xiàn)代性、普遍性相結(jié)合，并通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展才能成為現(xiàn)時代的精神，也才能成為科技倫理治理的保障。科技倫理治理不僅需要與文化相對主義相切割，而且必須在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間尋找平衡，“現(xiàn)代化是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變過程”，從而在能動轉(zhuǎn)變過程中實現(xiàn)科技與倫理的統(tǒng)一。因此，簡單地從張力的視角來理解科技與倫理的關(guān)系，把科技倫理治理說成是傳統(tǒng)道德對現(xiàn)代科技發(fā)展、科研活動的限制和約束，是所謂“現(xiàn)代化理論”的陷阱，既偏頗也有害。科技求新，在發(fā)明創(chuàng)造中實現(xiàn)自己，而真正的倫理既有傳統(tǒng)性，也與時俱進。因此，提倡科技倫理治理不僅是對科技進步的要求，也是對倫理道德創(chuàng)新性發(fā)展的期望，兩者都是我國現(xiàn)代化的重要價值支撐。
科技倫理治理的中心與邊緣
有些人提出，科技倫理治理不過是制定出一整套道德原則和規(guī)范，將科技發(fā)展的方方面面都包裹于其中，以此保證所有科技活動“不逾矩”。但這樣做不僅不可能，而且會嚴重阻礙科技工作者的創(chuàng)新性研究，使倫理陷入自以為是的幻境。因此，在提倡科技倫理治理時，我們必須考慮科技倫理治理的核心價值與邊緣應(yīng)用的關(guān)系。“中心與邊緣”是20世紀60年代發(fā)展起來的理論，廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域，其基本觀念是：在中心與邊緣系統(tǒng)里，中心支配和主導(dǎo)著邊緣，而邊緣依附和依賴于中心。不過，筆者是在另一種意義上使用這個提法，以區(qū)分科技倫理治理中的輕重緩急，既要保證科技倫理的核心原則不受違背，也要預(yù)留出適當?shù)淖杂煽臻g，鼓勵科技工作者能動創(chuàng)新，不斷開拓科技倫理治理的邊界。
科技倫理所秉持的基本原則是增進人類福祉、尊重生命權(quán)利、堅持公平公正、合理控制風(fēng)險、保持公開透明。這既是當今科技倫理治理的核心，也是不可逾越的道德底線，更是科技工作者必須內(nèi)化為良心的根本價值。在這些核心價值中，保障人類安全是基礎(chǔ)。安全是人類生存發(fā)展的基本需求。作為人類認識自然、改造自然最重要的創(chuàng)造性活動，科技進步的動力之一便來自人類對各種安全（如免于匱乏和侵害）的內(nèi)在需要。然而，科技在改造自然和環(huán)境的同時，也加劇了世界的不安全性，甚至可以說現(xiàn)代科技愈發(fā)達，全球性風(fēng)險愈嚴重、愈明顯。有鑒于此，聯(lián)合國于1994年提出了“人類安全”概念，并將人類對安全的理解從政治、經(jīng)濟、軍事等擴展至對生命、健康、尊嚴等的保護。《意見》也把“合理控制風(fēng)險”作為一條基本的倫理原則，強調(diào)“科技活動應(yīng)客觀評估和審慎對待不確定性和技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險，力求規(guī)避、防范可能引發(fā)的風(fēng)險，防止科技成果誤用、濫用，避免危及社會安全、公共安全、生物安全和生態(tài)安全”。
謹守人類安全底線并不意味著科技活動只能局限在已知、可見、可測的范圍?？萍及l(fā)展是人類追求美好生活的重要途徑和手段，科技倫理促進人類的福祉（well-being）和美好生活的實現(xiàn)。因此，科技倫理治理也包括鼓勵和指導(dǎo)科技工作者對未知領(lǐng)域、不確定對象的探索，拓展人類認識世界、把握世界的邊緣，更新對認識世界和改造世界的倫理態(tài)度。在實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中，科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明推動著生產(chǎn)力水平的提升，為人類創(chuàng)造了前所未有的物質(zhì)財富，極大地提高了人類生活水平。在這一過程中，傳統(tǒng)上非價值的活動得以價值化，而過去的道德規(guī)范也會經(jīng)過重新詮釋而得以新生，把越來越多邊緣性的技術(shù)活動納入倫理思考的中心。
科技發(fā)展在歷史和現(xiàn)實中是一把雙刃劍。但科技發(fā)明所帶來的惡果，大都不是科技發(fā)明創(chuàng)造本身的問題，而是由其使用、應(yīng)用的無節(jié)制、無規(guī)范、無操守所引發(fā)的，故而以此來否定科技活動的倫理價值是不成立的?？萍际侨祟悓嵺`活動的重要方式，其后果對人類的福祉有利害關(guān)系，可以為善也可以為惡。因此，科技倫理治理就是要強化科技與倫理之間的內(nèi)在契合性，使越來越多的科技活動負載著向善的價值，匯集在以馬克思主義“自由而全面發(fā)展的人”為核心的倫理體系之中。正如愛因斯坦所說，“只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標”。
科技倫理治理的滯后與前瞻
有些人以倫理學(xué)理論來詮釋科技倫理治理，認為科技倫理的屬性是滯后而非前瞻?？萍紓惱碜鳛橐?guī)范性的應(yīng)用倫理，所循之進路無外乎三種規(guī)范倫理學(xué)，或以（先天、后天）普遍道德原則來評判科技行為的正當與否，或根據(jù)科技產(chǎn)生的后果來鑒定其好與壞的屬性，或通過科技活動與人類品格之間的關(guān)聯(lián)來反觀其德與惡。在此意義上，科技倫理具有內(nèi)在的滯后性，其評判、規(guī)范、指導(dǎo)功能來自我們對于已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生之事的反思。但是，如果僅僅把科技倫理治理理解為對已有活動的評判，那就曲解了科技倫理的本質(zhì)和功能?？萍紓惱碇卫硭非蟮氖菧笈c前瞻的統(tǒng)一，既對已有科技成果進行道德評判，也對科技未來可能提供倫理預(yù)見。前者為科技活動設(shè)定道德界限，后者則為科技進步提供價值論證。沒有對已有科技成果的倫理反思，便沒有道德規(guī)范，而對科技活動的倫理反思不僅是為了約束科技，也是為其提供前瞻性指導(dǎo)，從而更好地推動科技進步和發(fā)展。
科技倫理的興起指向倫理反思的重要性。工業(yè)化特別是20世紀以來，科學(xué)技術(shù)突飛猛進帶來生態(tài)災(zāi)難，尤其是高科技成果在兩次世界大戰(zhàn)中惡性應(yīng)用造成生靈涂炭，直接引發(fā)了科技倫理的蓬勃發(fā)展。面對科技活動的嚴重后果，人類開始進行全面的倫理反思，建立健全科技活動的倫理原則、科技工作者的道德規(guī)范、科技應(yīng)用的倫理界限以及對科技權(quán)力的價值批判等。倫理的反思性不僅沒有阻礙科技活動，反而喚醒了對維護人類福祉這一科技倫理核心原則的道德自覺。
科技及其應(yīng)用的兩面性說明人是有限性的存在。但人的本性在于追求無限，對于“前知”“先知”的渴望也必然推動指向未來的科技活動。然而，人類倫理常常是滯后先于前瞻，“事后諸葛亮”式的教訓(xùn)多于“未卜先知”的智慧。科技雖然取得了巨大的成功，但正如恩格斯所警告過的那樣，我們不能過分陶醉于對自然界的勝利，因為每一次所謂勝利換來的都是自然界對人類的報復(fù)。當今世界科技發(fā)展日新月異，我們對宇宙、世界、物質(zhì)、生命的認識所達到的高峰不斷地被超越。新興科學(xué)技術(shù)如生命克隆、基因編輯、人工智能、大數(shù)據(jù)等所內(nèi)含的道德風(fēng)險越來越多，而我們可以準確預(yù)見的卻少之又少。因此，承認人類理性的有限性，反思科技活動的道德風(fēng)險，以前瞻性的遠見避免重犯類似的錯誤，以倫理來保障和引導(dǎo)新的科技活動，是新時代科技倫理治理的必要前提和基本內(nèi)容。
如何才能協(xié)調(diào)科技倫理的滯后與前瞻？我們也許可以從康德發(fā)人深省的三個問題得到啟發(fā)：“我能夠知道什么？”“我應(yīng)當做什么？”“我可以希望什么？”第一個問題是要明確科學(xué)知識、技術(shù)發(fā)展的主客觀邊界，人的認知能力、時代所提供的物質(zhì)條件都界定了我們的知識所能達到的深度與廣度。中國傳統(tǒng)倫理既有“明知不可為而為之”的精神，也有“知止可以不殆”的訓(xùn)誡，可以與之相呼應(yīng)。第二個問題是在為科技活動尋求倫理的原則和規(guī)范。我們所能做的并不一定都是我們應(yīng)當做的，我們所能掌握的知識也不一定都應(yīng)該在符合普遍倫理原則前提下得以應(yīng)用。因此，確定科技活動的“應(yīng)當”標準、建立科技工作者對“應(yīng)當”的自覺，是科技倫理治理的重要內(nèi)容。第三個問題則是在反思已有科技成果的基礎(chǔ)上對于未來的前瞻?！爸R即美德”這一古老的希臘格言在今天依然具有重要意義，對于未來的探索、對于未知的突破不僅僅意味著人類自由的提升，也關(guān)涉著人類的命運。只有在探索與反思、求新與求善相結(jié)合的實踐中，我們才能更好地掌控科技，使科技向善。正如《意見》所說：“科技活動應(yīng)堅持以人民為中心的發(fā)展思想，有利于促進經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、民生改善和生態(tài)環(huán)境保護，不斷增強人民獲得感、幸福感、安全感，促進人類社會和平發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展?！?/strong>
（作者系中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授）
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報 作者：姚新中
聯(lián)系客服
