隨著中國科技規(guī)模的快速擴(kuò)張，如何讓這龐大的建制處于有序與健康的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而又不陷入科技異化的怪圈，是當(dāng)下科技管理部門亟須解決的問題。通常來說，維系社會秩序有兩套措施：法律與道德。法律調(diào)控的最大特點(diǎn)就是強(qiáng)制性與高成本，道德約束作為一種非正式制度安排，特點(diǎn)是廣泛性與持久性。鑒于科技領(lǐng)域的行業(yè)特點(diǎn)，日常運(yùn)轉(zhuǎn)更需源于道德的自律約束，而非法律的他律驅(qū)使。因而，科技倫理就是科技界最有效的規(guī)訓(xùn)機(jī)制。

A 科技倫理的興起與發(fā)展

    自近代科學(xué)興起以來，人們見證了科學(xué)改造世界的力量，也充分享受到了近代科學(xué)成果帶來的社會福祉。從衣食住行到生老病死，我們已經(jīng)徹底離不開科學(xué)了。從這個(gè)意義上說，人類從來沒有像今天這樣把自己的一切都交付給某些人的某項(xiàng)高級創(chuàng)造，科學(xué)為我們設(shè)定了行為的標(biāo)準(zhǔn)與判斷的依據(jù)，整個(gè)社會的思維模式已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地被科學(xué)所型塑。遙想18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的先輩們，熱情地謳歌這人類智慧的結(jié)晶：他們?yōu)楹笫懒可矶ㄗ隽恕翱茖W(xué)等同于進(jìn)步”的樂觀理念。然而，他們?nèi)f萬沒有想到，人類在享受科學(xué)福祉的同時(shí)，也開始遭遇來自科學(xué)的遠(yuǎn)慮與近憂。

    科學(xué)發(fā)展到今天，已經(jīng)具備了很強(qiáng)大的自主性，如果任其無約束地發(fā)展，它的潛在成果既有可能造福人類，也有可能摧毀人類的生存與社會秩序，這絕不是危言聳聽。如何讓科學(xué)的發(fā)展始終朝向善的道路，就是今天人類亟須解決的問題，科技倫理的興起也正是基于這個(gè)時(shí)代背景出現(xiàn)的，從中不難發(fā)現(xiàn)科技倫理出現(xiàn)的被動(dòng)性。在經(jīng)歷一系列慘痛教訓(xùn)后，人們終于認(rèn)識到不加約束的科學(xué)是非常危險(xiǎn)的，任何國家或個(gè)人都無法承擔(dān)其可怕的后果。從這個(gè)意義上說，科技倫理的水平直接標(biāo)度了科技發(fā)展的成熟度。

    科技倫理的出現(xiàn)是科學(xué)建制化帶來的必然結(jié)果，這是社會分工與專業(yè)化發(fā)展的內(nèi)在要求?？萍紓惱淼哪繕?biāo)很明確，即通過有效的規(guī)范，保證研究的所有環(huán)節(jié)都處于倫理的規(guī)訓(xùn)空間內(nèi)，使研究的整個(gè)鏈條都指向追求善的目的。為了清晰展示科技倫理的作用空間與復(fù)雜性，我們可以簡單勾勒出科技倫理發(fā)生作用的空間結(jié)構(gòu)：政策環(huán)境、研究主體、手段、研究對象與研究結(jié)果，在這個(gè)研究鏈條的每個(gè)環(huán)節(jié)內(nèi)都存在倫理縫隙，如果處理不當(dāng)，就會引發(fā)嚴(yán)重的社會問題。倫理學(xué)中諸多理論流派的分歧，大多與對倫理行為的空間結(jié)構(gòu)側(cè)重點(diǎn)的選擇有關(guān)。關(guān)注行為主體動(dòng)機(jī)的學(xué)者，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)道義論，即行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)是否是善的；后果論者傾向于根據(jù)行為結(jié)果來判斷行為是否是善的；注重過程的流派傾向于采取功利主義模式，認(rèn)為一個(gè)行為如果能取得綜合收益最大化，那就是善的。從中不難看出，提煉出具有普遍實(shí)踐操作性的倫理規(guī)范并不是一個(gè)簡單的問題。對科技倫理而言，如何使這個(gè)研究鏈條的運(yùn)轉(zhuǎn)既滿足研究的目的，又不違反倫理的要求，實(shí)在是很復(fù)雜的事情。其中存在很多我們耳熟能詳?shù)膫惱砝Ь常喝缒繕?biāo)美好就可以掩蓋手段的殘酷嗎？康德早在200多年前就警告：人永遠(yuǎn)是目的而非手段。雖然今天看來，康德的說法過于理想化了，但尊重人這點(diǎn)是沒有變化的。畢竟，我們每個(gè)人都不想成為別人的小白鼠。再有，研究動(dòng)機(jī)是好的，就能保證研究符合倫理要求嗎？在這條研究鏈條上存在諸多值得探討與約束的地方，否則，科學(xué)就會從人類福祉變成人類的噩夢，比如核武器的研發(fā)，比如雪萊夫人在《弗蘭肯斯坦》中塑造的人造人的悲劇?？萍汲晒l(fā)的惡不僅僅包括那些基于前沿知識而來的新奇危險(xiǎn)，還包括更多的基于普通知識的平庸的罪惡，比如瘦肉精、三聚氰胺以及電子秤上安裝作假程序等現(xiàn)象。

B 科技倫理是研究的障礙嗎

    科學(xué)是探索未知的事業(yè)，按其本性來說是喜歡自由的研究氛圍的。由此，人們自然會認(rèn)為，不應(yīng)該為科學(xué)研究附加任何約束，所有這些束縛都是研究的障礙。這種說法與認(rèn)識在社會上很有市場?；诖?，很多研究人員傾向于認(rèn)為：科技倫理就是研究的障礙與緊箍咒。其實(shí)，這是一種短視的認(rèn)知偏見。哲學(xué)家托德·萊肯曾指出：我們對人類的有限性和偶然性的焦慮，致使我們設(shè)計(jì)出更高級的不變的實(shí)在，這就是上帝、形式、道德法則，或世界自身。我們不是運(yùn)用我們的概念創(chuàng)造去應(yīng)對我們所面對的不確定現(xiàn)實(shí)，而是設(shè)計(jì)出一個(gè)遠(yuǎn)離我們的完美王國，讓我們逃避不確定的現(xiàn)實(shí)。道理很簡單，任何時(shí)代的人的認(rèn)知都是具有時(shí)代局限性的，我們沒有辦法預(yù)先把所有的不確定性消除，這就意味著總有一些我們沒有預(yù)料到的事情會出現(xiàn)——如果是好的倒也無妨；如果是惡的，其影響就很難消除。而且隨著研究的深入，這種可能性不是變小了，而是變大了。為此，預(yù)先設(shè)置一些高于當(dāng)下實(shí)踐要求的倫理規(guī)范，就可以最大限度地消除未來的不確定性所帶來的危害。比如筆者常說：20世紀(jì)產(chǎn)生的核武器的危險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上21世紀(jì)登臺的生化武器的危險(xiǎn)。利用基因技術(shù)制造新病毒，這是一種新發(fā)現(xiàn)，能夠滿足研究者內(nèi)心的成就感，問題是這些病毒技術(shù)一旦擴(kuò)散開來并被不當(dāng)運(yùn)用就會成為威脅人類生存的巨大危害。如果我們預(yù)先從動(dòng)機(jī)上設(shè)置善惡的柵欄，那么這個(gè)研究的動(dòng)機(jī)就是非善的；從結(jié)果上看，其可能出現(xiàn)惡的后果，因而判定其為惡，這樣這項(xiàng)研究就會在醞釀階段被定性為惡的，從而杜絕了其潛在的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

    所謂“障礙”無非是說一些規(guī)范對于研究行為的自由度進(jìn)行了約束。這里涉及一個(gè)老問題：規(guī)范與研究實(shí)踐之間的關(guān)系問題。大體來說，規(guī)范與研究實(shí)踐之間存在三種情況：其一，規(guī)范領(lǐng)先于實(shí)踐，從而有助于研究實(shí)踐保持在正確的軌道上，此時(shí)，普通科研人員的認(rèn)識還沒有達(dá)到那個(gè)階段，故而不會產(chǎn)生障礙之感；其二，倫理規(guī)范與研究實(shí)踐同步，這時(shí)研究人員也感覺不到障礙，雙方在認(rèn)知上比較匹配；第三，規(guī)范落后于實(shí)踐。此時(shí)落后的規(guī)范就制約了研究的發(fā)展，此時(shí)研究人員會有強(qiáng)烈的被束縛之感，此時(shí)的規(guī)范就淪落為研究的障礙。

    規(guī)范與實(shí)踐的矛盾正是推動(dòng)科技發(fā)展的一種內(nèi)在動(dòng)力。通常來說，規(guī)范都是來自于過去經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與提升，一旦形成就具有穩(wěn)定性與保守性，而研究實(shí)踐則是開放的與動(dòng)態(tài)的，并保持著永遠(yuǎn)向前的勢頭，如果規(guī)范的進(jìn)步速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上研究實(shí)踐的步伐，僵化的規(guī)范就會成為研究的障礙，此時(shí)改變規(guī)范就是促成研究快速發(fā)展的有力舉措。

C 科技倫理是研究通達(dá)向善的路標(biāo)

    美國哲學(xué)家杜威有句名言：習(xí)慣就是意志。對此，筆者是深以為然的?？萍紓惱戆l(fā)生作用的機(jī)制是通過規(guī)范性要素與文化認(rèn)知性要素的結(jié)合來影響主體的行為，它的特點(diǎn)就是潛移默化，以習(xí)慣的面目出現(xiàn)。作為新興的倫理子領(lǐng)域，其終極目標(biāo)是追求至善?？萍紓惱碓谘芯康恼麄€(gè)鏈條上，由于存在諸多空白，時(shí)刻面臨倫理失范的風(fēng)險(xiǎn)，因而，作為有限理性的研究者應(yīng)時(shí)刻牢記倫理規(guī)范在各個(gè)環(huán)節(jié)上的倫理邊界，這樣才能保證研究全過程以及整個(gè)漫長的研究周期，始終置于倫理的光照下，這樣才能保證研究行為對外提升社會福祉，對內(nèi)則因追求至善而實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的幸福感。這才是關(guān)注科技倫理在當(dāng)下所具有的重要現(xiàn)實(shí)意義。

    由于中國文化的核心旨趣是實(shí)用主義與功利主義的混合，這就導(dǎo)致我們考慮科技倫理的時(shí)候喜歡從兩個(gè)角度切入。其一，后果論（功利主義的變體），一個(gè)行為只要它最終的后果是好的，就是可行的。這實(shí)在是一種冒險(xiǎn)，后果是未展現(xiàn)的實(shí)在，它尚未到來，我們怎么能不審慎考量就判定其真的是善的？其二，無反思地運(yùn)用“事實(shí)-價(jià)值”二分原則，認(rèn)為科學(xué)是中立的，無須為動(dòng)機(jī)與后果負(fù)責(zé)，從而為研究辯護(hù)。現(xiàn)在的研究已經(jīng)顯示：很多研究是承載價(jià)值的，而這些價(jià)值并非是中立的，再加上整個(gè)研究鏈條元素之間的相互滲透，那種簡單的二分法所界定的事實(shí)就是一個(gè)神話。回到源頭這涉及主體相干性難題，任何行為的實(shí)施都牽涉主體的價(jià)值判斷參與其中。

    基于上述考慮，我們認(rèn)為對研究人員進(jìn)行科技倫理的熏陶、探索與反思，恰恰是培養(yǎng)研究人員追求至善的有效手段。畢竟美國哲學(xué)家漢森早就證明：觀察滲透理論。即任何人在做出價(jià)值判斷的時(shí)候都要受到其內(nèi)在所擁有的理論與信念的影響。這些構(gòu)成研究者認(rèn)知背景的理論與信念，需要仔細(xì)論證，得出最為穩(wěn)妥的倫理觀念，在這種觀念主導(dǎo)下，內(nèi)化的行為規(guī)則就會成為研究者的習(xí)慣，在此習(xí)慣主導(dǎo)下的研究就可以達(dá)到最大程度上是善的。正如孔子所言：七十從心所欲不逾矩。之所以孔子會不逾矩，就是因?yàn)槟切┮?guī)范已經(jīng)內(nèi)化為他的習(xí)慣。由此才成就孔子的偉大人格。從這個(gè)意義上說，科技倫理是研究者向善的路標(biāo)，而非研究的障礙。

D 中國亟須推進(jìn)科技倫理研究

    由于近代科學(xué)是西方的產(chǎn)品，在其發(fā)展過程中，西方人提出了一些相應(yīng)的倫理規(guī)范，而對于中國人來講，科學(xué)在很大程度上是舶來品，我們沒有與此相對應(yīng)的傳統(tǒng)與經(jīng)驗(yàn)，因而在科技倫理上存在先天的不足。

    由于西方具有悠久的宗教傳統(tǒng)，即便科技領(lǐng)域是一個(gè)全新的未知領(lǐng)域，并無相應(yīng)規(guī)范，其工作還是會受到宗教倫理的約束。而中國傳統(tǒng)的儒家倫理是基于農(nóng)業(yè)社會建構(gòu)出來的，僅僅解決了人倫與社會秩序問題，而建制化的科技是近代工業(yè)化的產(chǎn)物，因此，根本不可能從儒家倫理中分化出符合科技發(fā)展的現(xiàn)代科技倫理觀念，就此而論，其可資借用的理論資源并不多。同時(shí)，我們的文化也缺少對于至善的一種普遍的形而上思考，故而，在面對社會結(jié)構(gòu)整體變遷之時(shí)，我們原有的倫理規(guī)范大多處于失靈狀態(tài)。再加上中國的社會變遷大多處于低水平重復(fù)狀態(tài)，故而很難涌現(xiàn)出新的生產(chǎn)方式與制度安排，這就導(dǎo)致很難出現(xiàn)倫理規(guī)范的革命性變遷，致使我們的倫理規(guī)范總體上處于退化階段，甚至在一些領(lǐng)域我們根本就沒有比較成型的倫理規(guī)范。在社會分工進(jìn)程加快的現(xiàn)實(shí)的倒逼之下，倫理空白之處隨處可見，倫理領(lǐng)域是一片亟待開拓的處女地。

    另外，我國的教育體制中也缺少這方面的系統(tǒng)訓(xùn)練，從而導(dǎo)致我國科技人員對于科技倫理的認(rèn)識與知識儲備嚴(yán)重不足。這就意味著，隨著中國科技的迅猛發(fā)展，科技投入的增加與從業(yè)人員的大幅增長，以及功利主義評價(jià)模式的形成，完全可能導(dǎo)致一部分科研人員在利益的驅(qū)使下，沒有約束地從事后果高度不確定的研究。對個(gè)體而言，此類研究收益歸個(gè)人，風(fēng)險(xiǎn)留給社會，這將帶來極大的科技風(fēng)險(xiǎn)。前些日子中國科學(xué)家利用西方技術(shù)率先發(fā)表基因修復(fù)方面的文章，國際上對此類研究是有很多顧慮的，而在我們這個(gè)科技倫理研究孱弱的國家，就不成為問題。再加上，國人對于前沿科技成果的極度期盼，促成需求的擴(kuò)張，加劇了科技風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能性，這就無形中助長了科研人員冒險(xiǎn)的熱情。沒有規(guī)則的市場是混亂的，沒有倫理約束的科技則是危險(xiǎn)的。從這個(gè)意義上講，中國當(dāng)下的科技倫理規(guī)范現(xiàn)狀根本構(gòu)不成研究的障礙，反而是一種無約束的自由放任的倫理蠻荒之地。

    所有的優(yōu)秀與卓越都是規(guī)訓(xùn)的結(jié)果。至于造福與作惡歷來是對人們主動(dòng)選擇的回報(bào)，因此，踐行負(fù)責(zé)任的研究，恰恰是中國科技界應(yīng)該展現(xiàn)給世界的一種風(fēng)格與品相。

    （作者為上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系教授）