來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)
【案情】
某日，戴某與陳四相約來(lái)到在縣城一家網(wǎng)吧上網(wǎng)，看見(jiàn)曾經(jīng)相識(shí)的徐三正在上網(wǎng)，戴某便以借手機(jī)打電話為由，將徐三的一臺(tái)iphone6手機(jī)借出網(wǎng)吧，后戴某與陳四一起來(lái)到公園，將該手機(jī)賣(mài)給了一名陌生過(guò)路男子得款人民幣1600元，兩人各分得800元。經(jīng)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，涉案的蘋(píng)果牌iphone6手機(jī)價(jià)值4000元。
【分歧】
關(guān)于戴某的行為構(gòu)成何罪，存在以下兩種不同意見(jiàn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，戴某以非法占有為目的，采用隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，戴某是通過(guò)秘密竊取的方式取得了被害人的財(cái)物，其借手機(jī)打電話的“欺騙手段”是為實(shí)施秘密竊取他人財(cái)物創(chuàng)造條件。因此，戴某的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。
【管析】
筆者同意第一種觀點(diǎn)，主要理由如下：
詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。而盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。
詐騙罪與盜竊罪的區(qū)別在于被害人是否基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物。如果被害人因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分了財(cái)物，就是詐騙罪。反之，被害人沒(méi)有處分財(cái)物的意思，而是由被告人秘密取得財(cái)物的，就是盜竊罪。
財(cái)產(chǎn)所有權(quán)包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)等四項(xiàng)權(quán)能，其中任何一項(xiàng)權(quán)能的單獨(dú)分離都不會(huì)產(chǎn)生所有權(quán)喪失的后果。具體到本案，戴某正是利用與被害人相識(shí)、容易騙取信任的便利條件，以借用為名將被害人手機(jī)騙到手，被害人將手機(jī)借給戴一實(shí)際也是對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分。另一方面，對(duì)被告人的犯罪構(gòu)成應(yīng)該主要看被告人的主、客觀要件而非被害人的主觀認(rèn)識(shí)。戴某通過(guò)欺詐手段，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而自愿處分其占有權(quán)。戴某是通過(guò)詐騙行為占有被害人的財(cái)物，而非通過(guò)秘密竊取行為實(shí)現(xiàn)占有，其將手機(jī)出售牟利，是詐騙得逞以后的銷(xiāo)贓行為，不應(yīng)將銷(xiāo)贓行為視為秘密竊取行為。
綜上所述，戴某的行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
聯(lián)系客服
