我把這個轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈，我認識的一個美國醫(yī)生用一句形容：Meta基本上就是垃圾。
我不否認，也不認可。我認為薈萃分析就像一個大雜燴，說它是循證醫(yī)學(xué)的最高級別，我覺得這可能是主廚的主意，把他當(dāng)做主食材來做菜。
不能說Meta分析全都是垃圾，少數(shù)頂級期刊發(fā)表的薈萃分析有價值。比如前幾個月武漢的唐亮大夫發(fā)在柳葉刀的薈萃分析就很棒，其研究關(guān)注的是每個納入的原始研究不關(guān)注，是個有重大意義的話題。
但是絕大多數(shù)的薈萃分析就是冷飯整一鍋回鍋粥，用上海人的方式叫“泡飯”。各有各的口味吧~
南京鼓樓醫(yī)院谷老師（谷老師的薈萃分析做的相當(dāng)出色，在我認識的人中很出色很棒！曾發(fā)表過文章在頂級雜志上）給出了一個解釋：
我們從傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)進入循證醫(yī)學(xué)，醫(yī)生病人都沒有發(fā)生變化，就多了一個證據(jù)，可惜我們都太關(guān)心證據(jù)，太在乎證據(jù)，導(dǎo)致自己被綁架，忽略了病人。
玄武醫(yī)院某醫(yī)生提出一個疑問：循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)多是基于大樣本，多中心的RCT得到的，最主要的一點在于排除個體差異，因而循證醫(yī)學(xué)的所得出的證據(jù)忽視了個體差異，這與精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)的理念相反，那我們對循證醫(yī)學(xué)的熱捧是否會下降呢，循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)等級是否還是最高的呢？
我覺得應(yīng)該這么理解：
首先，薈萃分析不是循證醫(yī)學(xué)的代名詞。薈萃分析的理論基礎(chǔ)是好的。
我們需要解決的問題：每個具體的臨床試驗都有幾乎無法“捏合在一起”的特性，主要表現(xiàn)在“研究對象的差異、干預(yù)的差異、研究終點的差異，已經(jīng)分析方法的差異”。
如何處理這些障礙，有一些辦法，但缺乏理論依據(jù)，大家的看法也相去甚遠。
循證醫(yī)學(xué)里的證據(jù)指的是用科學(xué)性較強的方法進行研究得出的證據(jù)，有2個支柱：1）臨床試驗；2）隊列研究。
聯(lián)系客服
