二、儒家經(jīng)世學(xué)派原始領(lǐng)袖考原
然而，荀子并非是儒家經(jīng)世學(xué)派的第一個(gè)領(lǐng)袖。荀子說：“若夫總方略，齊言行，壹統(tǒng)類，而群天下之英杰而告之以大古，教之以至順，奧窔之間，簟席之上，斂然圣王之文章具焉，佛然平世之俗起焉，六說者不能人也，十二子者不能親也，無置錐之地而王公不能與之爭(zhēng)名；在一大夫之位，則一君不能獨(dú)畜，一國(guó)不能獨(dú)容，成名況乎諸侯，莫不愿以為臣。是圣人之不得勢(shì)者也，仲尼、子弓是也。”(36)又說：“其窮也，俗儒笑之；其通也，英杰化之，嵬瑣逃之，邪說畏之，眾人媿之。通則一天下，窮則獨(dú)立貴名，天不能死，地不能埋，桀、跖之世不能汙，非大儒莫之能立，仲尼、子弓是也?！?37)荀子極力稱頌孔子和子弓，自然是把自己歸宗于子弓的。在荀子看來，真正傳承孔子經(jīng)世之道的真儒和大儒，非子弓莫數(shù)，或者說只有子弓才是儒家經(jīng)世學(xué)派的第一個(gè)領(lǐng)袖。
然而，子弓又是何許人也？歷史上存在有以下幾種說法。
第一種說法，子弓是仲弓。唐人楊倞、元人吳萊、清人汪中、俞樾等持此說。如汪中《荀卿子通論》云：“《非相》、《非十二子》、《儒效》三篇每以仲尼、子弓并稱。子弓之為仲弓，猶子路之為季路，知荀卿之學(xué)實(shí)出于子夏、仲弓也?！?38)對(duì)于援引子路為季路例以證子弓為仲弓之說，郭沫若先生反駁道：“但這個(gè)例實(shí)在不好援用。因?yàn)橹倌岵灰姺Q子尼，伯魚不見稱子魚，而子思亦不見稱季思，則子路僅亦字季路而已?！?39)胡元儀也說：“考其時(shí)世，郇卿不得受業(yè)于仲弓，不過因孔子稱仲弓可使南面，以為必仲弓方可比孔子耳，殊乖事之實(shí)也?！?40)我們知道，仲弓名冉雍，《孔子家語》說他少孔子29歲，《仲尼弟子列傳》說其父為賤人?？鬃訃L說“雍也可使南面”，以為他可任諸侯之治。冉雍曾受季桓子之請(qǐng)而為其私邑宰，仕三月而辭。其后未聞?dòng)惺裁绰暶徒洹Ｖ俟暶陀绊懲耆慌洹盾髯印窌鴮?duì)子弓之譽(yù)，故而仲弓為子弓之說不能成立。
第二種說法，子弓是馯臂子弓。唐人張守節(jié)、韓愈及今人郭沫若等持此說。王應(yīng)麟《漢藝文志考證》引韓文公語：“荀卿之書，語圣人必曰孔子、子弓。子弓之事業(yè)不傳，惟太史公書《弟子傳》有馯臂子弓，子弓受易于商瞿?！惫羯踔吝€認(rèn)為“《易》是子弓創(chuàng)作的”(41)。楊倞《非相篇》注指出：“《漢書·儒林傳》：馯臂字子弓，江東人，受《易》者也。然馯臂傳《易》之外，更無所聞，荀卿論說，常與仲尼相配，必非馯臂也?！?42)意思是說馯臂子弓沒有什么聲名，不合于荀子的贊頌之辭，故子弓非馯臂子弓。
第三種說法，子弓是子夏弟子。應(yīng)劭云：“子弓，子夏之門人?！?43)此說不知何據(jù)。不論是商瞿門人的子弓，還是子夏門人的子弓，或者是指同一個(gè)馯臂子弓，其事跡無傳。胡元儀說：“蓋子弓學(xué)無常師，學(xué)業(yè)必有異人者，故郇卿比之孔子，不得以典籍無傳而疑之也?！?44)在胡氏看來，既然唐以前人們以荀子所說的子弓即是馯臂，那一定是“信而有征者也”，只管相信就是了。胡氏在這個(gè)問題上讓人愚信，是不可取的。
第四種說法，子弓是朱張。魏王弼持此說。王應(yīng)麟《漢藝文志考證》云：“《論語釋文》引王弼注：‘朱張字子弓，荀卿以比孔子?！?45)胡元儀《郇卿別傳考異》駁云：“朱張字子弓，或有所據(jù)，以為即郇卿所稱子弓，誣亦甚矣。朱張?jiān)诳鬃又埃ㄇ洳荒苁軜I(yè)，即以為郇所受業(yè)，亦孔子前之圣人，何以郇卿動(dòng)曰‘孔子、子弓’，先孔子而后子弓邪？”(46)
讀《荀子》描述子弓之語，可知上述四個(gè)說法均不足取。筆者認(rèn)為，荀子所說子弓既不是仲弓，也不是馯臂子弓，更不是朱張，而是孔子最得意的弟子、與顏回齊名的子貢。論說如下。
理由之一：“子貢”與“子弓”發(fā)音相近，蓋楚地俗音不正，筆之于書，字遂移易。
《周禮·天官冢宰·大宰》“五曰賦貢以馭其用”注：“貢，功也?！薄肮Α迸c“弓”聲同，因而“貢”“弓”因聲相混在荀子長(zhǎng)期居住的楚地蘭陵是完全有可能的。這就如同“荀卿”本為“孫卿”、“荀子”本為“孫子”一樣?；蛴须y之者說：《荀子》書中只有《非相》《非十二子》和《儒效》三篇作“子弓”，而其余均作“子貢”，何以同書而人名相異？足見子弓自子弓，子貢自子貢，兩人不相涉。這恐怕就是自漢以來不曾有人直接提出子弓可能是子貢這一判斷的直接原因了。其實(shí)，不僅僅“子弓”和“子貢”兩個(gè)人名出現(xiàn)在《荀子》同一本書中，而且“孫卿子”和“荀卿子”還同時(shí)出現(xiàn)在《荀子》同一本書的同一篇文字之中。在《強(qiáng)國(guó)篇》中，“荀卿子”一見，記為“荀卿子說齊相曰”；“孫卿子”兩見，記為“應(yīng)侯問孫卿子曰”和“孫卿子曰”。我們不疑“孫卿子”與“荀卿子”是同一個(gè)人，何以獨(dú)疑“子貢”與“子弓”不是同一個(gè)人呢？況且楊倞在《荀子序》中說得很明白，他面對(duì)的《荀子書》“未有注解，亦復(fù)篇簡(jiǎn)爛脫，傳寫謬誤”，“但以古今字殊，齊、楚言異，事資參考，不得不廣；或取偏傍相近，聲類相通，或字少增加，文重刊削，或求之古字，或征諸方言”。這樣的《荀子》版本中，名字錯(cuò)寫有什么奇怪的？《荀子》書之所以存在這種情況，其中重要的原因之一，就是荀子長(zhǎng)期在齊講學(xué)，在北方留下了一些文字，又在楚蘭陵為令且著述終老于蘭陵。不同時(shí)間、不同地點(diǎn)、不同人傳抄的篇章，自然會(huì)有出入?！盾髯印窌杏洖椤白庸钡钠?，多是論說文體，必是荀子在楚地蘭陵流傳的本子，而記為“子貢”的篇章如《大略》《宥坐》《子道》《法行》《堯曰》必是在齊趙等地流傳的本子。記為“子貢”的篇章完全集中在《荀子》書的最后幾篇，且多是講歷史故事，與《孔子家語》《說苑》《韓詩外傳》等書相出入，將之視為齊趙等地孫氏之儒的雜記也是可以的。
理由之二：子弓與子貢的身材相合，都比較短小。
《非相篇》說：“蓋帝堯長(zhǎng)，帝舜短；文王長(zhǎng)，周公短；仲尼長(zhǎng)，子弓短?！?47)據(jù)《史記·孔子世家》記載，“孔子長(zhǎng)九尺有六寸，人皆謂之‘長(zhǎng)人’而異之”(48)。然而，《仲尼弟子列傳》中對(duì)子貢自然情況介紹得比較簡(jiǎn)單，說他“端沐賜，衛(wèi)人，字子貢。少孔子三十一歲。子貢利口巧辭，孔子常黜其辯”(49)。之后對(duì)其作了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他眾弟子的長(zhǎng)篇記述，其中卻不曾見有其身材方面的蛛絲馬跡。筆者偶然發(fā)現(xiàn)在東漢王充《論衡·龍?zhí)撈分杏羞@樣的話：“豫讓吞炭，漆身為厲，人不識(shí)其形。子貢滅須為婦人，人不知其狀。龍變體自匿，人亦不能覺，變化藏匿者巧也。物性亦有自然，狌狌知往，乾鵲知來，鸚鵡能言，三怪比龍，性變化也。如以巧為神，豫讓、子貢神也?！?50)這里所說的是，子貢剃去胡須，扮為婦人，人們認(rèn)不出是假扮的。我們無須去關(guān)注子貢為什么要扮婦人，或者他是不是有高超的易容之術(shù)，而只需要注意為何“人不知其狀”就夠了。一般來說，婦人身體普遍較男人短小，而只有身材短小的男人假扮女人，才有可能“人不知其狀”。如果換了身長(zhǎng)九尺六寸的孔子，無論易容術(shù)多么高超都是沒有用的。高舉“疾虛妄”大旗的王充之所以如此記述，且作為論據(jù)來用，必是事實(shí)鑿鑿如此。因此，我們完全可以據(jù)此斷定子貢身材短小。這與荀子所說的“子弓短”正相吻合。
聯(lián)系客服
