【摘要】用人單位向勞動者支付雙倍工資是基于用人單位沒有按照《勞動合同法》規(guī)定與勞動者簽訂書面勞動合同所產(chǎn)生的法律后果，并非是勞動者提供勞動的對價給付。因此，二倍工資不屬于勞動報酬的范疇，具有懲罰性賠償金的性質，適用普通的一年仲裁時效。但在實踐中仲裁時效的起算點認定混亂，本文立足山東地區(qū)，經(jīng)217件案例檢索，將仲裁時效的起算點計算方式總結歸納，發(fā)表如下觀點，如有偏頗望各位同仁指正：
用人單位支付勞動者未簽訂勞動合同雙倍工資的責任可視為同一合同項下約定的具有整體性和關聯(lián)性的定期給付之債，仲裁時效期間從最后履行期限屆滿之日起算，而非逐月計算仲裁時效。
爭議算法一：逐月分別計算訴訟時效，從未簽訂書面勞動合同的第二個月起按月分別計算訴訟時效。
支持依據(jù)：《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起算?！痹撚嬎惴椒ㄒ浴巴贫▌趧诱咦缘诙€月起即應知道其權利受到侵害”為基礎，以第二個月為起算點逐月計算仲裁時效，超過一年仲裁時效的月份均不予支持。在此種算法下勞動者可主張雙倍工資的11個月每一個的仲裁時效期間均不同，勞動者每有一個月超過一年的仲裁時效，則其喪失該月的雙倍工資差額的請求權，逐月類推，逐月消失。
例：勞動者2016.1.1入職，2018.6.1離職起訴，期間未簽訂書面的勞動合同，該勞動者可主張雙倍工資差額的期間為2016.2.1-2107.1.1，則該期間的訴訟時效為2017.2.1-2018.1.1，該勞動者2018.6.1離職起訴，其主張的雙倍工資均已過仲裁時效，仲裁庭應不予支持。
與此種算法相似的有：“從勞動者主張權利之日起往前倒推一年，按月計算仲裁時效”，雖算法所依據(jù)的理由不同，但計算結果一致，故本文不再將此算法展開論述。
上述算法筆者認為給勞動者增加了過于嚴苛的義務，大多數(shù)主張雙倍工資差額的勞動者不具有足以認知自身權利受到侵害的法律常識，往往均為咨詢律師后方知自身可主張此權利，此時法律上推定其“自第二個月始應知自身權利受到侵害”過于嚴苛，亦不符合雙倍工資作為對單位的懲罰性措施的立法本意，要求勞動者在職期間即做好準備起訴，明顯不符合常理。此種算法在實踐中往往被仲裁庭大量采用，而不會被法院認可（山東地區(qū)）。
爭議算法二：自勞動關系終止之日起算仲裁時效。
支持理由：用人單位與勞動者未訂立書面勞動合同，勞動者請求支付雙倍工資的仲裁時效起算期間，應自勞動關系終止之日起算。
四川省高級人民法院在2011年12月份發(fā)布一個勞動爭議案件涉及未簽訂勞動合同雙倍工資時效起算點的問題，該院認為：雙倍工資的規(guī)定目的是為了通過懲罰督促訂立書面勞動合同，更好的保護勞動者的權益，因此用人單位與勞動者未簽訂勞動合同，勞動者請求支付雙倍工資的仲裁時效起算期間，應自勞動關系終止之日起算。
此種算法更傾向于勞動者權益的保護，雖仲裁時效仍為一年，但將仲裁時效的起算點無限制延長至“勞動關系終止之日”，在勞動關系解除后一年的時間里，勞動者可隨時起訴主張雙倍工資差額，用工未滿一年和用工一年以上視為簽訂無固定期限勞動合同未做明顯區(qū)分，統(tǒng)一起算點為“勞動關系終止之日”，但此種算法有悖仲裁時效的初衷，實踐中采納的法院亦較少。
爭議算法三：以最后履行期限屆滿之日為雙倍工資仲裁時效起算點。
支持依據(jù)：魯高法〔2011〕297號（山東地區(qū)多采納此觀點）
此觀點認為由于二倍工資具有懲罰性賠償金的性質，勞動者請求用人單位支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資不適用《勞動爭議調解仲裁法》第27條第4款關于勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議仲裁時效的規(guī)定。
用人單位支付勞動者未簽訂勞動合同雙倍工資的責任可視為同一合同項下約定的具有整體性和關聯(lián)性的定期給付之債，仲裁時效期間從最后履行期限屆滿之日起算。
此處“最后履行期限屆滿日”應作如下三種理解：
1、未簽訂勞動合同但用工滿一年的，最后履行期限屆滿日為用工滿一年的前一日，仲裁時效起算。
例：2017.1.1-2018.12.30期間未簽訂勞動合同，2020.6.30離職起訴，則仲裁時效期間為2018.12.31-2019.12.31，該起訴時間已過仲裁時效，不受法律支持。
2、未簽訂勞動合同，用工未滿一年勞動合同終止的，最后履行期限屆滿日為勞動關系終止之日。
例子：2017.1.1-2017.11.30期間未簽訂勞動合同，2017.11.30終止勞動關系，則仲裁時效期間為2017.11.30-2018.11.30，若勞動者在2018.11.30日之后起訴，則該時間已過仲裁時效，不受法律支持；若勞動者在2017.11.30-2018.11.30期間內起訴，則未過訴訟時效，應予支持2017.1.1-2017.11.30期間內未簽訂勞動合同的雙倍工資差額。
（判決援引：山東省高級人民法院（2015）魯民提字第521號）
3、未簽訂勞動合同，用工未滿一年補簽勞動合同的，以違法行為結束次日開始起算仲裁時效。
違法行為結束之日可理解為“補簽勞動合同之日”，算法同上述“勞動關系終止之日”，此文不再贅述。
筆者認為，在山東省內，勞動者按照如下觀點主張仲裁時效，理應得到支持：
1、對于自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，未簽訂書面勞動合同狀態(tài)的終止事由為補訂書面勞動合同的，雙倍工資的仲裁時效應自補訂書面勞動合同的次日計算。
2、如果用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年與勞動者終止勞動關系的，未簽訂書面勞動合同雙倍工資的仲裁時效自終止勞動關系之日起計算。
3、對于自用工之日起滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的情形。由于自用工之日起滿一年的當日視為勞動者與用人單位訂立無固定期限勞動合同，故此種情形的雙倍工資仲裁時效應自用工之日滿一年的次日起計算仲裁時效。
雙倍工資仲裁時效的起算點應區(qū)分不同情形進行確定。由于勞動者與用人單位未簽訂書面勞動合同是一種狀態(tài)的持續(xù)或延續(xù)，因此雙倍工資的仲裁時效應自此種持續(xù)或延續(xù)狀態(tài)的終止或結束時起算，而非逐月分段計算。
聯(lián)系客服
