在對(duì)于愛(ài)情的研究中，依戀理論影響深遠(yuǎn)。心理學(xué)家將人們分為不同的依戀類型，認(rèn)為它們是從我們嬰兒時(shí)和父母的相處中發(fā)展出來(lái)的，并由此影響了我們的一生。
今天我們系統(tǒng)整理了依戀類型的相關(guān)理論和研究。在讀完本文后，小伙伴們可以回復(fù)【依戀測(cè)試】給公號(hào)后臺(tái)提取測(cè)試，看看你是哪一種依戀類型。
我們公號(hào)在過(guò)去推出依戀類型測(cè)試時(shí)，有很多小伙伴做過(guò)后都來(lái)問(wèn)，為什么我測(cè)出來(lái)是兩種類型的交叉？這是因?yàn)椋陆难芯績(jī)A向于認(rèn)為依戀類型不是絕對(duì)的分類，而是每個(gè)人都在坐標(biāo)軸中的某個(gè)位置。你可能是非常典型的某一類依戀，也可能是兩種類型的交叉。另外一種大概率的可能是你的自我認(rèn)知還不穩(wěn)定，自我形象還不清晰，還需要更多自我探索。
對(duì)了，今天的文章有點(diǎn)長(zhǎng)，如果懶得讀的話，可以戳下面這個(gè)視頻，這是我們?yōu)橹袊?guó)科協(xié)做的一個(gè)科普小動(dòng)畫，簡(jiǎn)單介紹了與依戀類型有關(guān)的、你最需要的知識(shí)哦。
依戀理論的形成和發(fā)展
1. 兒童的依戀類型
上世紀(jì)60年代，英國(guó)心理學(xué)家John Bowlby發(fā)現(xiàn)，哺乳動(dòng)物的幼崽自身沒(méi)有存活能力，而那些成功獲得父母關(guān)注的幼崽則比較有機(jī)會(huì)獲得照顧，最終存活下來(lái)，所以，幼崽會(huì)通過(guò)哭泣、尖叫、糾纏等方式，來(lái)拒絕和父母的分離——我們?nèi)祟愐彩侨绱?，嬰兒?duì)其主要照料者（一般為父母）的依賴會(huì)以不同的模式表現(xiàn)出來(lái)?！昂ε屡c父母分離、害怕被父母拋棄”，是進(jìn)化造成的人類的天性。
1978年，他的學(xué)生Mary Ainsworth繼而根據(jù)當(dāng)嬰兒需要父母時(shí)，父母對(duì)嬰兒的行為和回應(yīng)程度，提出了嬰兒的三種依戀類型(Ainsworth, 1978)。
· 如果當(dāng)嬰兒需要照顧時(shí)，父母總是在嬰兒身邊的、有回應(yīng)的、給孩子注意力的，嬰兒就會(huì)感受到安全、愛(ài)和自信，這種嬰兒會(huì)比較不拘謹(jǐn)、愛(ài)笑、容易和其他人交往，發(fā)展出“安全型”（Secure）依戀；
· 如果大人對(duì)孩子的照顧時(shí)有時(shí)無(wú)，行為無(wú)法預(yù)測(cè)，嬰兒就會(huì)開(kāi)始用各種行為試圖找回自己的父母。由于不確定照料者什么時(shí)候會(huì)回應(yīng)，嬰兒會(huì)表現(xiàn)出緊張和過(guò)分依賴，發(fā)展成“焦慮-矛盾型”（Anxious-ambivalent）依戀；
· 如果當(dāng)嬰兒需要的時(shí)候，父母總是不出現(xiàn)，態(tài)度是冷漠和拒絕的，嬰兒就會(huì)認(rèn)為他人是無(wú)法信賴的，從而對(duì)他人充滿懷疑，甚至陷入抑郁和絕望，發(fā)展成“回避型”(Avoidant)依戀。
Mary Ainsworth認(rèn)為，這三種依戀類型形成后，嬰兒在之后對(duì)人際關(guān)系的處理、對(duì)新環(huán)境的反應(yīng)上都會(huì)體現(xiàn)出差異。當(dāng)孩子面對(duì)新環(huán)境時(shí)，安全型的兒童會(huì)向父母尋求支持，但很快就會(huì)安靜下來(lái)，勇于探索新環(huán)境；焦慮-矛盾型的兒童則會(huì)不敢面對(duì)，轉(zhuǎn)而對(duì)父母大哭大鬧；回避型的兒童即便是在害怕的情況下，也會(huì)和父母保持距離，不向父母尋求幫助和安慰(Ainsworth, 1978)。
2. 成人的依戀類型
后來(lái)研究者發(fā)現(xiàn)，依戀類型也同樣適用于成人。1987年，Hazan和Shaver發(fā)現(xiàn)，成人在處理親密關(guān)系時(shí)也會(huì)表現(xiàn)出類似的反應(yīng)方式，并且和童年時(shí)受到的父母對(duì)待方式和依戀模式一脈相承。比如，都會(huì)因?yàn)榱硪环皆谏磉叄⒓皶r(shí)回應(yīng)自己而感到安全；在身體和心理上都很緊密，都有身體上的接觸；當(dāng)無(wú)法“聯(lián)系”到對(duì)方時(shí)，都會(huì)覺(jué)得不安全；都會(huì)與對(duì)方分享自己的新發(fā)現(xiàn)；都會(huì)喜歡對(duì)方的長(zhǎng)相，相互迷戀，為對(duì)方專注；都會(huì)有一些 'baby talk'：用孩子的方式對(duì)話 (Hazer,1987)。
1990年，Bartholomew從嬰兒的三種依戀類型出發(fā)，提出了成人的四種依戀類型——他根據(jù)回避的原因，將回避型分為兩種：一種人既期待親密，又害怕被拒絕和欺騙，因此不愿意與他人親近，稱為“恐懼型”(fearful)；另一種人完全不愿意與他人親密和相互依賴，稱為“疏離型”(dismissing)。除此之外，他還將“焦慮-矛盾型”改名為“癡迷型”(preoccupied) (Bartholomew, 1998)。
這四種依戀類型的，是由兩個(gè)維度區(qū)分出來(lái)的：“回避親密”與“焦慮被棄”。“回避親密”程度高的人，在與人親密時(shí)會(huì)感到不舒服，程度低的人則會(huì)在親密關(guān)系中感到輕松；“焦慮被棄”程度高的人，會(huì)害怕他人離開(kāi)自己、沒(méi)有給自己足夠的注意力，程度低的人則不會(huì)擔(dān)心(Bartholomew, 1998)。
從上圖中，可以比較清晰地看出四種類型是如何根據(jù)兩個(gè)維度分類的：
低焦慮、低回避的人是安全型，他們?nèi)菀着c人親密，并安心地依賴和被依賴，不擔(dān)心會(huì)被拋棄；
高焦慮、低回避的人是癡迷型，他們渴望與人親密，但總是發(fā)現(xiàn)、懷疑和恐懼另一半并不想達(dá)到同樣的親密；
低焦慮、高回避的人是疏離-回避型，他們感到與人親密是不舒服的，難以信任和依賴他人；
高焦慮、高回避的人是恐懼-回避型，他們期待親密但又恐懼親密，因此還是拒絕與他人親近。
如我們?cè)谖恼乱婚_(kāi)始所說(shuō)，研究者如今更傾向于認(rèn)為，每個(gè)人的依戀類型都不是絕對(duì)的，而是在這個(gè)坐標(biāo)軸上的某一個(gè)點(diǎn)。有的人在某個(gè)維度上的位置居中，所以他們會(huì)被認(rèn)為是兩種類型的交叉；有的人在兩個(gè)維度上都居中，那么他們被認(rèn)為不屬于任何一種依戀類型。同時(shí)，這個(gè)位置也是可以浮動(dòng)的，隨著自身經(jīng)歷的變化，我們自身的回避和憂慮水平都會(huì)發(fā)生變化。(Bartholomew, 1998)
不過(guò)，大多數(shù)人仍然會(huì)處在四種區(qū)間中的一種里，他們?cè)谟H密關(guān)系中也會(huì)有不同的表現(xiàn)。
不同依戀類型在親密關(guān)系中的表現(xiàn)
總的來(lái)說(shuō)，安全型的人是在親密關(guān)系中滿意度最高的，他們能夠舒服地待在一段親密關(guān)系里；而不安全型則不然。我們以回避型和安全型，回避型與癡迷型的比較，可以比較好地理解這四種類型各自的表現(xiàn)。
· 回避型（包括恐懼、疏離型）與安全型的比較：
Sharon Dekel的研究認(rèn)為，安全型和回避型的人都需要親密。盡管回避型的人會(huì)表現(xiàn)出不希望得到親密，但那只是他們需求的形式和目標(biāo)不同。她比對(duì)了回避型與安全型在親密關(guān)系中的不同訴求和表現(xiàn)：
1. 安全型和回避型對(duì)親密的理解不同。在描述自己對(duì)親密的需求時(shí)，安全型的人會(huì)強(qiáng)調(diào)這幾個(gè)方面：分享(sharing，即希望和另一半分享生活、經(jīng)歷和觀點(diǎn)見(jiàn)解)，理想化(idealization，即對(duì)另一半有很高的評(píng)價(jià)和理想化的看法)，依靠與獨(dú)立并存(dependence & independence)，激情(passion), 愉悅(fun)，關(guān)心(caring)。他們?cè)谟H密中會(huì)希望能夠滿足雙方的需求(Dekel,2012)。
而回避型的人，則會(huì)強(qiáng)調(diào)掌控(holding，即希望能夠?qū)α硪话胗兴瓶?，自我驗(yàn)證(self-validation，即從對(duì)方身上獲得對(duì)自身的確認(rèn))，平靜(calmness，不希望與對(duì)方發(fā)生任何爭(zhēng)執(zhí)和沖突)，輕松(easiness，即希望另一半是令人輕松的，不對(duì)自己提出要求的)。不同于安全型，他們?cè)谟H密中主要尋求的是個(gè)人的滿足和期待(Dekel, 2012)。
2. 安全型和回避型都有對(duì)距離的需求。但安全型的人既強(qiáng)調(diào)獨(dú)立，又不反對(duì)彼此依靠。而回避型則過(guò)分強(qiáng)調(diào)雙方之間清晰的邊界，反對(duì)依靠。
3. 安全型的人尋求的關(guān)系是“兩個(gè)成年人”的模式，他們的交往是成熟的，雙方平等地分享需求，沒(méi)有一方凌駕于另一方之上，既彼此依戀，又向外探索；
回避型的人在尋求的，則更多地是一種“嬰兒-母親”的關(guān)系，他們?cè)陉P(guān)系中，會(huì)努力去滿足一些自己幼年時(shí)沒(méi)有被滿足的需求。其中，疏離型的人更喜歡陷入一種“假性親密”的關(guān)系，而恐懼型的人則容易進(jìn)入戲劇化的、大起大落的關(guān)系中(Dekel, 2012)。（KY主創(chuàng)們：復(fù)習(xí)一下，回避型是兒童依戀類型的名稱，疏離型和恐懼型是成人依戀類型的名稱，它們兩種都是由回避型發(fā)展而來(lái)，彼此有相似也有不同。）
4. “回避型的人并不是在抵抗親密，他們對(duì)依賴的反抗是一種防御機(jī)制?！?Sharon Dekel說(shuō)，他們的獨(dú)立是一種“偽獨(dú)立”：只是表現(xiàn)出冷漠和不在意，以此來(lái)抵抗自己在親密關(guān)系中的壓力感。在Bowlby的實(shí)驗(yàn)中，回避型的孩子在父母離開(kāi)時(shí)，并不會(huì)表現(xiàn)出不高興或者有壓力。然而，對(duì)這些嬰兒的心率及與壓力相關(guān)的荷爾蒙水平測(cè)試卻顯示出，這些孩子并不是真的感受不到壓力，而是一種防御機(jī)制隱藏了他們的壓力感。(Bowlby, 1969)
Fraley等人對(duì)“回避感”高的成人做了實(shí)驗(yàn)，讓他們假設(shè)雙親過(guò)世，并就此進(jìn)行討論。對(duì)這些人的皮膚測(cè)試顯示，他們和其他人一樣會(huì)感到焦慮和壓力。而當(dāng)研究者讓這些人壓抑自己的這種壓力感時(shí)，疏離型的人能夠在很短的時(shí)間里減少自己的心理壓力反應(yīng)，不把注意力放在與依戀相關(guān)的想法上；而恐懼型的人則無(wú)法做到這一點(diǎn) (Fraley, 1997)。
· 癡迷型與回避型的比較：
1. 癡迷型與回避型同為不安全依戀，他們也擁有一些共同點(diǎn)，比如都有一些沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的希望，自我意識(shí)上的焦慮，存在自尊問(wèn)題等。(Waller, 1994)
2. 它們的不同之處在于，癡迷型的人總是表現(xiàn)出一種“情感上的饑渴”，以及對(duì)依賴和承諾的強(qiáng)烈需要。他們總是死死地抓住自己的伴侶，希望對(duì)方能夠拯救他們，或者使他們完整。他們擁有過(guò)多的對(duì)親密的渴求，會(huì)用很多行為試圖讓對(duì)方開(kāi)心、獲取對(duì)方的愛(ài)。Robert S. Weisskirch針對(duì)459名大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，癡迷型的人更愛(ài)發(fā)色情短信，研究者認(rèn)為，這可能也是由于他們?cè)诩s會(huì)中的不安全感決定的，發(fā)色情短信是他們努力吸引他人注意、保持他人興趣的方式(Weisskirch, 2016)。但是，癡迷型對(duì)安全感的渴求和不重視邊界的行為，卻總是把自己的伴侶推開(kāi)(Waller, 1994)。
3. 同為不安全型依戀，回避型的人則總是貶低愛(ài)情，喜歡游戲式的親密關(guān)系，但正因?yàn)槿绱耍?span>癡迷型的人很容易被回避型的人所吸引。因?yàn)椋诤突乇苄偷娜私煌倪^(guò)程中，那種若即若離，時(shí)常讓自己焦慮不安的感覺(jué)是生動(dòng)而熟悉的，即便這會(huì)使他們感到更不適和焦慮。他們也很容易陷入“依賴共生”(codependency)的關(guān)系之中（回復(fù)【依賴共生】查看相關(guān)文章）。
在亞洲地區(qū)，不安全型依戀比安全型更多
在Hazan和Shaver的研究中，安全型的人占人群的55%，回避型（包括恐懼型和疏離型）占29%，癡迷型的人占16%。因此，以往的研究一直都認(rèn)為，安全型的人占人群的一半以上(Hazer, 1987)。
但2008年，新的研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)的數(shù)據(jù)中安全型的人超過(guò)50%，但在其他國(guó)家并非如此。David P. Schmitt針對(duì)56個(gè)國(guó)家的樣本數(shù)據(jù)(來(lái)自the International Sexuality Description Project，不包含中國(guó)數(shù)據(jù))進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)在歐洲、美國(guó)以外的大部分地區(qū)，特別是南亞、東南亞地區(qū)，安全型依戀的人數(shù)都不到50%(Schmitt, 2008)。（KY主創(chuàng)：這或許可以部分解釋后臺(tái)小伙伴的另一個(gè)問(wèn)題：為什么我感覺(jué)身邊安全型的人沒(méi)有那么多）
依戀類型受哪些因素影響，是穩(wěn)定不變的嗎？
在前面我們已經(jīng)說(shuō)到，與天性（基因、氣質(zhì)等）相比，照料者的對(duì)待是嬰兒依戀類型形成的關(guān)鍵因素，而這種影響會(huì)一直延續(xù)至成年。Russell A. Isabella通過(guò)對(duì)嬰兒出生1個(gè)月、3個(gè)月和9個(gè)月時(shí)母親表現(xiàn)的記錄，及嬰兒成年之后的依戀類型比對(duì)，發(fā)現(xiàn)母親對(duì)新生兒的行為幾乎可以用來(lái)預(yù)測(cè)成年后的依戀類型：那些母親表現(xiàn)出更敏感的回應(yīng)、更少的拒絕的孩子，會(huì)更多地發(fā)展為安全型；反之，嬰兒則會(huì)更多地發(fā)展為不安全型。(Isabella, 1993)
荷蘭學(xué)者Dymph Van den Boom等人的研究還發(fā)現(xiàn)，即便嬰兒的天生氣質(zhì)偏向焦慮、敏感、易怒，母親仍然可以通過(guò)高回應(yīng)度、高可及性的養(yǎng)育過(guò)程對(duì)其造成影響。如果母親在嬰兒出生的第一年，就在嬰兒需要的時(shí)候?qū)ζ浔憩F(xiàn)出更多的注意與回應(yīng)，那么從第二年開(kāi)始，嬰兒就會(huì)表現(xiàn)出自信心提高，安全感增加。并且這種效應(yīng)在長(zhǎng)期仍然發(fā)揮作用，他們今后在與同伴玩耍時(shí)也會(huì)表現(xiàn)出更多積極的互動(dòng)。(Boom, 1995)。
但同時(shí)，依戀類型也被發(fā)現(xiàn)會(huì)受到成年后的經(jīng)歷（主要是親密關(guān)系經(jīng)歷）的影響。2001年，Ann P. Ruvolo等人對(duì)301對(duì)伴侶的戀愛(ài)過(guò)程進(jìn)行了跟蹤。在他們第一次被評(píng)估依戀類型、沖突回避水平之后的5個(gè)月，他們被要求報(bào)告關(guān)系的現(xiàn)狀并重新評(píng)估依戀類型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷了關(guān)系的破裂、分手后，男性和女性都會(huì)更偏向不安全型；復(fù)合則會(huì)使他們更偏向安全型。(Ruvolo, 2001)
這也意味著，成年人的依戀類型是可以改變的。
依戀類型如何改變？
安全型的人更容易健康、生活得更幸福、更可能獲得穩(wěn)定的親密關(guān)系，幾乎已經(jīng)是共識(shí)。那么，如果做完我們的測(cè)試，發(fā)現(xiàn)你是不安全型中的一種或兩種，怎樣才能改變成安全型？以下幾種途徑可能會(huì)有所幫助：
1. 設(shè)法理解你的過(guò)去，給你過(guò)去的經(jīng)歷賦予意義。理解過(guò)去有很多種方法，比如建立起對(duì)自己過(guò)往經(jīng)歷的連貫敘述，這會(huì)幫助你理解，為什么你的童年經(jīng)歷在今天依然發(fā)生著影響。這個(gè)過(guò)程可以在咨詢師的幫助下完成，也可以用寫作的方式來(lái)進(jìn)行梳理。只有當(dāng)你找到自己的羞恥感、低自尊、不安全感的根源時(shí)，你才有可能修復(fù)它們。
2. 找一個(gè)安全型的伴侶，和Ta建立起長(zhǎng)期的戀愛(ài)關(guān)系。一個(gè)能夠讀懂你的需要、用成熟的方式對(duì)待你的人，也能夠幫助你讀懂自己和改變自己。（如果你實(shí)在找不到，也可以找一個(gè)長(zhǎng)期的咨詢師。）對(duì)于不安全依戀類型的人來(lái)說(shuō)，安全型的人也許會(huì)在一開(kāi)始接觸時(shí)讓你覺(jué)得“很無(wú)聊”，如果你真的希望自己有所改變，那么第一步也許就是忍受這種無(wú)聊感，給對(duì)方和自己更多接觸的時(shí)間和機(jī)會(huì)。
3. 癡迷型的人需要學(xué)會(huì)對(duì)自己更負(fù)責(zé)，而回避型的人需要學(xué)會(huì)對(duì)伴侶更負(fù)責(zé)。這就能夠帶來(lái)更健康、更獨(dú)立的關(guān)系，而不是一方過(guò)于依賴，或者看似獨(dú)立的虛假的自給自足感。
4. 了解自己和伴侶的依戀類型，然后坦誠(chéng)地與對(duì)方溝通一些自己的內(nèi)心戲，向?qū)Ψ浇忉屪约旱男袨?、情緒背后的想法。無(wú)論何種依戀類型的人，都要理解，愛(ài)的語(yǔ)言從來(lái)都不是通用的。每個(gè)個(gè)體都會(huì)有自己獨(dú)特的一套“語(yǔ)言”，同一個(gè)行為，由不同的人做出來(lái)，代表的意義可能截然不同。
每個(gè)人都不能強(qiáng)行用自己的語(yǔ)言去解讀對(duì)方，并要求對(duì)方以自己的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)愛(ài)意。比如說(shuō)，對(duì)有的人來(lái)說(shuō)，是否立刻回信息和愛(ài)的程度有關(guān)，但對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)這兩件事的確無(wú)關(guān)。而同時(shí)每個(gè)人也要愿意去體會(huì)和理解對(duì)方的語(yǔ)言，愿意學(xué)著至少在一些時(shí)候用對(duì)方的語(yǔ)言去表達(dá)。
最后，還沒(méi)有做測(cè)試的小伙伴，回復(fù)【依戀測(cè)試】給后臺(tái)，看看你是哪種依戀類型，再來(lái)給我們留言說(shuō)說(shuō)你的故事吧~
References:
Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., &Waters, E. (1978). Wall. s.(1978). Patterns of attachment: A psychologicalstudy of the strange situation.
Boom, D. C. (1995). Do first‐year intervention effectsendure? Follow‐up duringtoddlerhood of a sample of Dutch irritable infants. Childdevelopment, 66(6), 1798-1816.
Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss: Attachment. V. Basic Books.
Dekel, S., & Farber, B. A. (2012).Models of intimacy of securely and avoidantly attached young adults: Anarrative approach. The Journal of nervous and mentaldisease, 200(2), 156-162.
Fraley, R. C., & Shaver, P. R. (1997). Adult attachment and thesuppression of unwanted thoughts. Journal of personality and social psychology, 73(5),1080.
Hazan, C., & Shaver, P. (1987).Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal ofpersonality and social psychology, 52(3), 511.
Isabella, R. A. (1993). Origins of attachment: Maternal interactivebehavior across the first year.Child development, 64(2), 605-621.
Ruvolo, A. P., Fabin, L. A., & Ruvolo, C. M. (2001). Relationshipexperiences and change in attachment characteristics of young adults: The roleof relationship breakups and conflict avoidance. Personal Relationships, 8(3),265-281.
Schmitt, D. P. (2008).Evolutionary perspectives on romantic attachment and culture how ecologicalstressors influence dismissing orientations across genders andgeographies. Cross-Cultural Research, 42(3), 220-247.
Waller, N. G., & Shaver, P. R. (1994). The importance of nongeneticinfluences on romantic love styles: A twin-family study. PsychologicalScience, 5(5), 268-274.
Weisskirch, R. S., Drouin, M., &Delevi, R. (2016). Relational anxiety and sexting. The Journal of SexResearch, 1-9.
聯(lián)系客服
