舉證，在進行一個案件的審理的過程中，是十分重要的一個環(huán)節(jié)，它關系到案件的審判的結果如何，在我們進行舉證的時候，也是有一定的責任分配的。那么，舉證責任分配的歷史和現(xiàn)狀是什么樣的呢?民事訴訟法舉證責任分配的基本原則有哪些呢?
一、民事訴訟法舉證責任分配的基本原則
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第50條規(guī)定：“質證時，當事人應當圍繞證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)證明力有無以及證明力大小進行質疑、說明與辯駁?！奔热毁|證是圍繞證據(jù)的“三性”展開的，那么當事人就主張?zhí)峁┑淖C據(jù)必須具備“三性”。當案件事實真?zhèn)尾幻?，尚需進一步提供證據(jù)加以證明時，法官分配舉證責任應就當事人的主張，其證據(jù)是否完整——證據(jù)是否具備“三性”為分配舉證責任的基本原則。
1、證據(jù)應具備真實性。
證據(jù)的真實性也叫做證據(jù)的客觀性或確定性。證據(jù)的真實性是證據(jù)最本質的特征。它要求證據(jù)的形式和內容都要是真實的、是客觀存在的。案件事實發(fā)生后，必然在客觀世界留下其印象或痕跡。當事人為證據(jù)其主張，首先其提交法庭的證據(jù)必須是客觀的，不是為證明自己的觀點而偽造的證據(jù)。審判實踐中，當證人出庭作證時，法官首先要向證人釋明法律規(guī)定，要求其應保證作真實陳述，不得作虛假證詞;當被告未到庭，法院依法缺席審理時，法官均要向原告交待：“因被告未到庭，原告應保證自己主張的事實，提交的證據(jù)都是真實的、合法的，否則將承擔相應的法律責任?！边@些都是對證據(jù)真實性的基本要求。因此，對于證據(jù)的提供，當事人不僅要提供證據(jù)，還要確保提供的證據(jù)是真實的，當對證據(jù)的真實性產生分歧時，則提供證據(jù)的一方必須提供進一步的證據(jù)證明證據(jù)的真實性。當然，需要相對方提供輔助性義務時，相對方應予提供，否則亦應承擔不利于其的法律后果。如上述案例中，當對借條的真實性產生分歧時，原告李某應申請鑒定，證明借條中署名的真實性，而被告王某有義務提供其書寫真跡用于比對。如果被告不予配合，則其署名虛假的主張則不能成立。
2、證據(jù)應具備關聯(lián)性。
證據(jù)的關聯(lián)性又稱相關性，指證據(jù)與案件事實存在著客觀聯(lián)系。與案件事實沒有客觀聯(lián)系、不能證明案件真實情況的證據(jù)不能成為案件的有效證據(jù)。證據(jù)與案件事實的聯(lián)系是多種多樣的。有因果聯(lián)系，條件聯(lián)系，時間聯(lián)系，空間聯(lián)系，必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系等。其中，因果聯(lián)系是最常見、最主要的聯(lián)系。一切傾向于證明待證事實可能存在或可能不存在的證據(jù)均為相關證據(jù)，否則不具有關聯(lián)性。當案件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，法官向當事人釋明舉證范圍時，應從證據(jù)的關聯(lián)性入手，要求當事人提供的證明與待證事實必須著或因果、因時間、或空間、或必然的聯(lián)系等等。只有此類證據(jù)才能成為查明案件事實的有效證據(jù)。
3、證據(jù)應具備合法性。
證據(jù)的合法性是指證明案件真實情況的證據(jù)必須符合法律規(guī)定的要求。證據(jù)的合法性主要表現(xiàn)在以下幾方面：
(1)證據(jù)收集途徑和方式要合法。證據(jù)的收集必須是依法進行的，只有合法收集的證據(jù)才能作為裁判的依據(jù)。通過違法侵犯人的身體、住所或者函件等其他通訊方法所獲得的證據(jù)不能采用。
(2)證據(jù)必須具備合法的形式。我國民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式有7種。這些證據(jù)形式是立法機關總結了我國多年的民事訴訟實踐經驗，并借鑒了古今中外民事訴訟法中合理因素的基礎上制定出來的。它反映了我國民事訴訟證據(jù)的內容。因此，凡是不符合我國民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式就不能視為合法證據(jù)。
(3)證據(jù)必須有合法的來源。如果證據(jù)的來源不合法，就不能用作定案的根據(jù)。
證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性是質證的要求，只有符合“三性”的證據(jù)才能成為定案依據(jù)，而證據(jù)的真實性是證據(jù)的最本質要求。因此，為公平公正地處理案件，在案件事實真?zhèn)尾幻鲿r，法官應從證據(jù)的完整性入手分配當事人的舉證責任。
二、舉證責任分配的歷史和現(xiàn)狀
舉證責任制度最早產生于古羅馬法時代。羅馬法就舉證責任確認了兩個基本原則，其一是“原告有舉證責任之義務”，它是“無原告就無法官”這一古老法則在證據(jù)法上的反映。其二是“為主張之人有證明義務，為否定之人則無之”，即“肯定者應負舉證，否定者不負舉證責任”。當時的證明責任制度已經比較健全，奠定了“誰主張，誰舉證”的證明規(guī)則。
羅馬法的舉證規(guī)則在歷經中世紀寺院法的演變之后，到了德國普通法時代確立了原告就其訴訟原因的事實為舉證，被告就其抗辯的案件事實為舉證的一般原則。
1883年，德國的優(yōu)理務斯?格拉查(julijusglaser)首次將舉證責任分為主觀的舉證責任和客觀的舉證責任。主觀的舉證責任要求當事人提供證據(jù)進行訴訟活動，而不是只主張事實而不提供證據(jù)加以證明，或者用證據(jù)以外的方法對事實作出證明，它強調的是當事人的舉證行為而不涉及到訴訟結果的問題?？陀^的舉證責任要求法官如果案件事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，不得拒絕下裁判，而必須根據(jù)證明責任的負擔確定案件的勝敗結果。即當事人對舉證責任的負擔直接決定著案件裁判結果。
我國系大陸法系國家，我國《民事訴訟法》第64條第一款明確規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！边@是我國舉證責任確立的基本原則。隨著2001年《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的頒布，我國正式以專門法規(guī)確立了“誰主張誰舉證”的舉證責任分配原則，為我國訴訟活動的有序開展提供了明確依據(jù)，亦為法官分配當事人的舉證責任、依當事人提供證據(jù)的強弱為裁判結果提供了根據(jù)。
(一)是司法程序實現(xiàn)公正和公平的需要
訴訟程序公正有其獨立的價值，在建立民事訴訟制度時，無論整個訴訟程序的設計還是某項具體制度的建構，都應符合公平、正義的要求，舉證責任分配也應當如此，程序公正對舉證責任的分配派生了一系列的要求不僅是實現(xiàn)實體公正的條件，對于實現(xiàn)程序公正也是非常必要。進入20世紀后，工業(yè)事故、交通事故、公害事件增多，在這種壓力下，以過錯為基石的傳統(tǒng)歸責原則發(fā)生了動搖，一些國家對相當一部分案件實行無過錯責任，另一部分雖仍沿用過錯責任，但過錯的舉證責任轉嫁到被告，如加害人需證明自己無過錯才能免責。同時，立法者開始權衡雙方經濟力量，看哪一方是經濟上的強者，哪一方是經濟上的弱者，哪一方有能力承擔侵權行為的損害結果，哪一方最需要得到賠償。無論是無過錯責任還是舉證責任轉嫁，都體現(xiàn)了法律向弱者傾斜，這種符合實體正義的立法精神突出表現(xiàn)在消費者權益保護法、產品質量法、環(huán)境保護法等法律規(guī)范中。
(二)舉證責任的分配有利于當事人行使訴權
訴訟前，當事人如果了解自己對那些事實要負舉證責任的話，那他在進行民事活動時，就可以盡量采用將來可能易于證明的方式，一旦發(fā)生糾紛，當事人就可以向法院提供充分確鑿的證據(jù)證明自己主張的事實，從而使自己的合法權益得到法院的支持。訴訟中，有利于當事人有針對性地收集和提供證據(jù)，只有明確了自己對哪些事實要負舉證責任，當事人才能有目的、有針對性收集和提供證據(jù)。雖然有些事實的確是存在的，但是由于無法舉證導致敗訴的案件并不少見，如果敗訴當事人一方不明白舉證責任分配的道理，他會誤認為法院裁判不公，而當事人明白舉證責任及其分配后，就可以正確對待案件的審理結果。
聯(lián)系客服
