中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

被告人曾某某,因涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪,被北京市公安局大興分局刑事拘留,后被逮捕。

曾某某在沒(méi)有銷售卷煙的證照情況下,與黃某某、曾某發(fā)（另案處理）共同販賣卷煙。涉案卷煙存放于北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)小白樓村的某倉(cāng)庫(kù),并用泡沫塑料箱及標(biāo)有“三角牌體育用品”字樣的紙箱進(jìn)行偽裝。曾某某持有該倉(cāng)庫(kù)的門鑰匙,并曾雇傭戴某某幫忙運(yùn)送卷煙。案發(fā)當(dāng)日,曾某某、曾某發(fā)、戴某某、高某某（曾某某的女友）等人到倉(cāng)庫(kù)取貨,被北京市豐臺(tái)區(qū)煙草專賣局、大興區(qū)煙草專賣局執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)截獲,查扣12個(gè)品種的卷煙共計(jì)4150條。經(jīng)鑒定,涉案卷煙均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙,價(jià)值人民幣1,673,620元。后大興區(qū)煙草專賣局將該案移交北京市公安局大興分局。

北京市公安局大興分局偵查終結(jié)后,以曾某某涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪,向北京市大興區(qū)人民檢察院移送審查起訴。

北京市大興區(qū)人民檢察院向北京市大興區(qū)人民法院提起公訴,起訴書指控被告人曾某某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪,且實(shí)施犯罪過(guò)程中,因意志以外的原因未得逞,系犯罪未遂,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二十三條,可以比照既遂犯從輕處罰。

北京市大興區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人曾某某目無(wú)國(guó)法,為獲取非法利益,銷售假冒偽劣卷煙制品,涉案經(jīng)營(yíng)金額在五十萬(wàn)元以上不滿二百萬(wàn)元,其行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪,應(yīng)予懲處。鑒于查獲的假冒偽劣卷煙尚未銷售,屬犯罪未遂,故對(duì)被告人曾某某依法予以減輕處罰。被告人曾某某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪,判處有期徒刑四年,并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。

北京市人民檢察院第一分院經(jīng)審查后認(rèn)為,被告人的行為同時(shí)符合非法經(jīng)營(yíng)罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,在罪名之間產(chǎn)生競(jìng)合時(shí),一審法院違反了競(jìng)合罪名之間量刑均衡和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,導(dǎo)致量刑不當(dāng),依法應(yīng)當(dāng)予以糾正,決定支持抗訴。

北京市第一中級(jí)人民法院采納抗訴意見(jiàn),維持對(duì)曾某某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪的定性,改判有期徒刑六年。

?第一種意見(jiàn)認(rèn)為,該判決認(rèn)定罪名無(wú)誤,量刑亦在該罪名法定刑幅度之內(nèi)由法官自由裁量決定。不足以支持抗訴。

?第二種意見(jiàn)認(rèn)為,該判決認(rèn)定罪名無(wú)誤,但對(duì)被告人曾某某的量刑方面確有錯(cuò)誤。被告人曾某某銷售的假冒偽劣卷煙數(shù)額大、種類多、犯罪情節(jié)嚴(yán)重；原審判決量刑畸輕,有違罪刑相適應(yīng)原則,未做到罰當(dāng)其罪。

?第三種意見(jiàn)認(rèn)為,同意第二種意見(jiàn)的結(jié)論,但理由有區(qū)別。被告人的行為同時(shí)符合非法經(jīng)營(yíng)罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,在罪名之間產(chǎn)生競(jìng)合時(shí),應(yīng)當(dāng)把握兩罪名之間的量刑均衡原則來(lái)決定宣告刑的幅度。

（一）想象競(jìng)合犯一般應(yīng)遵守從一重罪處罰的原則,即法定刑較重的罪名,具體而言為法定最高刑較重的罪名,如果法定最高刑相同,則指法定最低刑較重的罪名。

實(shí)踐中,對(duì)于想象競(jìng)合犯的處斷,一般不存在太多爭(zhēng)議,但是在想象競(jìng)合犯所觸犯的數(shù)個(gè)罪名中,某一罪名具有法定量刑情節(jié)時(shí),如何選擇罪名和把握量刑,是值得研討的問(wèn)題,其中如何來(lái)確定“處刑較重”的罪名則是準(zhǔn)確定罪量刑的前提條件。

想象競(jìng)合犯,是指行為人基于一個(gè)罪過(guò),實(shí)施一個(gè)危害行為,觸犯數(shù)個(gè)罪名的犯罪形態(tài)。關(guān)于想象競(jìng)合犯的處斷原則,通說(shuō)是依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。從刑法及相關(guān)解釋看,并沒(méi)有直接條文規(guī)定何為處罰較重,但是可以借鑒

“刑法第十二條規(guī)定的“處刑較輕”,是指刑法對(duì)某種犯罪規(guī)定的刑罰即法定刑比修訂前刑法輕。法定刑較輕是指法定最高刑較輕；如果法定最高刑相同,則指法定最低較輕。如果刑法規(guī)定的某一犯罪只有一個(gè)法定刑幅度,法定最高刑或者最低刑是指該法定刑幅度的最高刑或者最低刑；如果刑法規(guī)定的某一犯罪有兩個(gè)以上的法定刑幅度,法定最高刑或者最低刑是指具體犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑。根據(jù)上述規(guī)定,我們可以作出這樣的理解,“處刑較重,即刑法對(duì)某種犯罪規(guī)定的刑罰即法定刑較重,具體是指法定最高刑較重,如果法定最高刑相同,則指法定最低刑較重”。

（二）行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪,同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的,系想象競(jìng)合犯,應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

行為人無(wú)銷售卷煙證照儲(chǔ)存、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)偽劣卷煙的行為,同時(shí)涉嫌三個(gè)罪名：銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2010]7號(hào)）第五條規(guī)定“行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪,同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。此時(shí),如何來(lái)確定處罰較重的規(guī)定就要遵循上述原則,對(duì)法定刑進(jìn)行比較。

以本案曾某某儲(chǔ)存、銷售偽劣卷煙金額人民幣160余萬(wàn)元為例,曾某某儲(chǔ)存、銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,銷售金額人民幣160余萬(wàn)屬于數(shù)額巨大,其行為構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,主刑應(yīng)當(dāng)處3年以上7年以下有期徒刑；曾某某儲(chǔ)存、銷售偽劣卷煙,金額50萬(wàn)以上不滿200萬(wàn)的,其行為也構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪,主刑應(yīng)當(dāng)處7年以上有期徒刑；曾某某無(wú)銷售卷煙證照仍實(shí)施對(duì)煙草專賣品進(jìn)行儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售等非法經(jīng)營(yíng)行為,銷售金額160余萬(wàn)屬于情節(jié)特別嚴(yán)重,其行為又同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,主刑應(yīng)當(dāng)處5年以上有期徒刑。比較上述法定刑,銷售偽劣產(chǎn)品罪應(yīng)屬于法定刑較重的罪名。同時(shí)按照相關(guān)司法解釋的規(guī)定“偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售,貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額定罪起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的三倍以上的,或者銷售金額未達(dá)到五萬(wàn)元,但與未銷售貨值金額合計(jì)達(dá)到十五萬(wàn)元以上的,以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰”,則本案還存在犯罪未遂的量刑情節(jié)。

（三）在犯罪停止形態(tài)對(duì)量刑不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的情況下,應(yīng)選擇最符合行為性質(zhì)的罪名,并把握兩罪名之間的量刑均衡原則來(lái)決定宣告刑的幅度。

“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”是行為處斷的基本規(guī)則,是一種原則性規(guī)定,其具有一定的抽象性和原則性。司法人員在考量犯罪構(gòu)成完備的基礎(chǔ)上,對(duì)行為性質(zhì)做出應(yīng)然判斷,而案件每個(gè)具體的法定、酌定犯罪情節(jié),則應(yīng)屬于確定罪名之后量刑幅度應(yīng)考量因素的范疇,不應(yīng)成為影響基本定罪原則的因素。在犯罪停止形態(tài)對(duì)量刑不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的情況下,應(yīng)選擇最符合行為性質(zhì)的罪名,并把握兩罪名之間的量刑均衡原則來(lái)決定宣告刑的幅度。

本案中,存儲(chǔ)行為可構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪既遂,而由于大量香煙尚未銷售,又可構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪的未遂,從兩罪的法定刑比較,仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷售偽劣產(chǎn)品罪為處罰較重之罪。一審法院根據(jù)曾某某所銷售卷煙并未流向市場(chǎng)屬于犯罪未遂的情節(jié),依法對(duì)曾某某減輕處罰,從本案的社會(huì)危害性、被告人的認(rèn)罪態(tài)度等考量,減輕處罰并無(wú)明顯不妥。但是,在對(duì)未遂依法從輕、減輕處罰時(shí),則應(yīng)當(dāng)注意把握其減輕幅度不應(yīng)低于認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪的量刑,保持兩罪名之間的量刑均衡。如果認(rèn)定曾某某儲(chǔ)存、運(yùn)輸卷煙的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)犯罪既遂,則最低量刑應(yīng)在有期徒刑5年以上,而如果認(rèn)定銷售偽劣產(chǎn)品罪,又以未遂來(lái)減輕處罰,實(shí)際量刑為有期徒刑4年,低于有期徒刑5年,則導(dǎo)致出現(xiàn)前后相互矛盾的邏輯,即定罪與處刑不均衡,名為重罪實(shí)為輕罰。這樣的處罰結(jié)果顯然有悖司法解釋中應(yīng)當(dāng)選擇處罰較重的方式進(jìn)行處罰的立法原意。

如果不進(jìn)行兩罪名之間宣告刑的比較,就逕行減輕處罰,還可能會(huì)造成更多的量刑不當(dāng)情況。例如,無(wú)銷售許可證銷售貨值人民幣160余萬(wàn)的真煙,構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,應(yīng)判處5年以上有期徒刑；而既無(wú)銷售許可證又銷售假煙人民幣160余萬(wàn)元,如果在銷售未遂的情況下,構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪,對(duì)其減輕處罰,判處有期徒刑5年以下的刑罰。而無(wú)證賣真煙和無(wú)證賣假煙相比較,顯然雖然后者并未既遂,但是其社會(huì)危害性要大于前者,量刑上應(yīng)不低于前者,方能做到罰當(dāng)其罪。