清人談經(jīng)論史的集子是很值得看的，一方面是因?yàn)榍宕鷮W(xué)術(shù)開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的典范，只舉一個(gè)例子，比如今日的文獻(xiàn)綜述和論文書(shū)寫(xiě)范式就是從清儒的“提要”和“札記”衍化而來(lái)。另一方面因?yàn)樗麄兙嚯x我們時(shí)代較近，社會(huì)形態(tài)與問(wèn)題便比較類似，所以雖是古文，但讀來(lái)卻常能產(chǎn)生親切的吐槽感。更重要的是，有一大撥清人的氣象比前代更篤實(shí)，這里說(shuō)的前代，自然指的是宋明這一段。兩者的差距，只舉一句評(píng)論你就能感覺(jué)到，清人中做春秋學(xué)的很多，最牛的那位叫顧棟高，他有一句話說(shuō)：
“大凡不求事實(shí)，而但求好題目說(shuō)的好聽(tīng)者，皆宋儒之講經(jīng)也?！?/span>
說(shuō)白了，在清代學(xué)者看來(lái)，宋明那批文人，愛(ài)講門(mén)面話，說(shuō)出來(lái)蠻漂亮，要為天地為生民、心性理氣什么的，實(shí)際上卻虛的很。就從經(jīng)史關(guān)系來(lái)說(shuō)，宋人是“榮經(jīng)陋史”，從宋儒王安石廢漢唐注疏，倡新義理學(xué)，直斥《春秋》為“斷爛朝報(bào)”，就開(kāi)始貶損史學(xué)。后繼他的道學(xué)人士，更是玩起心性之學(xué)。搞到后來(lái)，一論學(xué)就空空地剩下一堆心性理氣。
東西沒(méi)錯(cuò)，做過(guò)了頭就變了味。本來(lái)是每個(gè)人內(nèi)心做的踐履工夫，一兩個(gè)念頭體會(huì)，摯友之間深夜交流的“為己之學(xué)”，后來(lái)逐漸變的非要擱臺(tái)面上仔細(xì)拆開(kāi)來(lái)分析討論才行，這就出了問(wèn)題。修養(yǎng)是修養(yǎng)，但把修養(yǎng)的工夫論天天掛嘴頭上當(dāng)拆字游戲來(lái)做，就中了魔障。清儒就是要走出這個(gè)怪圈，就力反這類“宋人語(yǔ)錄”。其實(shí)明代王陽(yáng)明說(shuō)“五經(jīng)皆史”，已經(jīng)有點(diǎn)兒紓解道學(xué)家偏執(zhí)狂的意思，告訴年輕人吶，還是要落到實(shí)處和事上。（“以事言謂之史，以道言謂之經(jīng)。事即道，道即事?！保?/span>到章學(xué)誠(chéng)時(shí)“六經(jīng)皆史”，更是要點(diǎn)出一個(gè)經(jīng)世致用、治教合一來(lái)（“六經(jīng)皆先王之政典”）。經(jīng)史與經(jīng)世，這兩點(diǎn)大致也可算是清儒的精神內(nèi)核，由此也就衍化出種種具體的學(xué)術(shù)研究門(mén)徑來(lái)。
除了清代學(xué)者的大部頭專題研究外，有一塊兒不容忽視的就是清人文集，這塊東西其實(shí)不好讀，因?yàn)閿?shù)量太多，都看一遍恐怕大半輩子就過(guò)去了。所以做學(xué)問(wèn)基本上都會(huì)找些捷徑。苦茶師有個(gè)例子舉的好，他說(shuō)：
“過(guò)去教科書(shū)外，還有教參用書(shū)，就是老師用的書(shū)，我們的課本只有原文，而老師的教參上則有詳細(xì)的解釋說(shuō)明。很多同學(xué)聰明滴買(mǎi)了教參，從而比別人早知道教科書(shū)的答案。后來(lái)讀古書(shū)，很多朋友知道先看總目提要和讀書(shū)記，從而獲得了別人讀古籍而不知道的答案?！?/span>
總目提要和讀書(shū)記確實(shí)是好東西，不過(guò)讀清人文集還有一個(gè)取擇的問(wèn)題，集子是由文章匯成的，如何找出需要看的文章也是個(gè)問(wèn)題，這就需要目錄學(xué)。這方面，就可以推薦以下一些書(shū)：
1、王重民：《清代文集篇目分類索引》。這本書(shū)是1931-1934年就編成的。那個(gè)年代，把要找的書(shū)找全了尚且不易，所以整本書(shū)僅收書(shū)四百多種。盡管書(shū)不多，格局倒清晰，總類自然是按四部來(lái)分，而細(xì)目則很細(xì)，比如“七禮總義”下面就分成宮室、冕服、婚禮、宗法、田制、封建、祭祀、廟制等二十多類，每類分別把清人討論的文章題目編進(jìn)去，清代又沒(méi)有知網(wǎng)檢索，所以這種書(shū)最便于我們迅速查找某一話題具體的討論分析。該書(shū)僅提供文章的篇名與出處。所以后來(lái)像譚其驤便做過(guò)這種按圖索驥的工作，用這本書(shū)的目錄，查找古籍，編過(guò)《清人文集地理類匯編》，有1986年浙江人民出版社的版本，便比較方便使用。跟這本書(shū)一類的，還有賀長(zhǎng)齡、魏源的《清經(jīng)世文編》，其實(shí)也有類編的功用，對(duì)于清人的單篇文章分類檢索，我們習(xí)慣于用它們。王書(shū)有1965年中華書(shū)局版。
2、張舜徽：《清人文集別錄》、《清人筆記條辨》。張先生年少立大志，想重修清史，這種志向擱現(xiàn)在學(xué)術(shù)界，導(dǎo)師準(zhǔn)大棍子給你打滅了。然而，為學(xué)先立乎其大。張先生雖然沒(méi)編成清史，但做的工夫最后凝結(jié)成的幾本書(shū)依舊成為學(xué)界內(nèi)部的典范型著作，其中《清儒學(xué)記》和這兩本書(shū)就是主要成果?！秳e錄》一書(shū)，據(jù)張舜徽自己說(shuō)，他一共看了有一千一百多家清人的文集，并分別寫(xiě)下評(píng)語(yǔ)。由于文集好壞參差，所以最終只選取其中六百家。值得注意的是，張先生顯然不是做簡(jiǎn)單的校讎工作，而是“好考作者行事，記書(shū)中要旨，究其論證之得失，核其學(xué)識(shí)之深淺。”這種從家世、行事探尋著述意旨的方法，同時(shí)也是我們公共號(hào)提倡“以史解經(jīng)”的思想史分析旨趣所在，相較上面那本目錄檢索工具書(shū)，這兩本書(shū)則是對(duì)大部分主要清代文集的總體概覽，便于我們掌握全書(shū)的梗概與作者大致的思想傾向。劉永濟(jì)先生讀完《別錄》后稱嘆道：
“非有淵博之學(xué)，弘通之識(shí)，不足以成此書(shū)。觀其評(píng)騭學(xué)術(shù)，論而能斷，即足見(jiàn)其有學(xué)有識(shí)也。況其文筆雅健，又非常人所能逮；今人具此根柢者甚罕，能讀此書(shū)者已不多矣”（《舊學(xué)輯存》）。
“考鏡源流”在這里主要包括三個(gè)方面：一是探尋清代學(xué)術(shù)的源頭，一是比敘學(xué)者“家學(xué)、師承或友朋講習(xí)之益”，“以見(jiàn)授受濡漸之跡”（《別錄·自敘》），一是追溯學(xué)術(shù)的“首創(chuàng)之功”（《條辨》P122），揭露學(xué)術(shù)剽竊之跡，闡述學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的發(fā)展演變過(guò)程。該書(shū)有1963年中華書(shū)局版和2004年華中師范大學(xué)出版社版。
3、柯愈春：《清人詩(shī)文集總目提要》。這本書(shū)跟上面張舜徽的書(shū)是一個(gè)類型，總收錄詩(shī)文集約兩萬(wàn)家 ，遠(yuǎn)超過(guò)前人所撰述的提要。該書(shū)是按照作者的生卒年代排列，并且提供筆畫(huà)檢索，比上面張舜徽那本更便于查找，然而也因?yàn)榱慷?，因此提要的?nèi)容實(shí)在簡(jiǎn)陋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于張舜徽一書(shū)。提要在于介紹書(shū)籍內(nèi)容，知人論世，而柯的提要?jiǎng)t僅敘作者基本信息與卷數(shù)、藏刻等情況，并不能彰顯提要的功用，但卻有大全的意義。簡(jiǎn)言之，柯書(shū)收的全，張書(shū)評(píng)的好，各有各的用。本書(shū)有2001年北京古籍出版社版。
4、《四庫(kù)全書(shū)總目》與《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要（稿本）》。因我們這篇文章討論清代文集，所以就把這兩本通用大書(shū)列在后面。在較早之前，有三本書(shū)是顧頡剛、陳垣那代學(xué)者必備的案頭書(shū)籍，分別是紀(jì)昀等編修的《四庫(kù)全書(shū)總目》、張之洞與繆荃孫編的《書(shū)目答問(wèn)》、嘉慶時(shí)顧修編《匯刻書(shū)目》（此書(shū)后有朱學(xué)勤、傅云龍、羅振玉等增補(bǔ)），三本之中除《四庫(kù)全書(shū)總目》提供提要外，后兩本主要是作為按目搜書(shū)的工具使用。其中《匯刻書(shū)目》如今已被《中國(guó)叢書(shū)綜錄》取代，而《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》的用法本身便是學(xué)者人手一本，不斷在頁(yè)間增補(bǔ)，最后形成自己的一本專有的讀書(shū)書(shū)單，所以有多種不同的“補(bǔ)正”版本，如今比較好用的算孫文泱的《增訂書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》，中華書(shū)局2011年出版。清代的書(shū)單，可用于補(bǔ)充的還有孫殿起的《販書(shū)偶記》與續(xù)編，孫在北京開(kāi)通學(xué)齋書(shū)店，販賣(mài)古籍?dāng)?shù)十年，該書(shū)即他所錄經(jīng)手之書(shū)，收書(shū)近萬(wàn)種，大部分是清代的著作，也兼收少許明代小說(shuō)與辛亥以后抗戰(zhàn)之前的著作，凡見(jiàn)于四庫(kù)總目的一概不錄。對(duì)外行的朋友來(lái)講，這種目錄書(shū)的用途就是把它擱手頭上，看到一本好書(shū)，就附帶查查同類或同時(shí)代還有其他那些好書(shū)。有人講“因書(shū)即目，因目就學(xué)”之類的話，大概就是這個(gè)意思。
《四庫(kù)全書(shū)總目》，基本學(xué)者都會(huì)使用，不必贅述。對(duì)其修補(bǔ)最常用的還有余嘉錫的《四庫(kù)提要辯證》。而《續(xù)修四庫(kù)總目》，則是1931年有日本退回庚子賠款為資金，柯邵忞等七十一人撰寫(xiě)而成，抗戰(zhàn)勝利后，稿本由沈兼士接收，后全部歸屬中科院圖書(shū)館。如今網(wǎng)上容易下載到的就是齊魯書(shū)社1996年出版的這個(gè)手稿影印本，字跡潦草，甚至涂改痕跡，極不便使用。在此前后，將此書(shū)分別排印出版的有：經(jīng)部（中華書(shū)局1993）、叢書(shū)部（國(guó)家圖書(shū)館2010）、集部（上海古籍2014）、史部（上海古籍2015）。不過(guò)如果談?wù)撎嵋馁|(zhì)量，豆友武的評(píng)論已經(jīng)說(shuō)的很直接了：
《四庫(kù)全書(shū)總目》
“如果稱《四庫(kù)總目》的撰寫(xiě)者為“館臣”，那么寫(xiě)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》（經(jīng)部·尚書(shū)類）的最多是出版商和書(shū)販子，先根據(jù)《書(shū)目答問(wèn)》、《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》定下來(lái)褒貶，然后節(jié)鈔些序跋，如果是大書(shū)就鈔上卷帙細(xì)目，再用文人墨客的讀書(shū)記加以潤(rùn)色，最后舉小例若干。當(dāng)然，作為提要書(shū)，轉(zhuǎn)抄因襲肯定不可避免，但抄完了還添油加醋，把序跋里的就這么一說(shuō)變成了偉大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，就只能說(shuō)明撰寫(xiě)者實(shí)在口重?！?/span>
不過(guò)念在清人的“讀書(shū)記”（也就是書(shū)評(píng)）散在各處，難以一時(shí)查找到需要的，所以續(xù)修四庫(kù)提要也可解一時(shí)之急。
5、“讀書(shū)記”。上面提到“讀書(shū)記”，由于本文是介紹一些清人著作的提要，便于迅速掌握大義，按理說(shuō)四庫(kù)和續(xù)修四庫(kù)提要已經(jīng)汲取了各類讀書(shū)記的精華，大致夠用了。然而其實(shí)存世的大量清人的“讀書(shū)記”仍舊可作為“參考答案”。由于清人的“讀書(shū)記”中自然保存有不少翻閱同代學(xué)者書(shū)后所寫(xiě)的評(píng)論，時(shí)代相近，前人自然能讀出一些我們所不能體味的“微言大義”。這些“讀后感”大多數(shù)并未全被兩部四庫(kù)提要所采納（如姚鼐《惜抱軒書(shū)錄》所收本人所撰提要原稿，因四庫(kù)總纂紀(jì)昀不喜宋人之學(xué)，與姚鼐意見(jiàn)每每相左，所以常損益姚氏所作序論各文。）因此也是一條讀書(shū)捷徑。只是這類“讀書(shū)記”多為個(gè)人別集，散見(jiàn)各處，至今學(xué)界未能將所有存世讀書(shū)記匯編，按書(shū)目分別類聚評(píng)論的索引，所以查找起來(lái)極為不便。此前中華書(shū)局有兩種叢書(shū)涉及這類著作，其一是“學(xué)術(shù)筆記叢刊”。其二為“清人書(shū)目題跋叢刊”。這兩類叢書(shū)已囊括大部分著名的清代讀書(shū)提要。
然而值得初學(xué)者注意的是，大多數(shù)“讀書(shū)記”、“書(shū)錄”則僅為自家圖書(shū)館的查驗(yàn)單，早些時(shí)候，書(shū)散在各處藏家的密室之中，古人能一窺書(shū)皮兒尚且不易。因此倍加珍惜，記錄版式、行款、字體、刻工、紙墨顏色、藏于何處等。此外則專注于版本研究，（比如《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目》就是對(duì)宋刻各書(shū)的版本源流及勝于它本之處敘述較詳）。這類書(shū)并不詳于提要的撰寫(xiě)，因此對(duì)于做史學(xué)研究則助益不大。譬如對(duì)錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》一書(shū)，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》便評(píng)價(jià)道：
“其分別門(mén)目，多不可甚解。其中解題，大略多論繕寫(xiě)刊刻之工拙，于考證不甚留意。然其述授受之源流，究繕刻之同異，見(jiàn)聞既博，辨別尤精。”
其實(shí)直至最近十幾年古籍電子化之前，這種版本考究性質(zhì)的學(xué)問(wèn)都是有錢(qián)人做的，一般清苦讀書(shū)人能見(jiàn)幾個(gè)好本子尚且不易，哪兒能做得這類學(xué)問(wèn)。因此，目錄學(xué)至今最有名的一本書(shū)是張之洞的《書(shū)目答問(wèn)》不是沒(méi)有道理，這就因?yàn)檫@本書(shū)所收版本以當(dāng)時(shí)常用習(xí)見(jiàn)為主，并不嗜古好僻，盲目追求宋元版本，說(shuō)白了，是給愛(ài)讀書(shū)的窮孩子開(kāi)的書(shū)單。所以我私自臆測(cè)，那類玩版本的的書(shū)目也脫不了炫耀二字?，F(xiàn)在有錢(qián)人聚一塊討論名車(chē)、紅酒，學(xué)個(gè)佛還要看你盤(pán)多稀有的珠子，有多精致玩多精致，因?yàn)槭巧莩奁罚宰匀恍纬梢粋€(gè)階層內(nèi)部封閉性的小圈子，古時(shí)候也是如此，你沒(méi)錢(qián)，哪兒知道你這個(gè)坊間本子跟宋本相比哪個(gè)字印錯(cuò)了。因此，不是說(shuō)古人都專注于研究這個(gè)，古人做學(xué)問(wèn)當(dāng)然看書(shū)，不過(guò)真正藏書(shū)論版，討論宋版紙多好、字多漂亮，則是另一個(gè)圈子的事兒。你佛學(xué)知識(shí)再精通，未必能跟到處拜活佛那類人交上朋友，而擱古代，你經(jīng)史知識(shí)多熟悉，人家玩版本的高端群體也不見(jiàn)得待見(jiàn)你，反之，大版本家也未見(jiàn)得有幾個(gè)能入《清儒學(xué)案》，算的上大學(xué)問(wèn)家的。所以有人疾呼學(xué)問(wèn)乃天下之公器；所以不是古人多嚴(yán)謹(jǐn)和雅致，沒(méi)準(zhǔn)兒千八百年后，現(xiàn)在玩豪車(chē)品紅酒的也能成某種“學(xué)問(wèn)家”呢。這又扯遠(yuǎn)了，總之，我們這篇文章注重的是“解題性”的讀書(shū)記，這個(gè)才是我們需要的。
那么問(wèn)題來(lái)了，存世的成百上千的讀書(shū)記，我們不可能挨個(gè)翻一遍，找到我們想要的涉及清人著作的提要型的書(shū)，所幸有前人幫我們看了大部分，我們只需要按圖索驥就可以了。所以，我們需要有這么一本“介紹書(shū)目的書(shū)目”，這方面，就有以下幾本值得推薦：
嚴(yán)佐之《近三百年古籍目錄舉要》清代目錄的介紹性書(shū)籍，嚴(yán)佐之先生的《近三百年古籍目錄舉要》是一代表，但篇幅有限，介紹的只是其中最著名者。嚴(yán)書(shū)之外，來(lái)新夏一書(shū)可滿足人們進(jìn)一步了解的需要。
來(lái)新夏《清代目錄提要》收錄清人所編目錄三百八十多種，各為解題。由于資料來(lái)源為京津滬寧蘇五地的主要圖書(shū)館，所以缺漏較多。有齊魯書(shū)社1997年版。總體來(lái)說(shuō)，嚴(yán)佐之先生雖然數(shù)量少，但取的精，講的細(xì)。而來(lái)新夏先生數(shù)量多，但駁雜不嚴(yán)謹(jǐn)，所以詬病也不少。但都能滿足我們應(yīng)急之需。
徐德明：《清人學(xué)術(shù)筆記提要》我們這里需要的是對(duì)清代書(shū)籍解題的書(shū)，而徐德明此書(shū)為學(xué)術(shù)筆記，實(shí)際上，筆記根本仍是讀書(shū)所得，然而有對(duì)整書(shū)的介紹，自然也有對(duì)某詞某句的條辨，如《十駕齋養(yǎng)新錄》之類，所以我們將此書(shū)列在后面。
比如根據(jù)來(lái)新夏先生的介紹，我們就能發(fā)現(xiàn)我們需要的對(duì)清代書(shū)籍做“鉤玄解題”性質(zhì)的“讀書(shū)記”有那些，我讀過(guò)一遍后就發(fā)現(xiàn)：《絳云樓書(shū)目補(bǔ)遺》《目治偶抄》《四部寓眼錄》《經(jīng)史提綱》《四庫(kù)未收書(shū)提要》《鄭堂讀書(shū)志》《曝書(shū)雜記》《煙嶼樓讀書(shū)志》《華延年室題跋》《越縵堂讀書(shū)記》《萬(wàn)卷精華樓藏書(shū)記》《溫州經(jīng)籍志》《抱經(jīng)樓藏書(shū)志》《墨海樓書(shū)目補(bǔ)提要》《郋園讀書(shū)志》大致可算本文所需的書(shū)。（這部分整理出的介紹參見(jiàn)https://book.douban.com/review/7796338/）
當(dāng)然。來(lái)翁這本書(shū)由于年代的原因，缺漏較多，所以很多后來(lái)比較好的還沒(méi)有錄入，除了開(kāi)篇介紹的兩部叢書(shū)外，清末及此后，我暫且還能想到以下幾本：錢(qián)仲聯(lián)主編《歷代別集序跋綜錄》；鄧之誠(chéng)《桑園讀書(shū)記》；潘景鄭《著硯樓書(shū)跋》；黃永年《黃永年古籍序跋述論集》；張?jiān)獫?jì)《張?jiān)獫?jì)古籍書(shū)目序跋匯編》；饒宗頤《選堂序跋集》；傅增湘《藏園群書(shū)題記》；葉景葵《卷盫書(shū)跋》；錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》；瞿良士《鐵琴銅劍樓藏書(shū)題跋集錄》；潘景鄭《著硯樓書(shū)跋》；《清代經(jīng)部序跋選》；《清代史部序跋選》
來(lái)新夏《清代目錄提要》
6、沈豫：《皇清經(jīng)解提要》。清人撰述中，經(jīng)學(xué)著作也蔚為大觀。其實(shí)這本書(shū)也算是讀書(shū)記性質(zhì)的書(shū)，不過(guò)由于專涉經(jīng)部，所以順帶把這本專門(mén)列在后面。在清經(jīng)解中，沈豫的這本書(shū)則起著鉤玄提要的功能。近有趙燦鵬校注，華夏出版社2014年版。作者在這本書(shū)里概述各經(jīng)書(shū)大意，考證傳授淵源，指出其特色，評(píng)論其價(jià)值。不過(guò)此書(shū)草創(chuàng)未成，尚多漏略，并且僅以《四庫(kù)全書(shū)總目》為藍(lán)本。對(duì)有些書(shū)的評(píng)論不免偏頗，如謂江聲《尚書(shū)集注音疏》“不免博士買(mǎi)驢”等皆是。如今有清經(jīng)解四編。這方面分類本身便比較清晰，因此平時(shí)也可以將四份清經(jīng)解的目錄整理成一份word文檔，便于隨時(shí)檢索，這樣某部經(jīng)有哪些重要的清人著作便可一目了然。這方面，配合參考的最好的一篇文章是徐?。骸丁笆?jīng)清人注疏”緣起》（http://www.douban.com/note/541896945/）一文，題目雖如此，但內(nèi)容則是前代大師對(duì)清人書(shū)目的指點(diǎn)，便于初學(xué)者迅速了解優(yōu)劣。
7、趙爾巽等撰《清史稿》列傳、王鐘翰點(diǎn)?！肚迨妨袀鳌?、楊向奎《清儒學(xué)案新編》。相比前面幾種按書(shū)目或篇章進(jìn)行的分類與提要，我們對(duì)作者行事了解，也有助于迅速理解撰述意指。這也是我們公共號(hào)強(qiáng)調(diào)分析思想性文本意圖——“以史解經(jīng)”的技藝。清代的傳記書(shū)，就目前而言，當(dāng)以《清史稿》和《清史列傳》收錄最為齊全，我們需要的當(dāng)然是其中的儒林傳部分。這兩部書(shū)比較而言，《清史稿》的多數(shù)傳記敘事簡(jiǎn)略，《清史列傳》一般要詳盡得多，在某些方面還可糾補(bǔ)《清實(shí)錄》中的缺失。該書(shū)有中華書(shū)局1987年版。
趙爾巽等撰《清史稿》列傳
至于學(xué)案，在楊向奎這本“新學(xué)案”之前，民國(guó)時(shí)候徐世昌還編過(guò)一本《清儒學(xué)案》，不過(guò)徐世昌這本在當(dāng)時(shí)雖然大且全，然而卻書(shū)出眾手，主要是用《漢學(xué)師承記》、《國(guó)朝先正事略》、《耆獻(xiàn)類征》和幾部《碑傳集》的材料，所以跟黃宗羲編的《明儒學(xué)案》差的遠(yuǎn)，這種眾手編成的，質(zhì)量問(wèn)題外，更主要的還是沒(méi)有精神。其實(shí)現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界何嘗不是如此，經(jīng)費(fèi)一到，編些眾手的書(shū)，內(nèi)容多是為交差而寫(xiě)的平平淡淡的教科書(shū)體，所以柴德賡有句話說(shuō)的好：
“講書(shū)的人總要有偏見(jiàn)，我想偏見(jiàn)是好的，只有偏見(jiàn)才可以看出自己的意見(jiàn)?；蛘吲及l(fā)狂論，也是免不了的。要想四平八穩(wěn)，處處討好，結(jié)果變?yōu)槠接?。?/span>
其實(shí)孔夫子最討厭那些八面玲瓏的鄉(xiāng)愿，也是如此，這扯遠(yuǎn)了。我們看楊向奎的這本書(shū)。開(kāi)篇的敘例，他就專門(mén)說(shuō)明自己跟徐世昌那本有啥區(qū)別，他說(shuō)了十點(diǎn)，我們歸結(jié)下，簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)有六點(diǎn)：
舊案龐雜而沒(méi)有學(xué)術(shù)，而新案則注重學(xué)術(shù)思想發(fā)展；
舊案編時(shí)，遺老遺少還再，都想光宗耀祖湊人物，亂七八糟都錄進(jìn)來(lái)，新案則選取能主要的有意義的學(xué)者；
舊案是老觀念，而新案注意到1840年西學(xué)對(duì)清儒的沖擊；
舊案比較散，新案注重連續(xù)性，上起孫奇峰，下訖康有為王國(guó)維；
舊案用出生年為次序，而新案不采取這種方法，而注重學(xué)術(shù)淵源。
既然說(shuō)到學(xué)案體，我們就有必要再介紹幾本書(shū)，其實(shí)學(xué)案脫胎自年譜，因此，查找清代學(xué)者年譜方面，有兩本書(shū)就夠用了：
謝巍編撰：《中國(guó)歷代人物年譜考錄》，有中華書(shū)局1992年版。正副編一共一萬(wàn)多人，內(nèi)容包括譜主、編者、版本、備注等，是目前收羅最廣泛、體例最完備的年譜目錄。（附屬可參考楊殿珣編：《中國(guó)歷代年譜總錄》，有書(shū)目文獻(xiàn)出版社1980版。）
來(lái)新夏著：《近三百年人物年譜知見(jiàn)錄》，有上海人民出版社1983年版，這個(gè)就好在各譜均概要介紹其史料價(jià)值。
如果舉例子來(lái)說(shuō)形容以上幾本書(shū)的史料價(jià)值的話，像《清儒學(xué)案新編》、《清史稿》、《清史列傳》這就算是“七分熟的肉”了，上面介紹的年譜則屬于“五分熟的肉”。他們都是消化了原始史料后呈現(xiàn)的比較容易啃的肉。如果我們要快速掌握清代學(xué)術(shù)，看這些就基本夠了。
相比而言，自然還有“全熟的肉”，如今常提的有以下幾種：
錢(qián)穆和梁?jiǎn)⒊骶帉?xiě)的：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》
柴德賡：《清代學(xué)術(shù)史講義》
張舜徽：《清儒學(xué)記》
支偉成：《清代樸學(xué)大師列傳》
李春光：《清代學(xué)人錄》
這幾本書(shū)里面，普遍認(rèn)可的還是錢(qián)穆的《近三百年學(xué)術(shù)史》，大致而言，梁任公注意漢、宋對(duì)立，重點(diǎn)突出清代學(xué)術(shù)在中國(guó)思想發(fā)展史上的創(chuàng)新意義。而錢(qián)穆則關(guān)注宋明理學(xué)與清代漢學(xué)的繼承與發(fā)展上，提出清代漢學(xué)淵源于宋學(xué)，“不識(shí)宋學(xué)，即無(wú)以識(shí)近代也”。這看似的錢(qián)穆反梁?jiǎn)⒊?，?shí)際上錢(qián)穆的敘事反而是主流觀點(diǎn)。關(guān)于清代學(xué)術(shù)的源頭，自清至今便有多種說(shuō)法，乾嘉學(xué)者多認(rèn)為發(fā)韌于清初諸儒，只有紀(jì)昀說(shuō)起于明代，清初顧、黃等人則稱肇于宋學(xué)，后來(lái)和此說(shuō)者有章學(xué)誠(chéng)、皮錫瑞等。梁?jiǎn)⒊鋵?shí)是獨(dú)排眾議，稱清代學(xué)術(shù)是宋明理學(xué)的“反動(dòng)”和“斷裂”，是中國(guó)“文藝復(fù)興”的開(kāi)端。這自然背后有相應(yīng)的情感，細(xì)挖有思想史的研究，我就不細(xì)說(shuō)了。僅廢話一句，所謂“民族主義，一抓就靈”，民國(guó)學(xué)者碰了那么個(gè)時(shí)代，成為大家，自然背后有那些因素，然而今天你若還沉浸在民族主義情感的撰述中，那就沒(méi)什么意思了。
此外，柴德賡從陳垣那邊下來(lái)，他的書(shū)是學(xué)生的筆記，整體上口語(yǔ)化強(qiáng)，易讀，偶爾穿插幾個(gè)段子，順便點(diǎn)撥下治學(xué)方法，如果跟陳垣家書(shū)比照，有時(shí)還能發(fā)現(xiàn)相似的論述，不過(guò)如果說(shuō)方法，他基本只是消化了年譜、提要然后附帶自己的評(píng)語(yǔ)，再注重學(xué)者的師徒關(guān)系，性質(zhì)是遵循書(shū)目答問(wèn)姓名略的意思來(lái)的。說(shuō)到這兒，也廢句話，其實(shí)柴德賡、錢(qián)穆那代人，寫(xiě)東西并沒(méi)有什么牛逼之處，覺(jué)得牛逼，不過(guò)是不懂史料的人說(shuō)的外行話，其實(shí)他們寫(xiě)東西，往往就是用些類書(shū)，甚至通典、通志、會(huì)要、年譜、學(xué)案，粗糙的很，你再看現(xiàn)在史學(xué)界的東西，爛的也有，但精彩的則是環(huán)環(huán)相扣，比如最近看朱鳳瀚、辛德勇的文章，就覺(jué)得早已高過(guò)民國(guó)文人。
支偉成和李春光這兩本書(shū)，也提的比較多，不過(guò)也是從年譜過(guò)來(lái)的，其中李書(shū)更多了很多口語(yǔ)和逸文，這已經(jīng)算半科普性的東西了。
跟“全熟的肉”相反，自然還有“全生的肉”。我們也列在下面。這些材料，基本就是本節(jié)上面我們列的所有書(shū)的原始來(lái)源。
錢(qián)儀吉:《碑傳集》，1993年上海書(shū)店出版社。
繆荃蓀:《續(xù)碑傳集》，1988年上海書(shū)店影印刻本。
閔爾昌:《碑傳集補(bǔ)》，1988年上海書(shū)店影印刻本。
汪兆鏞：《碑傳集三編》。
這三本書(shū)對(duì)應(yīng)的工具書(shū)有：
《清代碑傳全集》上古1987年版，是把上面四本合成一本，方便使用。
陳乃乾編：《清代碑傳文通檢》有中華書(shū)局1959年版和北圖2003年版。使用很方便，但由于收的資料僅限于文集，而且文集還不夠，所以許多人物的資料無(wú)法查找到。
阮元:《國(guó)史文苑傳稿》，稿本。
李元度:《國(guó)朝先正事略》，《四部備要》本。
阮元:《疇人傳》，阮亨輯《文選樓叢書(shū)》本。
羅士琳:《續(xù)疇人傳》，《叢書(shū)集成》本。
李桓:《國(guó)朝耆獻(xiàn)類徽初編》，(臺(tái)灣)《清代傳紀(jì)叢刊》本。
江藩:《國(guó)朝漢學(xué)師承記》，1983年中華書(shū)局出版。
江藩:《國(guó)朝宋學(xué)淵源記》，1983年中華書(shū)局出版。
李集:《鶴征前錄》，《昭代叢書(shū)》本。
李富孫:《鶴征后錄》，《昭代叢書(shū)》本。
朱克敬:《儒林瑣記》，《滿清野史》本。
唐鑒:《國(guó)朝學(xué)案小識(shí)》，(臺(tái)灣)《清代傳記從刊》本。
陳奐:《師友淵源記》光緒十二年刻《甬雅堂叢書(shū)》本。
孫靜庵:《明遺民錄》，1985浙江古籍出版社。
錢(qián)林、王藻編輯:《文獻(xiàn)征存錄》，(臺(tái)灣)《清代傳記從刊》本中
徐世昌:《顏李師承記》，(臺(tái)灣)《清代傳記從刊》本。
嚴(yán)可均:《鐵橋漫稿》，《心矩齋叢書(shū)》本。
以上這些“生肉”，自然是專門(mén)研究的學(xué)者需要翻的，本文是講快速獲取清代學(xué)術(shù)成果，所以，自然越簡(jiǎn)單越整理清晰的書(shū)籍最好，所以上文介紹的這些就基本夠用了。
作者：王晨光，武漢大學(xué)中哲博士。
研究方向：中國(guó)思想史。
聯(lián)系客服
