上游犯罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪密切相關
上游犯罪是否影響以及
如何影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認定
是司法實務中的難題之一
為使讀者對于上述問題有更為深入的認識
本期法信干貨小哥整理了相關裁判規(guī)則和司法觀點
本文共計 3416 字 丨 預計閱讀時間 4 分鐘
法信碼 | A6.G29038
以上游犯罪事實成立為前提
法信·推薦案例
上游盜竊犯罪雖未依法裁判，但查證屬實，不影響對盜竊所得的贓物代為銷售成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認定和量刑——譚細松掩飾、隱瞞犯罪所得案
案例要旨：雖然上游盜竊犯罪的犯罪嫌疑人未被抓獲，未依法裁判，但現(xiàn)有的證據(jù)足以認定該犯罪事實的存在，可以認定屬于“上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實”的情形，故不影響對行為人明知是盜竊所得的摩托車而代為銷售成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認定和量刑。
審理法院：湖南省臨武縣人民法院
案例來源：《刑事審判參考》（總第104期）（2015年第3期）
【裁判理由】
《最高人民法院關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第八條規(guī)定：“認定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事實成立為前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實的，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認定。上游犯罪事實經(jīng)查證屬實，但因行為人未達到刑事責任年齡等原因依法不予追究刑事責任的，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認定。”
本案審判時，《解釋》尚未實施。但是，2009年11月11日起施行的《最高人民法院關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪，應當以上游犯罪事實成立為認定前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪的審判。上游犯罪事實可以確認，因行為人死亡等原因依法不予追究刑事責任的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪的認定。”因此，“上游犯罪事實成立”是認定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的前提條件這一原則，在《解釋》實施前就已經(jīng)存在。
如何理解上游犯罪事實成立？我們認為，上游犯罪事實成立指的是上游犯罪行為確實存在，不要求必須是已經(jīng)由刑事判決確認的犯罪，亦即無論上游犯罪的嫌疑人是否歸案、是否被判處刑罰，均不影響上游犯罪事實的成立，更不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認定。
在司法實踐中，多數(shù)情況下贓物犯罪的被告人與上游犯罪的被告人是同案處理的。少數(shù)情況下，由于上游犯罪嫌疑人還有其他犯罪事實一時難以查清或者因為其他原因尚未依法裁判，為依法及時審判贓物犯罪案件，才在上游犯罪查證屬實的情況下先行認定贓物犯罪。
本案就存在這種情況。被告人譚細松所購買的摩托車，系何某源被盜的摩托車，這一事實是清楚的，有失主的陳述、購買摩托車證明、提取的被盜摩托車等證據(jù)證實，完全可以認定譚細松銷售的摩托車是贓物；同時，譚細松供認其明知該摩托車是贓物而予以銷售，故可以認定其主觀上明知是犯罪所得的贓物，其行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。雖然上游犯罪的犯罪嫌疑人未被抓獲，更未依法裁判，但現(xiàn)有的證據(jù)足以認定該犯罪事實的存在，可以認定屬于“上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實”的情形，故不影響對譚細松掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認定和量刑。
法信 · 裁判規(guī)則
1. 雖未經(jīng)裁判但確知上游盜竊犯罪已經(jīng)成立，不影響對掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認定——韓某掩飾、隱瞞犯罪所得案
案例要旨：掩飾、隱瞞犯罪所得罪是一個獨立罪名，有自己獨特的構成要件，不依賴上游犯罪已經(jīng)裁判，只要符合構成要件，就構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。行為人以明顯低于市場價的價格購買手機可推定其明知是盜竊犯罪所得而收購，妨礙司法機關正常查明犯罪的，符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構成要件。
案例來源：《人民法院報》 2013年12月19日（第7版）
2. 現(xiàn)有證據(jù)可以認定上游犯罪事實成立，雖未經(jīng)司法程序查證，也不影響對掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認定——陳某、歐陽某等掩飾、隱瞞犯罪所得案
案例要旨：向行為人出售計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的上游犯罪人尚未抓獲，上游犯罪尚未經(jīng)司法程序查證，但現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)能夠證實該案中的QQ賬號和密碼等電子數(shù)據(jù)系犯罪人非法侵入他人計算機信息系統(tǒng)而獲取的，上游犯罪事實成立，故行為人對贓物予以收購的行為成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
審理法院：浙江省麗水市中級人民法院（原浙江省麗水市人民法院）
案例來源：《刑事審判參考》（總第104期）（2015年第3期）
3. 為已經(jīng)查證屬實的系詐騙所得的錢款進行收存、提取、轉移的行為成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪，即使詐騙犯罪未經(jīng)審判——奧姆托紹等四人掩飾、隱瞞犯罪所得案
案例要旨：行為人利用偽造護照開設銀行賬戶，為他人詐騙所得進行收存、提取、轉移，雖然上游詐騙犯罪未經(jīng)過司法審判，但詐騙犯罪的事實成立，也可以認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
審理法院：上海市高級人民法院
案例來源：《刑事審判參考》（總第104期）（2015年第3期）
4. 上游搶劫行為查證屬實，雖不構成犯罪，但以明顯低于市場的價格收購搶劫所得財物的，可認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪——元某某掩飾、隱瞞犯罪所得罪案
案例要旨：行為人沒有正當理由，以明顯低于市場的價格收購財物，雖然上游搶劫行為中的行為人因不滿14周歲而不負刑事責任，也不構成犯罪，但搶劫行為是查證屬實的，其所收購的財物應當屬于“犯罪所得”，構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
案例來源：《刑事審判參考》（總第104期）（2015年第3期）
法信 · 司法觀點
上游犯罪認定對掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的影響
掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，應當以上游犯罪事實成立為前提。這是一個基本原則。這一原則包含兩層內(nèi)容。
第一層是，上游犯罪事實必須成立，既指上游犯罪事實有充分證據(jù)證明，也指上游犯罪事實達到了犯罪的程度。如果上游行為雖然存在，但依法不構成犯罪的，則掩飾、隱瞞行為也不構成犯罪。舉例說，張三收購了李四、王五、徐六等十人分別盜竊的電動車各一輛，每輛電動車的價格均為一千元，但李四等人的行為均未達到盜竊犯罪的數(shù)額標準，因而均不構成盜竊罪，而張三所收購的自行車價值總額達到一萬元，依照本解釋第一條第一款第（一）項規(guī)定，已經(jīng)達到構罪標準，但因李四等上游行為人的行為均不構成犯罪，張三的行為也不構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，而只能依照治安處罰法進行處罰。
第二層是，對掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪事實的認定，原則上應當在對上游犯罪依法裁判確定后進行?！督忉尅芬?guī)定的 “上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實的，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認定”，只能作為一種例外，也即只有極少數(shù)情況下，由于上游犯罪人還有其他犯罪事實一時難以查清或者因為其他原因尚未依法裁判，為依法及時審判掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益案件，才在上游犯罪查證屬實的情況下先行認定本罪。
上游犯罪事實經(jīng)查證屬實，但因行為人未達到刑事責任年齡等原因依法不予追究刑事責任的，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認定。這樣規(guī)定，主要是此種情形下，上游犯罪事實仍然存在，在依法不追究上游行為人的刑事責任的情況下，不要放縱了實施掩飾、隱瞞行為的行為人。
（摘自《刑事法律文件解讀》，（2015年第9輯）（總第123輯），南英主編，人民法院出版社出版，第36頁）
法信 · 法律依據(jù)
1.《最高人民法院關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》
第八條 認定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事實成立為前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實的，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認定。
上游犯罪事實經(jīng)查證屬實，但因行為人未達到刑事責任年齡等原因依法不予追究刑事責任的，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認定
2. 《中華人民共和國刑法》（1997修訂）
第三百一十二條 明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
此條文經(jīng)過刑法修正案（六）和（七）修改，原條文內(nèi)容為：“明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或者代為銷售的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”
法信第1199期
內(nèi)容編輯：未央 責任編輯：長今
聯(lián)系客服
