最高檢于2019年12月30日，公布并實施了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》），閑暇之余，學(xué)習(xí)思考，結(jié)合自己多年辦案工作，對照《規(guī)則》，參考依據(jù)《刑訴法》及相關(guān)法律法規(guī)，提出幾點論述，供大家參考。
一、公訴工作中對待申訴、控告
《規(guī)則》第57條、58條沒有大的變化，辯護(hù)人、訴訟代理人遇到阻礙行使訴訟權(quán)利的16種情況，可以向同級或者上一級人民檢察院申訴、控告。
檢察機(jī)關(guān)特別是公訴檢察官如何辦理律師的投訴、申訴和控告？《規(guī)則》第13章8節(jié)作了比較詳細(xì)的規(guī)定，務(wù)必受理、必須調(diào)查、務(wù)必處理、必須回復(fù)，對律師及訴訟代理人的權(quán)利保護(hù)力度加大。
規(guī)則規(guī)定對以上申訴、控告和投訴須10日內(nèi)答復(fù)，查證屬實，立即予以糾正。
對于檢察院的自偵案件，規(guī)定的更加詳實，第569條規(guī)定“人民檢察院負(fù)責(zé)捕訴的部門發(fā)現(xiàn)本院負(fù)責(zé)偵查的部門在偵查活動中有違法情形，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。需要追究相關(guān)人員違法違紀(jì)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)報告檢察長?！?/p>
兩高三部《關(guān)于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第四十三條“人民檢察院對律師提出的投訴、申訴、控告，經(jīng)調(diào)查核實后要求有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正，有關(guān)機(jī)關(guān)拒不糾正或者累糾累犯的，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)機(jī)關(guān)的紀(jì)檢監(jiān)察部門依照有關(guān)規(guī)定調(diào)查處理，相關(guān)責(zé)任人構(gòu)成違紀(jì)的，給予紀(jì)律處分?！?/p>
二、公訴工作中“捕訴合一”
“捕訴合一”是《規(guī)則》最大的修改之一，也是檢察院司法體制改革的重頭戲?！兑?guī)則》第8條規(guī)定，對同一刑事案件的審查逮捕、審查起訴、出庭支持公訴和立案監(jiān)督等工作，由同一檢察官或者檢察官辦案組負(fù)責(zé)“審查逮捕和審查起訴部門，統(tǒng)稱為負(fù)責(zé)捕訴的部門”，明確“捕訴合一”制度，以后沒有偵監(jiān)部門，批捕、起訴、出庭均由一位檢察官完成。
那么，在批捕階段，檢察官就不能僅用逮捕條件審查了，而是要用有罪判決的標(biāo)準(zhǔn)來審查，完全以審判為中心。檢察官必須明白，審查逮捕時沒有達(dá)到判決標(biāo)準(zhǔn)，就難以保證之后的起訴、判決，案件質(zhì)量就會存在問題。必須提高逮捕條件，相應(yīng)的，不批捕率也會提高，適用其它強(qiáng)制措施的情況也會增多。
那么，檢察官對某一犯罪嫌疑人批捕了，一般情況也就意味著，檢察官認(rèn)為其構(gòu)成犯罪，有極大可能判實刑。公訴工作中，除非產(chǎn)生重罪變輕罪，出現(xiàn)新的法定或酌定從輕情節(jié)等新的取?；蚓徯惺掠??；蛴挟?dāng)事人向檢察長反映運用第7條“檢察長不同意檢察官處理意見的，可以要求檢察官復(fù)核，也可以直接作出決定，或者提請檢察委員會討論決定。”
三、公訴工作中調(diào)看錄音錄像審查口供
《規(guī)則》對非法證據(jù)的范圍與最高人民法院《非法證據(jù)排除規(guī)程》一致。值得一提的是第75條，檢察院對調(diào)取審訊同步錄音錄像的情形作了新的規(guī)定，而這些情形，并不局限于非法證據(jù)的范疇，可以充分關(guān)注。
75條規(guī)定：
（1）認(rèn)為訊問活動可能存在刑訊逼供等非法取證行為的；
（2）犯罪嫌疑人、被告人或者辯護(hù)人提出犯罪嫌疑人、被告人供述系非法取得，并提供相關(guān)線索或者材料的；
（3）犯罪嫌疑人、被告人提出訊問活動違反法定程序或翻供，并提供相關(guān)線索或者材料的；
（4）犯罪嫌疑人、被告人或者辯護(hù)人提出訊問筆錄內(nèi)容不真實，并提供相關(guān)線索或者材料的；
（5）案情重大、疑難、復(fù)雜的。
與原《規(guī)則》相比，調(diào)整了第（3）項，將“合法性”改為“違反法定程序”，并增加了第（4）項。
從上述情形中可以看出，檢察官調(diào)看審訊同步錄音錄像，僅僅需要存在非法取證的“可能”就可以，并不需要十分確切的依據(jù)；其范圍不僅僅局限于“非法證據(jù)”，還擴(kuò)大到“違反法定程序”，甚至只要當(dāng)事人提出“筆錄內(nèi)容不真實”的客觀性異議，就可以調(diào)看審訊同步錄音錄像。
再根據(jù)該條第2款“人民檢察院調(diào)取公安機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌人的錄音、錄像，公安機(jī)關(guān)未提供，人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為不能排除有刑訊逼供等非法取證行為的，相關(guān)供述不得作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的依據(jù)”（《規(guī)則》新增）的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對錄音、錄像舉證不能，還要承擔(dān)舉證不利的后果。
聯(lián)系客服
