馮小剛改編《我不是潘金蓮》是蓄謀已久的。當初劉震云剛寫完這部小說，馮小剛就成為了最熱衷的讀者。那些荒誕的劇情，幽默的對白，確實再次把馮小剛給驚著了。雖然跟劉震云是老搭檔了，也對其小說作品如數(shù)家珍，知根知底，但《我不是潘金蓮》的問世，讓馮小剛再次產(chǎn)生新鮮感，搬上銀幕的想法也就一直盤桓在腦際。
直到三年之后才真正動工開拍，不是因為擔心拍出來觀眾買不買單，有沒有市場，而是因為對劇本的改編太熬人，盡管主刀手是原著者劉震云，但如何用電影鏡頭去呈現(xiàn)小說里的人物心理，官場形態(tài)，以及對人性的詰問，都是需要在精雕細琢下必須完成的工作。
況且，除了劇本故事之外，馮小剛對這次的拍攝技術手法，也提出了一個新的創(chuàng)意，即圓鏡頭的應用。
這個電影拍攝創(chuàng)新，不是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，而是根據(jù)劇本內(nèi)容關聯(lián)到鏡頭語言的形態(tài)下想到的方式。已經(jīng)看過本片的人，應該發(fā)現(xiàn)了一個細節(jié)，在電影講述李雪蓮含冤受屈，并把離婚到復婚再離婚的一套邏輯關系告知每一個人時，鏡頭一直是圓形呈現(xiàn)；直到李雪蓮將狀紙遞到北京，畫面切至北京城與人民大會堂時，馮小剛的鏡頭驟然由圓變方，切回有楞有框的形式。
當鏡頭再給到十年后在家思索要不要再告狀的李雪蓮時，圓形鏡頭又被換了回來；當李雪蓮等人又來到北京時，鏡頭也再次換成方形。由此可以斷定，馮小剛在使用圓與方兩種鏡頭的依據(jù)，跟故事發(fā)展背景直接相關。
圓鏡頭，呈現(xiàn)的都是李雪蓮與自己周旋，與前夫、法院院長、縣長、市長等人周旋，狀告或不告，李雪蓮的委屈都是在那里，潘金蓮的罵名也流傳在那里，李雪蓮討的只是一個明明白白、清清楚楚，有一說一的說法。
而現(xiàn)實卻恰好與她的意愿背道而馳，圓滑的前夫不但不道出離婚真因，反倒把“潘金蓮”的屎盆子扣在了李雪蓮頭上；圓滑的法院院長對李雪蓮的事推諉推責，只忙著陪同老領導吃喝玩笑；圓滑的縣長對李雪蓮的事避而不管，只想著取悅上級派下來的信訪；圓滑的市長對李雪蓮不屑一顧，只顧忙著應付省長蒞臨的行程。
轉(zhuǎn)了一圈的李雪蓮，又回到了起點，就像她自己對牛所說，告來告去，到是把我自己給關進去了。洞悉這些，或許我們就能明白馮小剛選用圓鏡頭拍攝的良苦用心了。這里的人物是圓滑的，這里的官場是圓滑的，這里的處事也是圓滑的。
方鏡頭，則是用來呈現(xiàn)李雪蓮步入中國最高的政權聚集地——北京，每一處都散發(fā)著威嚴肅穆的氣息。尤其是在人大代表會議上，李雪蓮一狀見效，觸動了國家首長對地方官員“不作為也是一種腐敗”的痛恨。
其實，這也牽涉到了中國官場與政治方面的話題，馮小剛不僅沒有避而不談或者避重就輕，反而光明正大地該揭露就揭露，該諷刺就諷刺，將那些匿藏于面子底下的“官場現(xiàn)形記”用電影藝術公之于眾。
或許跟馮小剛的年齡與閱歷有關，表面或簡單的兒女情愛喜劇，已經(jīng)滿足不了他的執(zhí)導欲望。記得兩年前的《私人定制》中的第一篇故事，馮小剛就直指官場貪污腐敗，讓范偉假模假式地過把官癮，又一本正經(jīng)地嘲諷當代官場的陰暗弊病。據(jù)說當時還因此篇故事太敏感，曾一度被廣電局斃掉而無法上映，可見馮小剛的對譏諷類喜劇電影的膽識一斑。
兩年后的今天，《我不是潘金蓮》雖然穿著“農(nóng)婦告狀離婚”的外衣，但貫穿影片始末的內(nèi)在主線，卻是對中國官場官員的淋漓揭示。上至中央領導，一省之長，下至地方大小官員，無不在馮小剛的電影鏡頭下原形畢露。雖然這是一種經(jīng)過藝術處理的鞭撻，卻反而更值得觀影者咀嚼回味。
此外，馮小剛對本片的旁白獻聲，我認為是他執(zhí)導所有作品里最有畫面感的一次?；蛟S跟他去年演繹了老炮兒六爺令人印象深刻有關，也或許跟他自帶一種冷眼旁觀卻富有磁性的京片兒話有關。
不管如何，這部電影在朋友圈、微博上贏得了“有口皆碑”的好評，顯然馮小剛的“荒誕形式+人性拷問+幽默臺詞”的電影搭配套餐，符合甚至提升了觀眾的口味。
《我不是潘金蓮》讓觀影者笑著笑著就陷入了思索，就像結(jié)尾時范偉對李雪蓮拋出的那句笑料：別在一棵樹上吊死，換棵樹，耽誤不了你多大工夫。
● ● ●
周 愔
ZHOU YIN
聯(lián)系客服
