來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
原標(biāo)題：盧梭：誰(shuí)來(lái)創(chuàng)制公意
作為18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中最富激情的思想家，讓-雅克·盧梭（1712-1778年）以其《社會(huì)契約論》著稱(chēng)于世。早在盧梭之前的洛克、霍布斯等歐陸學(xué)者也曾論述過(guò)社會(huì)契約問(wèn)題，但盧梭的社會(huì)契約論之所以與眾不同，很大程度上源于他提出的“公意”概念，并由此推演出以下觀點(diǎn)：第一，“公意”擁有絕對(duì)正義的道德屬性；第二，公民服從“公意”即自由；第三，對(duì)主權(quán)者意志和公民道德教化的推崇；第四，反對(duì)權(quán)力分割與黨派政治。
“公意”作為盧梭法律思想中一個(gè)極為重要的概念，類(lèi)似于黑格爾提出的“絕對(duì)理性”，代表著超越個(gè)人理性的不容置疑的崇高意志。盧梭認(rèn)為，人在自然狀態(tài)下是不平等的，只有建立社會(huì)契約才能讓人變得平等，而公意正是實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)和建立社會(huì)契約的基礎(chǔ)?！凹s定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”，而締結(jié)契約之后就會(huì)自然產(chǎn)生社會(huì)共同體的公意。
在盧梭看來(lái)，公意與共同體之間的關(guān)系是如此密不可分，以至于“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分”。因此，只有達(dá)成一致的統(tǒng)治形式才是合法有效的，人們也只對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)，而一旦結(jié)成共同體之后，人與人之間的觀念分歧和個(gè)性差別在公意的背景下也就可以忽略不計(jì)，并通過(guò)政治活動(dòng)將分歧消弭于無(wú)形。
“少數(shù)人可以在多大程度上不服從多數(shù)人的意志”，是西方近現(xiàn)代政治思想史的基本命題之一。換句話(huà)說(shuō)，“命令”人們過(guò)一種合乎正義的生活，這本身是否正義？對(duì)此，盧梭從人群對(duì)理性的掌握程度不一這一前提出發(fā)，認(rèn)為“選擇的自由”與“個(gè)人的實(shí)際幸?！辈⒉粵_突，“任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意”。由于缺乏理性的人所作出的選擇實(shí)質(zhì)上是將自己處于“受奴役”的狀態(tài)，因而對(duì)于大多數(shù)智慧程度有限的民眾來(lái)說(shuō)，應(yīng)由理性最健全者代替他們作出最佳選擇。盡管這在形式上剝奪了公眾的選擇權(quán)，但實(shí)際上則真正維護(hù)了他們的自由與幸福。
也就是說(shuō)，少數(shù)服從多數(shù)并不僅僅是一種民主程序的安排，更重要的是多數(shù)人的意志還代表了“公意”。公民服從“公意”就是服從正義，同時(shí)也是為了更好地享有自由，這就是盧梭所強(qiáng)調(diào)的“主權(quán)即公意，公意即自由”。
既然公民需要服從“公意”，自然會(huì)引出“誰(shuí)來(lái)創(chuàng)制和發(fā)現(xiàn)公意”的問(wèn)題。盧梭相信，在一個(gè)由人民大眾所主導(dǎo)的全新的偉大時(shí)代中，人民獲得了過(guò)去只有君主和貴族才擁有的全部權(quán)力和前所未有的自由。人民從此不再是一群“烏合之眾”，而在精神品格上獲得了升華，并被擬制為政治上唯一的主權(quán)者。在《社會(huì)契約論》中，這些“公意立法者”以近乎圣人般的美德和睿智從事立法工作，與柏拉圖所向往的那種擁有一切美好品行的“哲學(xué)王”十分接近。在某種程度上，盧梭引入了超凡脫俗的“神明”形象，并將其附著在主權(quán)者身上，從而暗示人間存在不可逆轉(zhuǎn)、無(wú)法抗拒的宿命觀念和歷史規(guī)律。這表明“公意”概念之所以不可置疑、不可違背，正在于其擁有超驗(yàn)的絕對(duì)價(jià)值。
盧梭通過(guò)“公意”設(shè)計(jì)出的高度理性化甚至意識(shí)形態(tài)化的道德理想王國(guó)，意味著國(guó)家除了約束公民的外在行為，還有義務(wù)觸及和改造公民的靈魂，鼓勵(lì)對(duì)公民進(jìn)行道德教化，從而幫助每一個(gè)公民達(dá)到道德的完滿(mǎn)狀態(tài)。也正因?yàn)槿绱耍再悂啞ぐ亓终J(rèn)為盧梭的“公意”概念帶有強(qiáng)烈的積極自由色彩和唯理主義傾向。
盧梭認(rèn)為，“在議會(huì)提請(qǐng)代表就某項(xiàng)法律草案進(jìn)行表決，與其說(shuō)是讓人們?nèi)Q定對(duì)該法律贊成還是反對(duì)，不如說(shuō)是讓代表來(lái)判斷該項(xiàng)法律是否與公意也就是公共利益或社會(huì)正義相一致”，繼而主張人民主權(quán)不得分割，由各級(jí)民意代表所組成的議會(huì)僅僅是發(fā)現(xiàn)“公意”的場(chǎng)所，其內(nèi)部絕不應(yīng)有利益對(duì)立的政治集團(tuán)存在。在議會(huì)投票和選舉過(guò)程中，違背“公意”更是不能容忍的罪行，因而盧梭將黨派政治視為腐蝕“公意”、擾亂政治秩序、損害人民道德欲求的毒素。簡(jiǎn)而言之，只有讓人民牢牢掌握權(quán)力，才是防止專(zhuān)制和欺騙的最好辦法。
需要注意的是，在盧梭的理論體系中，“個(gè)人意志只能表達(dá)個(gè)人意愿，所以公意不是簡(jiǎn)單的個(gè)人意愿的相加之和”。這就是說(shuō)，“公意”不同于眾意，眾意是社會(huì)成員從一己之私利出發(fā)，通過(guò)簡(jiǎn)單機(jī)械的人數(shù)計(jì)算形成的觀點(diǎn)和私人意愿的集合物。而“公意”則是每一位公民從社會(huì)公共利益的角度出發(fā)所凝聚成的政治立場(chǎng)，體現(xiàn)的是社會(huì)共同體的意志，而不再是個(gè)體的利益。因此，“公意”并非泛指“社會(huì)全體成員的意志總和”，而是“除去個(gè)別意志間正負(fù)相抵消的部分外剩下差值的總和”。
綜上，盧梭以其“公意”觀念設(shè)計(jì)出了神圣的道德體系，試圖在人間建立一個(gè)完美的道德理想國(guó)，并以此作為人類(lèi)社會(huì)的終極歸宿。他的這份理論勇氣令人欽佩，并對(duì)后世諸多政治思潮產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。但仍需要看到的是，盧梭的“公意”學(xué)說(shuō)在西方法律思想史上也不乏爭(zhēng)議，以賽亞·柏林在《自由主義及其背叛》以及羅素在《西方哲學(xué)史》中，均對(duì)盧梭的社會(huì)契約論及其“公意”觀念提出了尖銳批評(píng)，指出盧梭以理性的自負(fù)消解甚至剝奪個(gè)人的自由選擇，是“一條危險(xiǎn)的道路”。
對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)辯證地看待盧梭的“公意”學(xué)說(shuō)。在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代，恐怕沒(méi)有哪個(gè)學(xué)者像盧梭一般如此痛恨君主專(zhuān)制制度，痛恨人間的一切壓迫和不平等。為此，他開(kāi)出了一劑猛藥，主張通過(guò)理性打碎舊社會(huì)的傳統(tǒng)、價(jià)值與秩序，在一片廢墟之上重建人間天堂。這盡管有“矯枉過(guò)正”之嫌，但終究代表了人類(lèi)社會(huì)的美好理想。因此，我們?cè)谛聲r(shí)代推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中，既要重視抽象的“公共意志”，也要關(guān)注具體的個(gè)人權(quán)利；既要高度肯定理性的價(jià)值，也要兼顧利益的平衡；既要不斷提高社會(huì)議題的決策效率，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)從人文關(guān)懷的角度尊重和保障公民自由。
只有將上述要素充分結(jié)合起來(lái)，才能真正讓“公意”觀念成為構(gòu)建理想社會(huì)的工具，或許這才是對(duì)“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中”的最好詮釋。（張文波）
責(zé)任編輯：王鉉
聯(lián)系客服
