《通借字、異體字、出典和錯(cuò)別字》●張曉明
文字是書(shū)法藝術(shù)的載體，任何一件作品把文字寫(xiě)正確是一種起碼的要求。作為全國(guó)書(shū)法藝術(shù)的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，本次“蘭亭獎(jiǎng)”率先設(shè)立了專門審查文字的評(píng)委，重視作品文字的正誤，毫無(wú)疑問(wèn)這是一個(gè)良好的開(kāi)端。然而，由于審評(píng)尺度問(wèn)題，隨之帶來(lái)了究竟是對(duì)是錯(cuò)的爭(zhēng)議，令人深感無(wú)奈。按理說(shuō)來(lái)，即便有審查評(píng)委，也必須依“法＂辦事，問(wèn)題在于此“法”當(dāng)如何立。
當(dāng)然，依著《新華字典》寫(xiě)，自是最省心不過(guò)的了。但是果真如此，字形千篇一律，有損于書(shū)法藝術(shù)的魅力，誠(chéng)有焚琴煮鶴之忌，想來(lái)是萬(wàn)萬(wàn)使不得的，書(shū)法作品的文字正誤標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)寬泛得多。這里，我想對(duì)可允許的文字的變異談?wù)勎覀€(gè)人的看法。
其一，在書(shū)法作品中通借字的運(yùn)用無(wú)疑應(yīng)該是允許的。王延林先生認(rèn)為“岳陽(yáng)樓”可寫(xiě)作“嶽陽(yáng)樓”，我十分贊同，優(yōu)如“東岳”可寫(xiě)作“東嶽”、“岳麓寺”可寫(xiě)作“嶽麓寺”一樣。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)這不是異體字而是通借字。所謂通借字是指兩個(gè)不同的字，在某處字義相通時(shí)可互為取代。如”予、余”在人稱代詞上，＂耶、'邪”在語(yǔ)氣助詞上都可通用。因漢字有一字多義的特點(diǎn)，在其獨(dú)立字義處自然就無(wú)法借用了。如“岳丈＂就不能寫(xiě)作“嶽丈＂，“給予”不能寫(xiě)作“給余”，“邪氣'不能寫(xiě)成“耶氣”。
其實(shí)這類字在《新華字典》上通常也可以查閱到，問(wèn)題是有些青年作者不明簡(jiǎn)繁的轉(zhuǎn)換過(guò)程，為了使自己的字美觀，胡亂在《新華字典》中以簡(jiǎn)尋繁，就不免洋相百出，貽笑大方。如“松”的繁體為“鬆”，“寬松”、“松散”都可以作“鬆”，而松樹(shù)之“松”是形聲字，沒(méi)有通借，就不能寫(xiě)成“樹(shù)”。又如“幾”通常是“幾”的繁寫(xiě)，但“茶幾＂之“幾”是象形字，沒(méi)有繁寫(xiě)，不能寫(xiě)“茶幾”。
其二，異體字是我們書(shū)法中慣用的字形，不能視為錯(cuò)字。歷代書(shū)家為了使字形美觀，寫(xiě)來(lái)適手從心，常改筆變形以書(shū)之。應(yīng)該說(shuō)這是沒(méi)有道理的，但由于歷史的積累，所謂約定俗成，異體字早已成了書(shū)法藝術(shù)中不可缺少的一部分，它為書(shū)法藝術(shù)帶來(lái)了新奇的變化和出人意料的效果。異體字是指同一字的不同寫(xiě)法，如“鐵”＂可寫(xiě)如“鐡＂;“霸”字頭可以從“雨”也可從“西”:“逆”可寫(xiě)成“進(jìn)”………有的漢字的異體字多達(dá)數(shù)十個(gè)乃至上百個(gè)，“百壽圖”、“百福圖”就是由此而生的。
當(dāng)然，“人無(wú)完人”，你不能要求評(píng)委熟悉每一個(gè)異體字，在評(píng)判過(guò)程中”漏判”、“錯(cuò)判”也是正常的。然而作為評(píng)委，是否也應(yīng)該在將作品“判處死刑”之前稍事慎重呢?好在已有《異體字字典》問(wèn)世，確證而后施刑，才能不失公道。
其三，其實(shí)錯(cuò)別字不是我們時(shí)代才產(chǎn)生的，自古以來(lái)見(jiàn)不鮮。楚三先生《正本清源》一文切切地道出了此中無(wú)奈。楚三先生所“本源”二字的來(lái)龍去脈證得清清楚楚。其實(shí)何止“本源”，漢字在造字之初便有了這種疑惑。眾所周知，漢字造字有”六書(shū)”規(guī)則，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，真正的造字法只有指事、象形、會(huì)意、形聲四種，轉(zhuǎn)注、假借更多意義上倒是用字的不同。尤其是“假借”似乎還有點(diǎn)古人以訛傳訛的成分。比如:“亦”字骨文中原是指事，指人腋下，不知什么時(shí)候被人擲用作與本義毫不相關(guān)的“也”字解，“亦”和”也”就成了通借字。如今若有人追其本義，寫(xiě)“腋下為“亦下”，怕無(wú)人能識(shí)下。故今人書(shū)寫(xiě)大可不必究其本義。如寫(xiě)字“正本清源”，違了文字”約定俗成”的通則，反而會(huì)擾亂視線，令人無(wú)所適從。
還有一最容易發(fā)生爭(zhēng)議的地方，則是晉唐宋元以來(lái)前輩大家曾寫(xiě)過(guò)的字，如細(xì)細(xì)酌，有些無(wú)疑當(dāng)列入錯(cuò)別字行列。而這些大名家、大文豪，又有誰(shuí)敢對(duì)他們的字說(shuō)三道四，如今即使出版他們的文集，也照”錯(cuò)”無(wú)誤，只在注解中稍加說(shuō)明，這類字自古以來(lái)人們通常將之視為＂“出典”，如王羲之《蘭亭序序》中”崇山峻領(lǐng)”的“領(lǐng)”當(dāng)為”嶺”;社牧《張好好詩(shī)》中“置好好於宣城稿中”的”藉”當(dāng)為”籍”，乃系別字;又如蘇東坡《洞庭春色賦》中“橘中之樂(lè)”的“橘”下部寫(xiě)為”同”，黃庭堅(jiān)《伏波神祠詩(shī)》中的”墨瀋”的”瀋”字脫了“宀“頭，寫(xiě)如“潘”，今人眼里顯然是錯(cuò)字……古人的錯(cuò)字被視為”出典”，今人的錯(cuò)字則一律被封殺，確實(shí)有點(diǎn)”竊鉤者誅，竊國(guó)者候”的味道。我想是否我們能進(jìn)一步包容一下，凡有出處者一律不作錯(cuò)字判?當(dāng)然這對(duì)評(píng)委來(lái)說(shuō)，又增加了一層難處。
最后順使提一提關(guān)于文理上的錯(cuò)字問(wèn)題。宮不舍先生指出“蘭亭獎(jiǎng)”的一件獲獎(jiǎng)作品中“不甚欣然＂之“甚”有悖文理，當(dāng)為“勝＂之誤，言之十分有理。其實(shí)，這類問(wèn)題古人也時(shí)有發(fā)生，如《蘭亭序》中“當(dāng)其欣于所遇，暫得于己，快然自足?！逼渲?快”字實(shí)在解說(shuō)不通，故遂良在《蘭亭序》時(shí)將之改成了“快”字。我想、本于文責(zé)自負(fù)的原則，他看到花開(kāi)，不甚開(kāi)心，又怪君底事?這類“錯(cuò)字”還是姑且容之吧。
聯(lián)系客服
