原標(biāo)題：超過工傷認(rèn)定時(shí)效 員工起訴侵權(quán)索賠江西貴溪法院：?jiǎn)T工對(duì)事故發(fā)生存在一定過錯(cuò)，支持部分訴請(qǐng)
本報(bào)訊 發(fā)生工傷事故后，用人單位和勞動(dòng)者均未在規(guī)定時(shí)效內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞動(dòng)者應(yīng)如何主張權(quán)益？日前，江西省貴溪市人民法院一審審結(jié)一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案，法院部分支持原告胡某的訴訟請(qǐng)求，依法判決被告某實(shí)業(yè)公司向胡某支付賠償款23.43萬(wàn)元。
胡某于2018年12月入職某實(shí)業(yè)公司。2020年7月，胡某在車間搬運(yùn)玻璃，因未按規(guī)定佩戴防護(hù)手套和護(hù)腕，被突然破碎的玻璃割傷右前臂，經(jīng)診斷為神經(jīng)損傷和肌腱損傷。2021年9月，胡某的傷情經(jīng)司法鑒定中心評(píng)定為一項(xiàng)七級(jí)傷殘、一項(xiàng)十級(jí)傷殘。因?qū)崢I(yè)公司和胡某均未在法定時(shí)效內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞動(dòng)部門依照法定程序作出工傷認(rèn)定不予受理決定。為維護(hù)自身權(quán)益，胡某起訴實(shí)業(yè)公司，要求賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)36.9萬(wàn)元。
法院審理后認(rèn)為，工傷賠償、提供勞務(wù)者受害責(zé)任賠償?shù)哪康木潜Ｕ咸峁﹦趧?wù)一方在工作中受傷享受到相應(yīng)的賠償。職工因工受傷，應(yīng)當(dāng)通過工傷程序來(lái)主張自身權(quán)利。如用人單位及勞動(dòng)者未能在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)工傷，從公平、合理以及維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許勞動(dòng)者通過侵權(quán)之訴獲得司法救濟(jì)，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案原告作為勞動(dòng)者在工作中受到傷害，被告對(duì)此事實(shí)亦無(wú)異議，被告作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，本案適用侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。
原告胡某因超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限，無(wú)法通過該途徑主張自己的權(quán)利，從而獲得工傷保險(xiǎn)賠償。同時(shí)，胡某在勞動(dòng)過程中未能規(guī)范操作、充分注意自身安全，對(duì)事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)于胡某受傷造成的損失，經(jīng)依法核算為36.05萬(wàn)元，結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度與對(duì)事故的原因力大小，認(rèn)定由實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)23.43萬(wàn)元，胡某自行負(fù)擔(dān)12.62萬(wàn)元。一審宣判后，雙方均未提起上訴，目前該判決已發(fā)生法律效力。
（黃 芳 甘兆揚(yáng)）
■法官說(shuō)法■
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第一、二款規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起一年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
據(jù)此，職工在工作中發(fā)生事故，用人單位向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)既是權(quán)利也是義務(wù)。如用人單位和勞動(dòng)者均未能在法定時(shí)效內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞動(dòng)者可以人身?yè)p害結(jié)果提起侵權(quán)訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。（讀者 法官說(shuō)法）
責(zé)任編輯:小云
聯(lián)系客服
