2013年6月，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議首次提出“探索設(shè)立民營銀行”，當(dāng)時(shí)，50多家上市公司先后發(fā)布公告稱將會(huì)對民營銀行進(jìn)行布局。2014年，5家民營銀行獲批成立，再度掀起民營銀行的熱潮。2016年民營銀行迎來爆發(fā)之年，全年共12家民營銀行獲批。
然而，從2017年開始，民營銀行的規(guī)模擴(kuò)張就陷入停滯。2018年全年竟無一家獲批籌建。伴隨著政策的收緊，民營銀行的發(fā)展也陷入迷惘。2017年全年，沒有民營銀行的資產(chǎn)規(guī)模超過1000億，最大的前海微眾銀行也只有817億元，在納入統(tǒng)計(jì)的國內(nèi)330家銀行中排名第139。整個(gè)2018年，民營銀行頻頻換帥。華瑞銀行、億聯(lián)銀行、富民銀行等7家民營銀行先后出現(xiàn)董事長或行長級別的變動(dòng)。
從“含著金鑰匙出生”，到如今一張牌照難求;從承擔(dān)金融改革的重任，到如今的困頓掙扎。僅僅四年時(shí)間，民營銀行就經(jīng)歷了從天堂到人間的過程。讓人好奇的是，民營銀行為何會(huì)如此快地陷入瓶頸？民營銀行遇到了那些困難？
“進(jìn)門難”
民營銀行目前所遇到的困難是全方位的，最基本的，在準(zhǔn)入門檻上就讓很多民營機(jī)構(gòu)望而卻步。
在獲批條件上，銀保監(jiān)會(huì)雖然沒有明確規(guī)定，但已獲批籌建銀行的注冊資本都超過20億元。這已經(jīng)成為民營銀行的“鐵門檻”。2016年來，多家上市公司退出民營銀行籌建，20億元的注冊資本就是重要原因之一。
與此同時(shí)，監(jiān)管對于發(fā)起股東也提出了嚴(yán)格的要求。比如，在自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)上，要求“民營銀行在面臨破產(chǎn)清算時(shí)，若資金不足以償付時(shí)，則要以企業(yè)凈資產(chǎn)或?qū)嶋H控制人的凈資產(chǎn)對存款人存款給予全額或部分賠付?！边@實(shí)際上讓發(fā)起人承擔(dān)了無限連帶責(zé)任。
中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級研究員董希淼認(rèn)為，現(xiàn)行規(guī)定要求民營銀行要“有承擔(dān)剩余風(fēng)險(xiǎn)的制度安排、有股東接受監(jiān)管的協(xié)議條款、有合法可行的恢復(fù)和處置計(jì)劃”等，在民營銀行進(jìn)入常態(tài)化設(shè)立階段后，這些相關(guān)條款過于嚴(yán)苛，已經(jīng)影響了民間資本進(jìn)入民營銀行的積極性，應(yīng)適時(shí)修改。
客觀數(shù)據(jù)也印證了董希淼的說法。中商產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，2018年1-12月全國民營銀行核名總數(shù)共85家，創(chuàng)2013年以來的歷史新低。與2017年的141家核名相比下降了不少，而在2016年，核名企業(yè)高達(dá)178家。
即便符合了各項(xiàng)要求，監(jiān)管審批的收緊也讓得到民營銀行牌照變得極其困難。2018年全年無一家獲得審批的情形，對企業(yè)申辦民營銀行的熱情是一個(gè)不小的打擊。監(jiān)管在民營銀行的籌建上持謹(jǐn)慎態(tài)度可以理解，不過，既然希望民營銀行承擔(dān)金融改革的重?fù)?dān)，也應(yīng)當(dāng)給予一定的空間，至少要讓民營銀行先辦起來。
“經(jīng)營難”
組建一家民營銀行困難，經(jīng)營民營銀行更加不輕松。與傳統(tǒng)銀行相比，民營銀行不僅缺乏人才、經(jīng)驗(yàn)、資金、客戶和信用，還在網(wǎng)點(diǎn)、負(fù)債來源、業(yè)務(wù)資格等方面受限。
在人才上，民營銀行行長級別的人事動(dòng)蕩每年都在發(fā)生，2015年9月，原微眾銀行行長曹彤辭職，在任10個(gè)月。2016年，原工商銀行電子銀行部總經(jīng)理侯本旗退出北京中關(guān)村銀行籌建。2017年，中關(guān)村銀行行長王萌離職。2018年，吉林億聯(lián)銀行行長戴兵、慶富民銀行行長閔路浩離職等均已離職。與傳統(tǒng)銀行的委任制不太一樣，民營銀行的高管近乎于職業(yè)經(jīng)理人，在業(yè)務(wù)拓展、團(tuán)隊(duì)建設(shè)等方面有著非常大的壓力。核心不穩(wěn)，經(jīng)營難度可想而知。
民營銀行一把手的壓力源自于多方面的束縛。民營銀行需要遵循“一行一店”原則，只能在總行所在區(qū)域設(shè)置一個(gè)營業(yè)部。這讓民營銀行的物理網(wǎng)點(diǎn)十分稀有，基本沒有獲取線下存款的能力。原本就受到大型商業(yè)銀行和城商行、互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，吸儲(chǔ)難度大。這項(xiàng)規(guī)定直接導(dǎo)致民營銀行只能更多依賴同業(yè)存單這類創(chuàng)新業(yè)務(wù)來彌補(bǔ)自身短板。然而，這種方式也有嚴(yán)格限制，監(jiān)管規(guī)定同業(yè)負(fù)債不得超過銀行負(fù)債總額的三分之一，這個(gè)限制大大影響了民營銀行的資產(chǎn)規(guī)模。在同業(yè)業(yè)務(wù)超標(biāo)的壓力下，民營銀行的資產(chǎn)規(guī)模也會(huì)出現(xiàn)收縮。比如天津金城銀行，雖然該行2017年全年負(fù)債規(guī)模較年初減少33.31億元，但該行總資產(chǎn)規(guī)模較年初也減少31.79億元。
“一行一店”帶來的另一個(gè)問題是，民營銀行需要發(fā)展線上模式。這種模式成功的前提就是能夠'遠(yuǎn)程開戶'，否則，互聯(lián)網(wǎng)銀行少網(wǎng)點(diǎn)、少人工、高效率將成為空談。但根據(jù)目前監(jiān)管政策，客戶開立銀行賬戶須進(jìn)行面簽，這一強(qiáng)制規(guī)定迫使民營銀行探索基于人臉識(shí)別技術(shù)的遠(yuǎn)程開戶體系，但從試點(diǎn)到鋪開還有很長的路要走。
雖然民營銀行有一定的發(fā)展，但規(guī)模上還有很大的差距，2017年，民營銀行總計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤19.67億元，但整個(gè)銀行業(yè)內(nèi)得金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)凈利潤2.2萬億元，占比不足萬分之九。民營銀行總資產(chǎn)3381.4億元，商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模合計(jì)達(dá)約252萬億元，占比不到萬分之十四。同時(shí)還需要看到，在民營銀行中，像微眾、網(wǎng)商銀行憑借龐大的線上實(shí)力撐起了半壁江山，更多民營銀行仍然在掙扎線上徘徊。
值得慶幸的是，“一行一店”的模式已經(jīng)有松綁的跡象，但需要看到的是，這樣的松綁還需要更多，民營銀行還需要更大力度的支持。
“競爭難”
民營銀行除了自身業(yè)務(wù)拓展上的困難，在競爭中也面臨著多方面的壓力。民營銀行的定位是并非是傳統(tǒng)銀行的挑戰(zhàn)者，而是填補(bǔ)我國大型銀行無暇或無力顧及的市場的“補(bǔ)位者”。所以，現(xiàn)有的17家銀行普遍定位于“普惠金融”、“小微金融”、“三農(nóng)服務(wù)”“雙創(chuàng)服務(wù)”等。
但在實(shí)際競爭中，僅有微眾、網(wǎng)商、新網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)巨頭能夠憑借巨大的流量獲得一定的競爭優(yōu)勢。其他民營銀行面臨巨大的競爭壓力。一方面，大型銀行不愿意下沉的市場，其風(fēng)險(xiǎn)也相對較大，這對民營銀行的風(fēng)控能力和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)實(shí)力提出了不小的挑戰(zhàn)。需要更低的資金成本、更好的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力、更精準(zhǔn)的獲客、貸后監(jiān)測系統(tǒng)等等，但這些對非互聯(lián)網(wǎng)巨頭的民營銀行來說有很高的難度。
另一方面，“一行一店”模式下的民營銀行，還面臨所在城市中的城商行、鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行的挑戰(zhàn)，這些銀行也需要業(yè)務(wù)擴(kuò)張。除此之外，很多互聯(lián)網(wǎng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)提供商也都在立足于普惠金融，這對民營銀行也是不小的競爭壓力。
“創(chuàng)新難”
在巨大的競爭壓力下，創(chuàng)新是解救民營銀行的唯一辦法。但在實(shí)際的創(chuàng)新過程中，監(jiān)管擔(dān)心民營銀行可能帶來風(fēng)險(xiǎn)，對很多業(yè)務(wù)慎之又慎，因此，在業(yè)務(wù)資質(zhì)上對民營銀行開放有限。
作為市場化機(jī)構(gòu)，民營銀行在創(chuàng)新層面的確展現(xiàn)出了很大的活力。比如，民營銀行曾推出高收益、靈活性高的“智能存款”，智能存款主打“活期”、“保本高息”。這款網(wǎng)紅產(chǎn)品一經(jīng)推出被市場認(rèn)為“寶寶類”產(chǎn)品的勁敵。但隨后，監(jiān)管出手與相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了約談，多家銀行以及平臺(tái)進(jìn)行了限額銷售，有的銀行干脆暫停了產(chǎn)品開放。
“智能存款”問題只是一個(gè)縮影。在現(xiàn)階段，民營銀行在負(fù)債來源上處處受限。當(dāng)前，民營銀行的資金主要來自股東支持和同業(yè)負(fù)債。比如微眾銀行2017年的客戶存款僅占負(fù)債的7.22%，而同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)存放等占負(fù)債的63.79%。民營銀行想要做大業(yè)務(wù)，吸收存款就變得尤為重要。但民營銀行兩年之內(nèi)無法進(jìn)入同業(yè)拆借市場開展流動(dòng)性，民營銀行至少在成立三年內(nèi)無法發(fā)行金融債解決資金來源問題。種種規(guī)定十分影響其信貸投放能力。
當(dāng)前，一些前瞻意識(shí)和科技能力較強(qiáng)的民營銀行正在尋求與城商行、農(nóng)商行合作，通過按比例聯(lián)合出資、各自多重風(fēng)控、風(fēng)險(xiǎn)各擔(dān)等創(chuàng)新模式，直接面向個(gè)人消費(fèi)者和小微企業(yè)提供在線信貸服務(wù)。但顯然，在嚴(yán)格的束縛下，民營銀行的創(chuàng)新還是限制重重，需要在利率市場化、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)等層面有更多的活動(dòng)空間。
“關(guān)注難”
除了自身的發(fā)展困難，社會(huì)環(huán)境對民營銀行也算不上友好。
一方面，民營銀行得不到同行太多的支持。由于民營銀行從成立到發(fā)展僅僅一兩年時(shí)間，其品牌影響力和公眾信任度較弱，加上來自互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的直接競爭，國有銀行給民營銀行的信用評級普遍較低，很多銀行都得不到認(rèn)可。對于面向小微企業(yè)的民營銀行，一些可開放的公共數(shù)據(jù)，如企業(yè)進(jìn)出口、稅收等就顯得尤為重要，但目前為止這部分?jǐn)?shù)據(jù)尚未開放，對民營銀行的支持還不夠。
另一方面，大眾對于民營銀行業(yè)普遍持觀望或者“看熱鬧”的態(tài)度。在民營銀行成立初期，《勞動(dòng)報(bào)》曾做過調(diào)查，結(jié)果顯示，僅有36%的被調(diào)查者明確表示會(huì)把錢存入民營銀行，而明確表示不會(huì)的有16%，不確定的則有48%。這反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，大眾對民營銀行的態(tài)度還是觀望，并非積極支持。
在沒有足夠的支持的情況下，民營銀行更多只能依賴自己的創(chuàng)新和經(jīng)營，但正如上文所說，監(jiān)管對民營銀行的束縛重重，創(chuàng)新依然步履維艱。
作為“補(bǔ)位者”，業(yè)界對民營銀行的期待是一條釋放金融市場活力的“鯰魚”。但從目前的經(jīng)營來看，這條鯰魚并不自由。作為市場化的金融機(jī)構(gòu)，民營銀行應(yīng)當(dāng)給予更高的自由度。在準(zhǔn)入門檻上，應(yīng)當(dāng)有一定的靈活空間，讓更多有能力的人參與到金融改革中來，而不是打擊他們的積極性。在經(jīng)營上，“一行一店”等束縛應(yīng)當(dāng)逐步放開，讓民營銀行有更多的負(fù)債來源，探索普惠金融的新思路。
在創(chuàng)新層面，民營銀行的模式特殊、規(guī)模小、創(chuàng)新意識(shí)足，體系相對自由且靈活，理應(yīng)成為利率市場化的試驗(yàn)田。只有讓民營銀行可以自主定價(jià)，方能更好地完善定價(jià)機(jī)制、明確市場定位、加大產(chǎn)品創(chuàng)新，提升市場競爭力，推動(dòng)民營銀行充分釋放活力。
在公眾層面，民營銀行作為新生事物，也許會(huì)有各種各樣的顧慮，但應(yīng)當(dāng)給予足夠的諒解和支持。作為金融改革的排頭兵，民營銀行的批準(zhǔn)和設(shè)立已經(jīng)是時(shí)代的進(jìn)步，不應(yīng)該讓這種進(jìn)步一腳踏空。
當(dāng)下，民營銀行正在步入發(fā)展的瓶頸期，重重束縛讓民營銀行陷入了迷茫。民營銀行的監(jiān)管，不應(yīng)該一下堵死，應(yīng)當(dāng)給予一定的試錯(cuò)空間，讓民營銀行在嚴(yán)守金融風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，積極進(jìn)行有益的探索。也只有這樣，民營銀行才會(huì)給我國的金融改革提供更多的經(jīng)驗(yàn)、更多的思路。
聯(lián)系客服
