這幾段話得出了三個(gè)問題：
一、我們有沒有必要判定一個(gè)文學(xué)家屬于什么“家”?或者說這樣做的意義究竟有多大?我們可以判定一個(gè)文學(xué)家受什么思想影響較深，但我們不能說某某文學(xué)家的思想絕對(duì)傾向于某某傳統(tǒng)的思想，甚至將其劃分為某某思想派別之列。既然文中提到不能將李白看成是道家思想的追隨者，那么同樣，也不能將其絕對(duì)地劃歸儒家一脈。為了說明這一點(diǎn)，林先生文中提到李白詩中提到孔子的地方比莊子多，而且還舉了一些詩歌為例，來證明李白的儒家思想。我覺得爭論李白絕對(duì)屬于儒家和道家是沒有多大意義的，本文所探討的只是李白對(duì)莊子的接受和與莊子冥冥中的共性或再現(xiàn)。這才是本文的主旨，而且我認(rèn)為我的探索并不有助于證明李白屬于道家思想，因?yàn)槲矣X得任何一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的思想到底是什么樣的，都沒有把握說的太清楚。我們所能做的，是探討其共性和一部分的接受，或說前者對(duì)后者的影響；
二、我們判定一個(gè)文學(xué)家的思想受什么思想影響較深，或比較傾向哪種思想，我們可以從他的作品進(jìn)行判斷。但人是復(fù)雜的有機(jī)體，有些文學(xué)家受到的教育很復(fù)雜，即使從作品中也很難判斷出他的思想的傾向性。比如李白詩中有贊莊子的，也有傾向孔子的，這就牽涉到作者本人思想的流變問題。最典型的莫過于李白寫了《大鵬賦》來贊莊子，同時(shí)于臨終時(shí)又有《臨終歌》說：“大鵬飛兮振八裔，中天摧兮力不濟(jì)。余風(fēng)激兮萬世，游扶桑兮掛石袂。后之得之傳此，仲尼亡兮準(zhǔn)為出涕”所以，考察詩人的作品也無足以給詩人定性，因?yàn)槭裁磿r(shí)期、什么境地作的詩歌只能代表了詩人彼時(shí)、彼地暫時(shí)的心情或者是受當(dāng)時(shí)的背景影響，這要做更加徹底的分析，而且要因詩制宜：
三、研究一個(gè)文學(xué)家，最好從他最有說明力的兩點(diǎn)去研究：一是他本人一生的生活方式或?qū)嶋H遭際；二是他文學(xué)作品的風(fēng)格。李白一生雖一直想入世，但并未真的入世，總體上來講卻是出世，他采取的主要是漫游、隱居的生活方式，如果真的象某些評(píng)論家所說的那樣，他是絕對(duì)屬于儒家的，那么一旦統(tǒng)治者給了他應(yīng)有的官職，他即應(yīng)該安享此道、樂此不疲了。但李白生性淡泊、飄逸和清高，他與仕途其實(shí)是格格不入的。人，未必想做什么就能做好什么，愿望是好的，但他并不適合走這條道路。因?yàn)樗粷M于權(quán)貴的虛偽狡詐，看不慣統(tǒng)治階級(jí)或是上層社會(huì)的生活方式，只有遭人妒陷，逼不可耐，無奈地拂袖而去。骨子眼里的東西有時(shí)連自己都左右不了。有人說是因?yàn)槔畎撞皇钱?dāng)官的料，沒有能力做官才棄官而游的。這話其實(shí)不無道理。所以李白與莊子不同的地方在于李白曾嘗試入世，想通過做官來實(shí)現(xiàn)自己的理想，而莊子從不為權(quán)勢所左右，做了一個(gè)小官漆園吏還是因?yàn)樨毟F或當(dāng)時(shí)的一時(shí)之興使然。歸根究底，李白與莊子還是一樣的清高，楚威王使聘莊子遇冷遇，李白遭唐玄宗降輦而迎，賜官做了不久即被迫棄官而走，又是何其的相似?所以，我只想找尋二位賢者精神上的相似，這一點(diǎn)是從二者的遭際、生活方式中可以看到的；而更為重要的是從二者的作品中可以看到的精神上的漫游的共性，那就是追求人的本性的自由以及二者想要達(dá)到的人生、人世理想的境界。
形式上的漫游并不僅限于莊子和李白?？鬃印⒚献?、韓非子、墨子、茍子都漫游，杜甫也漫游，但漫游與漫游不同，莊子、李白的漫游主要是精神上的漫游。有些人沒有精神上的漫游，只有實(shí)質(zhì)意義上的漫游。比如前面提到的孔子，他的漫游只是為了宣傳他的學(xué)說，他的文章就是人世、人與人之間的關(guān)系、學(xué)習(xí)態(tài)度、生活態(tài)度等等，他遠(yuǎn)遠(yuǎn)擺脫不了塵世的束縛。再如杜甫的漫游也是實(shí)質(zhì)意義上的漫游，因?yàn)樗穆翁?，他的精神?fù)擔(dān)太重，他所背負(fù)的是整個(gè)社會(huì)的苦難，他飛不起來!面臨深淵，能夠騰飛而起的是莊子和李白。屈原則是面臨深淵的殉情者，或是“首先深入到前所未有的底端”而不回者。雖然他文中也有類似于莊子、李白文中的仙人、仙境等飄逸、浪漫的形象，但他精神上也是背負(fù)的太重，重到不象杜甫還能在世間蹣跚地行走，并不遺余力地奮斗，他的負(fù)擔(dān)重到超過了他精神本身的重量，最終將他拖向無底的深淵。這種負(fù)擔(dān)便是他的責(zé)任感，他對(duì)祖國的責(zé)任感。他用殉身來對(duì)不平的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行最有力的打擊，他的忠君的思想又使他不能徹底解放自己的精神，他做不到不看、不聽、不想，他也找不到最終拯救人類的良方，只有以身殉志，來表明自己的高潔和自己對(duì)祖國、對(duì)人民的滿腔熱愛。但一個(gè)人的生命能有多大的力量呢?依然解決不了當(dāng)時(shí)的問題。這在李白的詩中也有表現(xiàn)，如上文提到的：“吾觀自古賢達(dá)人，功成不退皆殞身。子胥既棄吳江上，屈原終投湘水濱。”還有一詩云：“殷后亂天紀(jì)，楚懷亦已昏；夷羊滿中野，錄施盈高門。”暗喻當(dāng)時(shí)的唐玄宗也是象楚懷王一樣昏庸的國君。
站在深淵的邊上，是縱身而下，是空自唏噓還是騰飛而起，去尋找更能解放自己、能解放全人類的出路?對(duì)于這個(gè)問題的答案造就了形形色色的文人、思想家和藝術(shù)家。而莊子與李白是不謀而合的相似者，即都是對(duì)腳下的土地進(jìn)行重重的一踏，然后騰飛而起，自由地飛翔于“無何有之鄉(xiāng)”，追求一種虛靜的境界。在這種漫游之中，他們亦在找尋救國救民的最終出路，這是自主的騰飛，也可以說是無奈的騰飛，如果前面不是深淵，也就沒有莊子、李白的騰飛；沒有莊子、李白的騰飛，也就沒有莊子和李白，這兩位具有仙風(fēng)道骨，時(shí)至今日依然受人無比崇仰而不可及的偉大的哲人和詩人!時(shí)勢造英雄，同樣，詩人和哲人的誕生都不是偶然的。
下面談一談李白的詩歌對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判和他詩歌中的漫蝣意象與虛靜情懷。
聯(lián)系客服
