摘 要：在我國刑法體系中，受賄罪的主體范圍的限定為國家工作人員，繼而有諸多國家工作人員利用法律漏洞，借一些非國家工作人員身份接受賄賂，逃避法律責(zé)任。故在原有受賄罪的基礎(chǔ)上，刑法體系新增了“利用影響力受賄罪”，擴(kuò)充了受賄罪主體范圍，對賄賂罪進(jìn)行了更為嚴(yán)密的規(guī)制，是我國受賄犯罪體系的一大進(jìn)步。但由于對該罪的構(gòu)成要件以及具體認(rèn)定并不十分明確，在罪與非罪認(rèn)定方面仍存在一些問題。故從一則利用影響力受賄罪典例出發(fā)，具體分析該罪認(rèn)定時(shí)可能出現(xiàn)的爭議問題。

關(guān)鍵詞：利用影響力受賄；關(guān)系密切人；不正當(dāng)利益

一、案列概述

林某為某國家工作人員，于某因想將調(diào)動(dòng)兒子的工作單位，找到林某的情人小玉（酒店老板）并向其提出想讓她通過林某幫幫忙，給自己兒子調(diào)動(dòng)一下工作單位，并送給一張價(jià)值三萬元的購物卡，小玉當(dāng)即答應(yīng)了并收下購物卡。后兩天，于某又交給小麗五萬元現(xiàn)金，但是當(dāng)時(shí)并未明確說明該筆現(xiàn)金的用處，而恰巧其在酒店欠有賬款，小玉稱其錯(cuò)以為是于某在酒店花銷的結(jié)賬金額，所以收下。小玉后找到林某的一位專人事調(diào)配的下屬國家工作人員周某，稱有一親戚想調(diào)動(dòng)工作單位麻煩周某幫忙，并要給周某三萬元現(xiàn)金。周某當(dāng)即拒絕，后小玉向周某口頭許諾說讓林某幫忙將提升其職位。周某遂收下現(xiàn)金，違反規(guī)定，成功調(diào)動(dòng)了于某兒子的工作單位。整件事情，林某毫不知情。

該案件中涉及兩名國家工作人員，是典型的受賄案件，對于主體行為的構(gòu)成以及罪的性質(zhì)認(rèn)定存在一定程度上的爭議，主要集中于小玉與周某的行為定性上。如小玉的行為該如何定罪，周某的行為該如何定罪，小玉以受賄罪論處主體是否適格，是否利用了國家工作人員影響力以及具體收受財(cái)物是否應(yīng)認(rèn)定為賄賂等一系列問題，對這些問題的探析有利于更好的理解利用影響力受賄罪的構(gòu)成與認(rèn)定。

二、案例中關(guān)于法律適用和構(gòu)成要件的認(rèn)定爭議

1.如何判定小麗的行為構(gòu)成何種罪名

小玉行為涉及的罪名主要為利用影響力受賄罪或共同受賄。而學(xué)界對于兩罪之間區(qū)別有不同的理解和看法。有的學(xué)者認(rèn)為，若關(guān)系人收受了請托人財(cái)物，并轉(zhuǎn)手交付于另一國家工作人員，公職人員接受該賄賂并利用職務(wù)便利辦理了請托事項(xiàng)，則關(guān)系人與該國家工作人員應(yīng)以共同受賄論處；若國家工作人員是出于關(guān)系人的許諾或其他利用影響力行為而為破壞職務(wù)正當(dāng)性行為的，則關(guān)系人應(yīng)以利用影響力受賄論處，國家工作人員不做共同受賄處理。另有學(xué)者認(rèn)為，若關(guān)系人同國家工作人員有事先“共謀”或國家工作人員明知關(guān)系人受賄還為其辦理請托事務(wù)的，則為共同受賄；而若國家工作人員對關(guān)系人受賄不知情，則關(guān)系人以利用影響力受賄罪論處，國家工作人員則根據(jù)其行為具體另行分析。

在本案中，小玉行為該以何罪定性存在著不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，小玉應(yīng)與周某一起構(gòu)成共同受賄。本案中，小玉為非國家工作人員，但卻收受于某財(cái)物并代其向于某告知請托事項(xiàng)，于某也同樣的收受了小麗的賄賂，利用了其職務(wù)上的便利，違反規(guī)定為于某謀取到了不正當(dāng)利益，符合共同受賄。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，小玉的行為為利用影響力受賄，其作為非國家工作人員，收受于某賄賂，利用了情夫林某職務(wù)的影響力，影響了林某下屬周某的行為，達(dá)到為請托人謀取不正當(dāng)利益的目的。本案中，周某所收受的財(cái)物非為請托人給小玉的五萬元，且周某行為做出的原因是小玉的口頭許諾內(nèi)容。而林某對小麗受賄行為毫不知情，故小玉行為缺乏與國家工作人員事前“共謀”這一要件，應(yīng)以利用影響力受賄罪論處。

筆者認(rèn)為，定性小玉行為的關(guān)鍵在于小玉是否有與國家工作人員事前“共謀”。本案主要涉及兩名國家工作人員，即林某與周某，兩人之間為上下級關(guān)系。首先，林某對于整件事情概不知情，故不存在與小玉共謀的行為。其次，周某對于小玉受賄行為不知情，僅以為其是為其親戚請托，并且周某首先拒絕了小玉的賄賂，后因小玉的口頭許諾才答應(yīng)幫忙，其所收受的兩萬元也非請托人于某財(cái)物。故筆者認(rèn)為周某的行為為獨(dú)立的受賄行為，不應(yīng)與小玉以共同受賄論處。綜上，小玉行為應(yīng)認(rèn)定為利用影響力受賄罪。

2.如何判斷小麗主體是否適格

利用影響力受賄罪是對原有受賄罪的主體范圍的擴(kuò)充。但擴(kuò)充后的主體認(rèn)定并不明確，故在認(rèn)定罪名的時(shí)候存在諸多爭議，主要集中于對“其他關(guān)系密切的人”的界定。對此，學(xué)界存在不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為，可以參照受賄罪中關(guān)于“特定關(guān)系人”的認(rèn)定，關(guān)系密切的人應(yīng)包含“特定關(guān)系人”的范圍以及其他關(guān)系密切的人。有些學(xué)者認(rèn)為“關(guān)系密切的人”的認(rèn)定，應(yīng)包含以下幾種基本關(guān)系：血緣關(guān)系；同學(xué)、同事關(guān)系；情感聯(lián)系人；利益關(guān)系人等。

但是可以看出，以上觀點(diǎn)都無法對“關(guān)系密切的人”的范圍做出詳盡的列舉?！捌渌c國家工作人員關(guān)系密切的人”實(shí)則為一個(gè)兜底條款，基于社會生活中人際交往關(guān)系的復(fù)雜性，對“關(guān)系密切”的認(rèn)定應(yīng)綜合身份特征以及交往程度、情感深淺、利益關(guān)系大小來認(rèn)定。首先，關(guān)系的性質(zhì)即當(dāng)事人與國家工作人員之間的身份關(guān)系，包括情婦（夫）、朋友、同事、老鄉(xiāng)等，其次關(guān)系的程度，則是綜合考量雙方交往聯(lián)系的密切程度、感情深淺和利益大小等因素。還可以根據(jù)最終國家工作人員是否受其影響確實(shí)地實(shí)施了為請托人謀取不正當(dāng)利益的行為進(jìn)行反向推定。

在本案中，小玉為林某情婦，情人關(guān)系真實(shí)存在，且小玉利用林某與周某的上下級關(guān)系，利用林某的職務(wù)影響力，影響了周某的行為。從結(jié)果上看周某也確實(shí)受其影響而違反規(guī)定辦理了請托事項(xiàng)，因而小麗當(dāng)然地屬于“其他與國家工作人員關(guān)系密切的人”，主體適格。

3.如何判斷小玉是否“利用影響力”

國際公約中對于影響力的判斷的規(guī)定，不論是關(guān)于行賄還是受賄，都是從客觀上判斷而非基于當(dāng)事人主觀意識。也就是說，只要當(dāng)事人收受了請托人財(cái)物，并且實(shí)際利用了國家公職人員的影響力為一定請托行為，就可判斷關(guān)系人有“利用影響力”行為。而對于其主觀上是否明知自己具有“影響力”不做要求。本案中，小麗實(shí)際為收受賄賂行為，并憑借其與林某的情人關(guān)系以及林某與周某的上下級關(guān)系，影響周某行為，從請托人謀取到了不正當(dāng)利益，就可判斷小玉“利用影響力”，至于其主觀上知否明知，并不影響該判斷。

此外，影響力的判斷理應(yīng)是一種事前判斷，即關(guān)系人身份特征符合利用影響力受賄罪主體范圍，影響力就存在。關(guān)系人利用了該影響力而為具體請托行為，即成立。至于請托事項(xiàng)是否完成并不影響其成立。就是說，在本案中，小玉作為林某情婦，影響力一直存在，而在其收受于某財(cái)物，并找到周某許諾讓林某提拔他后，利用影響力即成立。至于事后周某的行為是否實(shí)際受到影響而為小玉請托事項(xiàng)，也不妨礙對利用影響力的判斷。但是值得注意的是，若當(dāng)事人非屬于國家公職人員近親屬或特定關(guān)系人等較為明確的關(guān)系，則也可根據(jù)事后請托事務(wù)的完成，來推定影響力存在。

4.如何看待案件中于某的行為

利用影響力受賄罪涉及主體以及案情一般都較為復(fù)雜，很多時(shí)候關(guān)系人會利用一名國家公職人員的職務(wù)影響力向另一名國家公職人員請托，而另一名國家公職人員又會直接或間接利用職務(wù)便利再請托另一國家工作人員，最終輾轉(zhuǎn)達(dá)到為請托人謀取不正當(dāng)利益的目的。而對于該一連串行為中，中間環(huán)節(jié)的國家工作人員的行為認(rèn)定問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合該名國家工作人員的主觀方面和客觀行為綜合判斷。若該名國家工作人員對關(guān)系人受賄行為概不知情，也未收受請托人財(cái)物，則不應(yīng)作為受賄罪處理，可做紀(jì)律處分；若該名國家工作人員對關(guān)系人受賄知情且也收受了請托人財(cái)物，為其謀取了不正當(dāng)利益，則應(yīng)作為受賄罪共犯論處；若該名國家工作人員對關(guān)系人受賄不知情，且收受關(guān)系人財(cái)物，則應(yīng)視關(guān)系人為請托人，以普通受賄罪論處；

本案中，小玉利用林某的職務(wù)影響力向周某請托，對周某的行為做如下分析：首先，周某對于小玉收受于某財(cái)物的行為概不知情，主觀上認(rèn)為小玉是為其親戚謀取利益；其次，周某的行為雖也受小玉許諾所影響，但有收受小玉財(cái)物的事實(shí)；最后，周某直接利用其職務(wù)便利，違反規(guī)定，破壞公職人員職務(wù)正當(dāng)性，為小玉辦到了其所請托的事項(xiàng)。所以，可將小玉視為獨(dú)立的一個(gè)請托人，周某為國家公職人員，收受請托人小玉財(cái)物，違反職務(wù)正當(dāng)性為其謀取了不正當(dāng)利益，應(yīng)以受賄罪論處。

基于國家工作人員受賄破壞職務(wù)正當(dāng)性所帶來的惡劣結(jié)果和影響，受賄問題歷來是刑法體系和法制建設(shè)中的重點(diǎn)問題。而利用影響力受賄罪是根據(jù)我國國情，借鑒國際和其他國家立法所設(shè)立的，其所涉及的社會關(guān)系極為復(fù)雜，故如何正確認(rèn)定、適用該罪是對我國賄賂制度完善提出的一個(gè)新的問題。對于該問題的解決，應(yīng)在以后的司法實(shí)踐和具體案例中國進(jìn)一步深入，對其構(gòu)成要件的認(rèn)定規(guī)范得更加具體、明確，以不斷完善我國刑法賄賂體系，完善社會法制。