中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

公元976年初冬的一個(gè)大雪之夜后，開(kāi)封府尹、晉王趙光義的世界一下子豁然開(kāi)朗：他在宋太祖趙匡胤的靈前登上了皇位，大宋王朝進(jìn)入了宋太宗時(shí)代。但關(guān)于“燭影斧聲”的種種傳聞，一直讓人們對(duì)宋太宗即位的合法性產(chǎn)生懷疑，特別是幾年后趙匡胤的大兒子也被迫自殺后，宋太宗似乎感到四周都充滿(mǎn)了質(zhì)疑的聲音。據(jù)說(shuō)宋太祖宋太宗的母親杜太后，臨終前與宋太祖進(jìn)行了一次討論皇位繼承人的對(duì)話(huà)，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的還有開(kāi)國(guó)大臣趙普。這次談話(huà)后杜太后與趙匡胤簽訂了一份關(guān)于選擇帝國(guó)繼承人的秘密文件，這就是所謂的“金匱之盟”。這份“盟書(shū)”由“謹(jǐn)密宮人”保管了二十年后，突然被宋太宗和趙普在太平興國(guó)六年（981）“解密”，盟約內(nèi)容大白于天下，自上臺(tái)以來(lái)一直提心吊膽的宋太宗似乎可以松一口氣了，因?yàn)檫@確實(shí)是證明他上臺(tái)合法最有力的一份文件。但這份“金匱之盟”同樣飽受猜疑，對(duì)其真?zhèn)蔚难芯砍蔀樯蟼€(gè)世紀(jì)宋史學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)，并在上世紀(jì)末以幾位杰出學(xué)者“證真”，劃上一個(gè)不太圓滿(mǎn)的句號(hào)。如今塵埃落定，很少再聽(tīng)到對(duì)這一學(xué)術(shù)舊案的討論聲音，似乎我們已經(jīng)充分探明了歷史的真相。但歷史研究經(jīng)驗(yàn)告訴我們，什么時(shí)候歷史在我們面前呈現(xiàn)出“彌縫無(wú)疑”、“分毫不爽”的解釋時(shí)，恰恰應(yīng)該引起我們這些閱讀歷史者的警惕。對(duì)這一學(xué)術(shù)舊案的重新檢討，有利于反思我們以往的歷史研究，從而在方法論上獲得一些新的啟發(fā)。就讓我們略過(guò)歷史上的那些揣測(cè)、懷疑和信誓旦旦，直接從學(xué)人們的研究說(shuō)起吧。

一、“金匱之盟”的真?zhèn)沃疇?zhēng)

大約在二十世紀(jì)九十年代之前，“金匱之盟”在宋史研究上幾乎已成為鐵案：這是一份偽造的文件，是宋太宗和趙普合作炮制的，目的是為宋太宗坐穩(wěn)皇帝的位子，而趙普也在這個(gè)事件中獲得巨大的利益。

這種否定“金匱之盟”真實(shí)性的聲音雖然一直不絕于耳，但其中最有力的聲音來(lái)自三個(gè)宋史研究的著名學(xué)者，他們分別是鄧廣銘先生、張蔭麟先生和吳天墀先生。他們?cè)谏鲜兰o(jì)四十年代幾乎同時(shí)撰文，指出“金匱之盟”是偽造的。這樣的看法一直延續(xù)到八十年代末、九十年代初，1989年施秀娥先生發(fā)表《宋太宗繼統(tǒng)考略》，提出關(guān)于“金匱之盟”，“雖然史載多有互相抵牾之處，但基本上事實(shí)是一致的。僅從細(xì)節(jié)中挑出‘破綻’而認(rèn)定是‘偽造’，是‘一葉障目而不見(jiàn)泰山’。”（《齊魯學(xué)刊》一九八九年第六期）但非?？上У氖?，這篇文章沒(méi)有為自己的論斷給出更多的證據(jù)支持，因而沒(méi)有什么太大的學(xué)術(shù)反響。質(zhì)疑“金匱之盟偽造說(shuō)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“偽造說(shuō)”）真正有分量的聲音是1993年王育濟(jì)先生發(fā)出的，他發(fā)表了《“金匱之盟”真?zhèn)慰肌獙?duì)一樁學(xué)術(shù)定案的重新甄別》一文，引起巨大的學(xué)術(shù)反響（《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第1期）。同年稍后，何冠環(huán)先生發(fā)表了《“金匱之盟”真?zhèn)涡驴肌罚ā稌棠蠈W(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）》1993年7月），也對(duì)“偽造說(shuō)”提出質(zhì)疑。兩位先生雖然討論的是同一事件，結(jié)論也大體相似，但論證角度和方法不同，各有其獨(dú)立的學(xué)術(shù)價(jià)值，此二文一出，使學(xué)界對(duì)“金匱之盟”的研究一下子提到一個(gè)全新的層次。雖然我所尊敬的徐規(guī)老先生曾給持“偽造說(shuō)”的吳天墀先生寫(xiě)了一封信（《關(guān)于“燭影斧聲”疑案的學(xué)術(shù)通信》，見(jiàn)于《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，199年第4期），為“出版界喜刊布新奇之文字”而感到“殊堪浩嘆”，給這股“金匱之盟”翻案風(fēng)潑了點(diǎn)冷水，但是據(jù)筆者有限的視野，至今未找到學(xué)界對(duì)王、何二先生論斷有力的批評(píng)（倒是找到幾篇抄襲二先生主要觀(guān)點(diǎn)的文章，說(shuō)起來(lái)也是“殊堪浩嘆”的）。

持“偽造說(shuō)”者的一個(gè)主要證據(jù)是，“金匱之盟”的內(nèi)容是杜太后要求宋太祖?zhèn)鞯懿粋髯?，這不符合常理。這種看法實(shí)際上由來(lái)已久，也比較符合一般人的歷史閱讀經(jīng)驗(yàn)，但是這個(gè)經(jīng)驗(yàn)恰恰不符合由五代入宋的具體歷史情境。五代十國(guó)時(shí)期政權(quán)更迭頻繁，據(jù)何冠環(huán)先生的考證，五代君主13人，“能夠享國(guó)超過(guò)10年的，絕無(wú)僅有（梁末帝，913~922在位，勉強(qiáng)做了10年，最后是亡身亡國(guó)）；而死于非命的，卻超過(guò)半數(shù)（7人），我們憑什么推論，杜太后竟會(huì)盲目樂(lè)觀(guān)地設(shè)想太祖可以打破‘宿命’，而不以周世宗（954~959在位），嗣以幼主而失國(guó)之事為鑒？”筆者特別欣賞這段論述，因?yàn)槲以谧约旱恼撐睦镆蔡岬健傲彼廾鼏?wèn)題，讀到何先生文章有遇知音之感。不過(guò)對(duì)這一問(wèn)題條分縷析、論辯更為有力的還是王育濟(jì)先生，他從門(mén)閥政治在五代逐漸崩潰這一大的政治史發(fā)展背景入手，詳細(xì)論述了五代十國(guó)期間皇（王）位傳立觀(guān)念上的變化，傳立弟、侄或者養(yǎng)子，而不傳立幼年甚至成年親子者屢見(jiàn)不鮮，比比皆是，“宋朝作為緊接五代之后的一個(gè)新王朝，自然無(wú)法完全擺脫上述歷史氛圍的影響”，認(rèn)為“金匱之盟”里提到的傳位方式“不過(guò)是五代十國(guó)時(shí)期流行的傳立方式的一種沿襲，其與當(dāng)時(shí)社會(huì)的實(shí)際情況完全相合，與宋王朝處理類(lèi)似政治事務(wù)（如宗室封建傳襲）的原則亦正相一致，與當(dāng)時(shí)人的觀(guān)念亦不相悖，實(shí)無(wú)任何離奇之處”。王先生的論證頗見(jiàn)史學(xué)功底，可謂反駁“偽造說(shuō)”最有力的論證，至少在這一問(wèn)題上，他的觀(guān)點(diǎn)被商榷的可能性已經(jīng)不大了。

另外讓持“偽造說(shuō)”者疑竇叢生的是，如果當(dāng)年真的曾經(jīng)立下這樣一份文件，宋太祖為何不予公布，趙普為何一直不敢泄露？為什么非要等到宋太宗要迫害其弟趙廷美時(shí)才突然冒出來(lái)？何冠環(huán)先生認(rèn)為“太祖大概覺(jué)得沒(méi)有需要改變五代以來(lái)不正式立儲(chǔ)的習(xí)慣，因?yàn)橐坏┬久思s，就等于正式立太宗為皇儲(chǔ)，站在太祖立場(chǎng)，不正式立儲(chǔ)，太祖就可以保留最后的選擇”。如果真的公布了這份文件，“對(duì)太宗來(lái)說(shuō)，不過(guò)是錦上添花；但對(duì)太祖來(lái)說(shuō)，這樣做就等于給自己戴上了一幅枷鎖”。這實(shí)際上是君主專(zhuān)制制度下的政治智慧，何先生在論文注釋中，以清代“秘密建儲(chǔ)”的做法為例說(shuō)明此問(wèn)題，我認(rèn)為極有見(jiàn)地。至于趙普為何后來(lái)又跳出來(lái)曝光這份文件，以及多大程度上的曝光，這是另外一個(gè)問(wèn)題，不能說(shuō)明“金匱之盟”必然是偽造的。實(shí)際上趙普“善窺形勢(shì)，老謀深算”，太宗即位之初，不會(huì)貿(mào)然公開(kāi)這個(gè)秘密。而且他與宋太宗之前的關(guān)系一直十分緊張，太宗即位前他一直勸宋太祖放棄傳弟的打算，（也就是背棄“金匱之盟”），如果太宗一上臺(tái)他就跳出來(lái)獻(xiàn)出這份文件，在政治上也會(huì)顯得太笨拙幼稚，我想他那樣做不僅不會(huì)贏(yíng)得宋太宗的尊敬和寵信，大概會(huì)面臨更加兇險(xiǎn)的命運(yùn)。王育濟(jì)先生也在自己的理論框架下，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了解釋?zhuān)钟谒岢龅摹叭齻骷s”變“獨(dú)傳約”之說(shuō)，似不夠理豁。

另外持“偽造說(shuō)”者還提出一個(gè)技術(shù)層面的問(wèn)題，如果“金匱之盟”確實(shí)存在，那為什么在《太祖舊錄》沒(méi)有記載，而僅見(jiàn)于《太祖新錄》和《太宗實(shí)錄》中？為什么《太宗實(shí)錄》里說(shuō)宋太宗沒(méi)有參預(yù)訂立“金匱之盟”，而《太祖新錄》里卻說(shuō)他立約時(shí)也在場(chǎng)？關(guān)于這些疑問(wèn)，王育濟(jì)先生在自己的文章里作了詳細(xì)的分析，筆者大體認(rèn)同王先生的看法，但稍存異議?！短媾f錄》成書(shū)于太宗太平興國(guó)五年（980）九月，王先生認(rèn)為其時(shí)趙廷美“尚正勢(shì)盛”，太宗既然不愿將帝位復(fù)傳于廷美，當(dāng)然不會(huì)允許在《太祖舊錄》中記載“金匱”一事。而我的看法是，此時(shí)趙普尚未曝光“金匱之盟”，這在當(dāng)時(shí)還屬于一個(gè)驚天大秘密，書(shū)寫(xiě)《太祖舊錄》的史臣們錄無(wú)可錄。而《太祖新錄》成書(shū)于真宗時(shí)期，此時(shí)“金匱之盟”早已公布，史臣將此事編入書(shū)中，合情合理?！短趯?shí)錄》雖然也成書(shū)于真宗時(shí)期，但王先生認(rèn)為“其所依據(jù)的材料則主要為太宗起居注，而歷史上皇帝親自調(diào)閱起居注者，則恰恰始于宋太宗。故可以斷言，《太宗實(shí)錄》所記金匱之事，必為太宗生前所欽定?！蔽彝馔跸壬倪@一部分論述，因?yàn)樘诘钠鹁幼⒕咴?，且?jīng)過(guò)太宗審訂，真宗朝的史臣們?nèi)绻印敖饏T之盟”的內(nèi)容，反而顯得不合情理。所以我認(rèn)為宋太宗確實(shí)沒(méi)有參與立“金匱之盟”，《太宗實(shí)錄》沒(méi)有相關(guān)記載，恰恰反映了事實(shí)的真相，而不是宋太宗苦心設(shè)計(jì)的騙局。