文｜進(jìn)擊的熊兒子
本文系拆臺（ID：chaitai2019）原創(chuàng)文章
轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)
就在昨晚，正當(dāng)我因為身體不適早早入眠之時，髪國傳來消息，說是巴黎圣母院起火了。
平心而論，這算不上什么好事，因為在我看來，這玩意姑且算得上是文明，被燒了也確實可惜。
但我的感受也僅止步于此。
01
確實，在得知巴黎圣母院起火的時候，在微博上，有不少人發(fā)出了幸災(zāi)樂禍的聲音。
而我則謹(jǐn)代表自己對這種做法表示不太認(rèn)同。
雖然在第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，髪國確實伙同英國（不是八國聯(lián)軍）來中國燒殺搶掠，圓明園也的確因此毀于一旦。
但就客觀而言，圓明園毀于人禍，而巴黎圣母院（從目前來看）死于天災(zāi)。
▲老六掛的這人就是歷史沒學(xué)好還喜歡充外賓
遑論中國人根本就不曾千里迢迢趕到髪國放了這把火。
所以在我看來，借機(jī)發(fā)泄雖然情有可原，（這就跟日本大地震時希望震倒靖國神社差不多），但綁架到因果論上實在有些low了。
我們不該成為自己最討厭的那種人。
02
魯迅先生在《而已集·小雜感》里說，人類的悲歡并不相通，我只覺得他們吵鬧。
而這很好地表達(dá)了我對巴黎圣母院起火一事的感受。
不做愛國綁架，也不站在道德高地上批判——“子非魚，焉知魚之樂？”
于我而言，我既未到過巴黎，也未曾熟讀著作及電影，甚至就連微博上瘋狂緬懷的“卡西莫多”都是第一次知曉。
難道在這種情況下，我無悲無喜，不可以嗎？
可有些人就是覺得不可以。
他們逢則“全世界在為巴黎圣母院哭泣”，似乎昨夜我的早早沉睡已經(jīng)令我被開除球籍——但這又是何必呢？
倘若對此感同身受，那么就去哭，就去默哀，就去緬懷，我既不阻攔也不嘲諷。
可我旗幟鮮明地以為這類“不哭不是中國人”的道德綁架者都是傻逼。
03
實際上，整個微博的突然緬懷，除卻惡臭跟風(fēng)者的自以為是，恐怕更多的是話語權(quán)的重要性。
巴黎圣母院確屬文明古跡，燒了確實惋惜，但在這個世界上，尤其是中東地區(qū)，被損毀的文明古跡不計其數(shù)。
可因為話語權(quán)的巨大差距，無人為此哭泣，也無人為此緬懷，即便他們的歷史遠(yuǎn)超巴黎圣母院。
說起來，中國的不少建筑也比巴黎圣母院古老許多，可哪棟出事兒比這動靜來得大？
頂多就是罵兩句政府管理失職，其他的沒多少了。
所以說到最后也還覺得挺可悲的，今天你為巴黎圣母院哭泣，明天他們不會為你哭泣。
或許就像@提刀探花在緬北 在微博上說得的樣：
唯有強(qiáng)大，才有“全世界都為圓明園哭泣”，而不是如現(xiàn)在這般，連美國總統(tǒng)死條狗的新聞，都比緬甸死幾十個人的新聞還讓人難過。
—對時下亂象的幾分妄言—
如有啟發(fā)，歡迎打賞轉(zhuǎn)發(fā)
聯(lián)系客服
