否定岳飛為民族英雄的一個(gè)邏輯是根據(jù)民族英雄的定義和中華民族形成的時(shí)期導(dǎo)出的。即民族英雄是指在一個(gè)民族或民族國家抵御外來侵略或獨(dú)立解放過程中產(chǎn)生的英雄人物，據(jù)此，岳飛要成為整個(gè)中華民族的民族英雄，就必須出現(xiàn)在中華民族民族國家抵御外來侵略或獨(dú)立解放的時(shí)候，然而，岳飛是宋朝將領(lǐng)，而有些人認(rèn)為中華民族形成的重要標(biāo)志，即行政、經(jīng)濟(jì)文化一體化在元朝才開始，因此，岳飛不是整個(gè)中華民族的英雄。
該邏輯的錯(cuò)誤是用一個(gè)不斷發(fā)展的民族觀念來否定以特定人物為載體的民族英雄精神。中華民族是在當(dāng)前我們所生存的這片土地上，由眾多族群通過不斷的融合而形成的一個(gè)民族概念，因此，無論是就地域還是就族群的多少來說，中華民族都是一個(gè)向前發(fā)展、向后包容的一個(gè)族群。中華民族這種發(fā)展和包容的特征在民族英雄方面就表現(xiàn)為：肯定歷史上作為民族精神和信仰載體的英雄人物的存在。族群和英雄人物都是實(shí)體，會(huì)隨歷史而消亡，而積極、優(yōu)秀、正義的英雄精神則可以千古流傳并為所有民族共享。清朝康熙給袁重?zé)ㄆ椒春颓槭房煞㈧?，為何？與其說尊敬對(duì)方不如說是出于統(tǒng)治的需要，教育子民效法這些英雄人物為國家服務(wù)。因此，無論歷史上還是現(xiàn)實(shí)中，人們維護(hù)英雄、抨擊叛徒的言論和行為，本質(zhì)都是在維護(hù)本民族的精神信仰，這種精神信仰對(duì)于維護(hù)當(dāng)前民族的現(xiàn)實(shí)利益至關(guān)重要。從這個(gè)角度上講，一個(gè)不斷前進(jìn)、優(yōu)秀的中華民族當(dāng)然需要岳飛所代表的英雄精神。
否定岳飛是中華民族英雄的另一個(gè)理由是基于現(xiàn)實(shí)的需要，即有利于當(dāng)前國內(nèi)族群的團(tuán)結(jié)。這個(gè)觀點(diǎn)在一部分人群中非常有市場，其依據(jù)主要是：我國歷史上的民族戰(zhàn)爭是國內(nèi)民族之間的戰(zhàn)爭，是"兄弟鬩墻，家里打架"，因此，認(rèn)為岳飛是民族英雄是狹隘的民族英雄主義，否定"家里打架"的代表人物岳飛有利于維護(hù)中華民族的團(tuán)結(jié)。
其錯(cuò)誤有三個(gè)：一是用否定一個(gè)族群的歷史人物取代維護(hù)中華民族團(tuán)結(jié)的基石--平等，二是岳飛僅僅是漢人的英雄，對(duì)于整個(gè)中華民族則是狹隘的、有害于團(tuán)結(jié)的，三是將現(xiàn)實(shí)需要置于歷史事實(shí)之上。堅(jiān)持族群平等是維護(hù)中華民族團(tuán)結(jié)的基石，而且也是我國政府的職責(zé)。政府應(yīng)當(dāng)是超越族群之上的，從我國的漢、唐、宋、明到大清帝國，無不是多族群國家并堅(jiān)持族群和睦的政策。堅(jiān)持族群平等就不應(yīng)該通過政府行為去損害其所轄包括漢人在內(nèi)的所有族群的英雄信仰，否則必將引起紛爭，而這恰恰是既有害于國家又不利于中華民族的團(tuán)結(jié)。損害少數(shù)族群的利益不利于中華民族的團(tuán)結(jié)，損害漢人的利益更不利于中華民族的團(tuán)結(jié)，這是基于歷史和現(xiàn)實(shí)的判斷。
從歷史上看，中華文化中占主導(dǎo)地位的中原文化遠(yuǎn)在春秋戰(zhàn)國時(shí)就已經(jīng)非常成熟，縱觀我國歷史上所有少數(shù)族群建立政權(quán)時(shí)，還停留在奴隸社會(huì)，而中原政權(quán)早已是高度發(fā)達(dá)的封建政權(quán)，所以開明的少數(shù)族群國君無不是學(xué)習(xí)和吸收中原文化。另外，通過幾千年的國家分裂與統(tǒng)一、屯邊政策和族群遷徙，當(dāng)今漢人已不是歷史上的"秦人"或"漢人"，而是封建政權(quán)堅(jiān)持和親、和睦政策下的多族群血緣和文化融合為一體的結(jié)果，這也是漢人和漢文化為什么具有開放性和包容性的原因。漢人在人數(shù)上和漢文化上居主導(dǎo)地位是歷史演變的結(jié)果，不是哪個(gè)人可以強(qiáng)制的。再則，占主導(dǎo)地位同時(shí)意味著負(fù)有更多的義務(wù)，明朝打擊倭寇、清朝反擊俄羅斯和抗日衛(wèi)國戰(zhàn)爭，漢人貢獻(xiàn)巨大、犧牲巨大，并不因誰占有政權(quán)而退縮。所以說，漢人是個(gè)開放的、包容的、胸懷寬廣的族群，把漢人景仰岳飛的行為定位成狹隘的英雄主義，實(shí)在是對(duì)這個(gè)族群的詆毀。如前所述，岳飛代表積極、正義的精神，漢人景仰岳飛并不等于接受岳飛的愚忠思想，漢人景仰成吉思汗并不等于認(rèn)同其攻城掠池中的屠城行為。今天否定了岳飛一個(gè)人，明天就會(huì)否定象岳飛這樣的所有族群的英雄，岳飛等人所代表的英雄精神將無所依存，中華民族的英雄觀也將灰飛煙滅，那么一旦敵國入侵，國家、民族危亡，誰去抗敵？誰去做英雄？怎么維護(hù)民族團(tuán)結(jié)？所以，辯證吸收各族群英雄的可貴之處，與時(shí)俱進(jìn)，是中華民族賴以生生不息、實(shí)現(xiàn)復(fù)興的精神動(dòng)力。所以，學(xué)習(xí)向岳飛這樣的英雄，只能加強(qiáng)，不能削弱。如果說教材給孩子們以"金人都是大壞蛋"的看法，那是教育方法有待改善，而不是歷史的錯(cuò)，不能因此否定我們的民族英雄。
"民族戰(zhàn)爭"這種戰(zhàn)爭分類方法也很令人費(fèi)解。古今中外的戰(zhàn)爭不計(jì)其數(shù)，在國家出現(xiàn)以前的戰(zhàn)爭都是部落（族）之間的戰(zhàn)爭，其大多以獲取其它部族的食物和女人為目的；國家出現(xiàn)以后的所有國家之間的戰(zhàn)爭，大多以占有對(duì)方的子民和資源為目的。因此，古今中外的戰(zhàn)爭，無論是進(jìn)攻方還是防守方，正義或非正義，戰(zhàn)爭的目的都是維護(hù)自己或擴(kuò)大自己的現(xiàn)實(shí)利益。在我國歷史上，所有封建國家均為帝王一人之私，其利用所轄族群與他國進(jìn)行戰(zhàn)爭的目的非常明確，如果將這些戰(zhàn)爭用"民族戰(zhàn)爭分類"，那么從春秋戰(zhàn)國到五代十國，再到宋遼西夏，所有這些國家的國君都應(yīng)該是"民族戰(zhàn)爭"的首領(lǐng)，其首先代表的應(yīng)是民族利益，那么這些國君都代表的是那些具體的民族呢？這些民族今天何在呢？為什么大多數(shù)國君都不是民族英雄呢？又為什么會(huì)有"率土之濱，莫非王土"、"君權(quán)神授，降伏萬民"的宣揚(yáng)呢？所以，我個(gè)人認(rèn)為"民族戰(zhàn)爭"的分類方法首先顛倒了戰(zhàn)爭的目的，改變了戰(zhàn)爭的性質(zhì)，其次，這種分類方法不適合定義民族英雄的概念。從我國的岳飛到法國的貞德，這些英雄概念的隱含義非常明顯，那就是他們都是當(dāng)時(shí)國家的英雄，這時(shí)候的"民族"其實(shí)是國家一詞的代名詞，是一個(gè)地域概念，他們并不為某一個(gè)族群所專有，而是為當(dāng)時(shí)國家內(nèi)所有族群景仰。由于國家的可繼承性，所以政權(quán)更迭、朝代更換只能讓我們站在國家的高度去思考英雄，而不是因?yàn)樗麄兪悄膫€(gè)族群的人就完全否定他們。
歷史是一面鏡子，如果用功利性的眼光去篡改歷史，那樣的鏡子將是一面哈哈鏡；歷史是一個(gè)國家和民族的過去，是先祖活動(dòng)的事實(shí)，只有首先尊重事實(shí)，我們才可能從中吸取前進(jìn)的動(dòng)力。據(jù)資料顯示，岳飛是南宋著名的將領(lǐng)，傳說其母在他背上刺了"精忠報(bào)國"四個(gè)字，這四個(gè)字成為岳飛終生的信條。岳飛數(shù)次北伐抗金，曾得到宋高宗賜的"精忠岳飛"錦旗。1142年，岳飛被秦檜以"莫須有"的罪名毒死，成為南宋綏靖政策的犧牲品。因此，岳飛首先是為國家所任命的抗金將領(lǐng)，從岳飛抗擊金國的目的和最大受益者來看，顯然是為了南宋的國家利益。另外，說岳飛代表正義，是因?yàn)橐粋€(gè)國家政權(quán)腐敗并不能成為另一個(gè)國家侵略的借口，一個(gè)國家的命運(yùn)應(yīng)當(dāng)由它自己的人民說了算。岳飛所代表的是置個(gè)人安危于腦后，不屈不撓，救國家和百姓于危亡的精神和氣節(jié)，從這個(gè)意義上將岳飛作為整個(gè)中華民族的英雄沒有什么不妥。
聯(lián)系客服
