具體而言，上述情形往往發(fā)生在走私不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支案件中，辯護(hù)人提出，被告人沒有認(rèn)識到其所非法攜帶或者郵寄入境的系刑法意義上的“槍支”，而誤認(rèn)為武器之外的“仿真槍”，因此不具有走私武器罪的故意。鑒于此，被告人雖然客觀上實(shí)施了走私武器的行為，根據(jù)主客觀相一致的認(rèn)定犯罪方式，不應(yīng)認(rèn)定被告人成立走私武器罪，根據(jù)兩高《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《走私案件解釋》”），其最多成立走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪，該罪的法定刑明顯較之走私武器罪為輕。對于上述辯解，法院一般以沒有事實(shí)和法律依據(jù)為由予以駁回，而不予采納。
我們認(rèn)為，在走私槍支案件中，對于被告人走私制式槍支以及能夠發(fā)射制式彈藥的非制式槍支而言，考慮到被告人所從事的行業(yè)、違法犯罪行為種類、被告人在日常生活對槍支的接觸和了解，根據(jù)社會一般觀念，可以直接認(rèn)定其上述辯解沒有事實(shí)依據(jù)，不能阻卻被告人走私武器罪故意的成立。但是對于被告人走私的對象為不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，確實(shí)存在被告人沒有認(rèn)識到自己走私的對象屬于刑法意義上的“槍支”的可能性。而對于走私武器罪而言，被告人的客觀方面和主觀方面都應(yīng)當(dāng)由檢控承擔(dān)舉證責(zé)任，《刑事訴訟法》第53條第2款要求檢控對定罪量刑的事實(shí)所提供的證據(jù)能夠排除合理懷疑。在走私槍支刑事案件中，即排除被告人不知道自己走私的系“槍支”的合理懷疑。當(dāng)辯護(hù)人提出相應(yīng)的抗辯且提出合理懷疑、甚至提供一定線索的時候，法院簡單地以辯護(hù)人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)予以駁回，難免顯得心虛。實(shí)際上，對于這一爭議焦點(diǎn)，法院在裁判文書撰寫過程中完全可以借此機(jī)會對這一問題予以充分論證，之后本著實(shí)事求是的態(tài)度作出公正裁決。我們認(rèn)為，其思路應(yīng)當(dāng)是：
刑法意義上的“槍支”分為三種，《涉槍犯罪丨涉案疑似槍支鑒定問題》一文中已經(jīng)詳細(xì)論述，此處不再贅述。由此可知，走私武器罪中的槍支屬于規(guī)范的構(gòu)成要件要素，需要根據(jù)法律規(guī)定予以判斷。對于犯罪對象為規(guī)范的構(gòu)成要件要素的情形，在定罪量刑的過程中不必要求被告人明確知道該構(gòu)成要件要素的法律含義，而只需對該犯罪對象存在實(shí)質(zhì)性認(rèn)識即可。對于說明這一問題常舉的經(jīng)典案例為傳播淫穢物品牟利罪，在該罪中，對于“淫穢物品”這一對象，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在被告人壓根不知道這一詞語含義的情形。但成立本罪也不要求行為人知道自己販賣的光盤就叫“淫穢物品”，只要被告人知道自己販賣的是“A片”、“三級片”、“黃片”或者是“那種片子”，即可認(rèn)定被告人具有傳播淫穢物品牟利罪的故意。回到本罪中，走私槍支罪故意的成立也不要求被告人明確認(rèn)識到自己走私的武器為“槍支”，只要認(rèn)識到自己走私的物品具有致傷力（槍口比動能大于或者等于1.8焦耳/平方厘米），或者再直觀一點(diǎn)，由于該槍口比動能的臨界值是以射傷豬的眼睛為標(biāo)準(zhǔn)確定的，因此只要被告人認(rèn)識到自己走私的“仿真槍”其殺傷力足以射傷豬的眼睛，即可認(rèn)定其具有走私槍支的故意。
行文至此，我們理解部分讀者仍然不能接受上述推理，實(shí)際上這是樸素的法感情在左右我們，因?yàn)?/span>1.8焦耳/平方厘米的槍口比動能所對應(yīng)的殺傷力確實(shí)很小，打在肢體或者軀干部位基本上不會造成傷害。但是這一標(biāo)準(zhǔn)是否合理，是立法論（制定規(guī)范性法律文件）的應(yīng)然問題，不是現(xiàn)階段司法實(shí)務(wù)所應(yīng)當(dāng)考慮的，我們從教義學(xué)的角度思考，被告人認(rèn)識到自己走私的“仿真槍”足以致傷豬的眼睛的，應(yīng)當(dāng)視為其已經(jīng)意識到自己走私的“仿真槍”具有殺傷力，據(jù)此即可認(rèn)定其已經(jīng)認(rèn)識到自己走私的物品其實(shí)質(zhì)上系刑法意義上的“槍支”——盡管被告人并不明確知道“槍支”這一概念。當(dāng)然，如果確實(shí)難以證明被告人知道其走私的“仿真槍”有足以致傷豬的眼睛的力量，則此時應(yīng)當(dāng)本著以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，否定其走私武器罪的故意。不再贅述。
另外，除了上述實(shí)質(zhì)性問題之外，辯護(hù)人還應(yīng)當(dāng)考慮為被告人作量刑辯護(hù)，不放棄任何有利于被告人的機(jī)會。按照《走私案件解釋》第5條第2款的規(guī)定，走私的仿真槍經(jīng)鑒定為槍支，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百五十一條第一款的規(guī)定，以走私武器罪定罪處罰。但是對于其中不以牟利或者從事違法犯罪活動為目的，且無其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以依法從輕處罰；情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。在辯護(hù)工作中，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)積極證明被告人不存在牟利或者從事違法犯罪活動的目的，沒有其他嚴(yán)重情節(jié)（如被告人系軍事愛好者，其走私“槍支”僅僅為了收藏等），以此為當(dāng)事人爭取在被宣判有罪的情況下從寬處理的機(jī)會。
聯(lián)系客服
