點(diǎn)擊上方藍(lán)色「法律參考」快速關(guān)注
投稿郵箱：falvcankao@126.com
來源：公眾號(hào)「法律參考」，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來源。
【裁判要旨】在明知自己沒有歸還能力的情況下，仍編造各種理由大量借款，在最終無法歸還巨額借款的情況下又逃跑藏匿的行為，具有明顯以借為名非法占有他人財(cái)物的犯罪故意，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
【案號(hào)】
(2013)寧刑二終字第88號(hào)
【基本案情】
一、職務(wù)侵占
2011年12月至2012年2月間，被告人朱廣兆在擔(dān)任江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司行政部運(yùn)輸管理主管期間，利用其負(fù)責(zé)車輛加油、修理、購置等事宜的職務(wù)便利，先后多次通過以偽造的增值稅普通發(fā)票向公司報(bào)銷的方式，非法占有公司財(cái)物共計(jì)人民幣334023元。其中以偽造的加油費(fèi)發(fā)票向公司報(bào)銷，非法占有公司財(cái)物計(jì)人民幣299000元;以偽造的修理費(fèi)、裝潢、貼膜發(fā)票向公司報(bào)銷，非法占有公司財(cái)物共計(jì)人民幣35023元。
二、詐騙
2010年11月至2012年3月間，被告人朱廣兆以辦事、做工程、維修車輛等編造的理由，先后多次騙取他人財(cái)物共計(jì)人民幣433000元，所騙款項(xiàng)被其用于賭博或償還高額債務(wù)，后因無法歸還而逃匿。
1.2010年11月至2011年10月間，被告人朱廣兆以辦事需要用錢為由，先后四次騙取被害人鄧志強(qiáng)人民幣150000元。
2.2010年底至2011年3月間，被告人朱廣兆分別以為公司領(lǐng)導(dǎo)辦事、購買渣土車需要用錢為由，先后兩次騙取被害人王建宏人民幣30000元。
3.2011年6月至2012年3月間，被告人朱廣兆分別以做工程、維修車輛需要用錢為由，先后兩次騙取被害人戴尚清人民幣150000元。
4.2011年7、8月間，被告人朱廣兆以為公司領(lǐng)導(dǎo)買冰箱需要用錢為由，騙取被害人梅杰人民幣12000元。
5.2011年8月至2012年3月間，被告人朱廣兆分別以老家拆遷、購買車輛保險(xiǎn)和為公司領(lǐng)導(dǎo)辦事需要用錢為由，先后三次騙取被害人成永來人民幣26000元。
6.2011年10月左右，被告人朱廣兆以辦事需要用錢為由，騙取被害人章正貴人民幣20000元。
7.2011年10月，被告人朱廣兆以維修車輛需要用錢為由，騙取被害人李磊人民幣5000元。
8.2012年2月，被告人朱廣兆以做工程需要用錢為由，騙取被害人何建國人民幣30000元。
9.2012年3月，被告人朱廣兆以辦事需要用錢為由，騙取被害人呂志偉人民幣10000元。
2012年9月14日，被告人朱廣兆被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人朱廣兆的供述，被害人鄧志強(qiáng)、王建宏、戴尚清、梅杰等人的陳述，證人韓某、宗某某、繆某某、毛某某等人的證言，書證營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書、發(fā)票、費(fèi)用報(bào)銷審批單、記賬憑證、借條、發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、戶籍資料等。
【審判】
原審法院認(rèn)為，被告人朱廣兆利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪;以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人朱廣兆判決宣告前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人朱廣兆使用詐騙的財(cái)物進(jìn)行違法活動(dòng)，應(yīng)酌情從重處罰。被告人朱廣兆當(dāng)庭對(duì)職務(wù)侵占自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第二百六十六條、第六十九條的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪判處被告人朱廣兆有期徒刑六年九個(gè)月，沒收財(cái)產(chǎn)人民幣二萬元;以詐騙罪判處被告人朱廣兆有期徒刑九年三個(gè)月，罰金人民幣三萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十三年六個(gè)月，沒收財(cái)產(chǎn)人民幣二萬元，罰金人民幣三萬元。
上訴人朱廣兆及其辯護(hù)人分別上訴、辯護(hù)提出：1.原審判決認(rèn)定上訴人職務(wù)侵占的數(shù)額有誤，量刑過重。2.上訴人向同事借款屬于民間借貸行為，沒有非法占有他人財(cái)物的主觀目的，不構(gòu)成詐騙罪。
辯護(hù)人當(dāng)庭出示被害單位江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司出具的從輕處罰請(qǐng)求書一份，據(jù)以證明可以對(duì)上訴人職務(wù)侵占罪部分酌情從輕處罰。
出庭檢察員認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法，上訴人朱廣兆的上訴理由不能成立。建議駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人朱廣兆犯職務(wù)侵占罪、詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。上訴人在本院審理期間未提供新的證據(jù)。本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)和質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見和出示的證據(jù)以及檢察員的出庭意見，本院綜合分析評(píng)判如下：
1.關(guān)于原審判決認(rèn)定上訴人職務(wù)侵占數(shù)額有誤及量刑過重的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)查：(1)書證增值稅普通發(fā)票、費(fèi)用報(bào)銷審批單、記賬憑證等證據(jù)證實(shí)，上訴人朱廣兆用虛假的增值稅普通發(fā)票在江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司沖抵個(gè)人預(yù)借款和報(bào)銷現(xiàn)金的總金額為人民幣424023元。(2)原審判決結(jié)合朱廣兆的供述、韓某等人的證言，已按照有利于被告人的原則，對(duì)上訴人職務(wù)侵占的犯罪數(shù)額予以相應(yīng)扣減，認(rèn)定其非法占有公司財(cái)物人民幣334023元。(3)上訴人朱廣兆辯稱原審判決認(rèn)定其職務(wù)侵占的犯罪數(shù)額中仍包含部分公務(wù)支出，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)。綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人職務(wù)侵占的犯罪數(shù)額準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)充分;原審判決綜合上訴人的犯罪數(shù)額、犯罪所得的用途及歸案后的認(rèn)罪態(tài)度，對(duì)其判處相應(yīng)的刑罰，量刑符合法律規(guī)定。被害單位的從輕處罰請(qǐng)求屬實(shí)，本院予以采信，但并不影響對(duì)上訴人職務(wù)侵占罪部分的量刑，本院不再予以從輕處罰。
2.關(guān)于上訴人不構(gòu)成詐騙罪的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)查，朱廣兆的供述，被害人鄧志強(qiáng)、王建宏、戴尚清、梅杰等人的陳述，借條、抓獲經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)，上訴人在明知自己沒有歸還能力的情況下，仍編造各種理由向多名被害人大量借款，所得款項(xiàng)主要被其用于賭博和歸還因自己賭博產(chǎn)生的高息債務(wù)，在最終無法歸還巨額借款的情況下又逃跑藏匿，致使被害人遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。本院認(rèn)為，上訴人朱廣兆惡意騙用他人錢款并逃跑藏匿的行為，具有明顯以借為名非法占有他人財(cái)物的犯罪故意，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
綜上，上訴人的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。出庭檢察員的意見成立，本院予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人(原審被告人)朱廣兆利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪;以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人朱廣兆判決宣告前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
【評(píng)析】
本案的參考價(jià)值在于二審法院針對(duì)第二點(diǎn)上訴理由的分析，即上訴人在明知自己沒有歸還能力的情況下，仍編造各種理由向多名被害人大量借款，所得款項(xiàng)主要被其用于賭博和歸還因自己賭博產(chǎn)生的高息債務(wù)，在最終無法歸還巨額借款的情況下又逃跑藏匿，致使被害人遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。本院認(rèn)為，上訴人朱廣兆惡意騙用他人錢款并逃跑藏匿的行為，具有明顯以借為名非法占有他人財(cái)物的犯罪故意，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
本文為公眾號(hào)「法律參考」原創(chuàng)。尊重版權(quán)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者及來源。
