國有公司、企業(yè)事業(yè)單位人員失職罪與國有公司、企業(yè)事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪
法律來源:(刑法第168條),注:不同于刑法第167條簽訂、履行合同失職被騙罪。
本罪是依1999年12月《刑法修正案》而修改的新罪名。《刑法》168條的罪名為“徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪”，現(xiàn)168條作了修改，罪名依其含義亦作了修正，但尚未經(jīng)最高法院確認(rèn)發(fā)布。本罪的修正有4點(diǎn)：
1．原168條犯罪主體限于國有公司、企業(yè)，現(xiàn)擴(kuò)大到國有事業(yè)單位，原限于“直接負(fù)責(zé)的主管人員”，現(xiàn)擴(kuò)大到“工作人員”；
2．原168條客觀方面為“造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損”，現(xiàn)修正為“破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失”、事業(yè)單位“國家利益遭受重大損失”，這樣更確切，不虧損有重大損失照樣構(gòu)成犯罪。
3．原限于有“詢私舞弊”構(gòu)成犯罪，現(xiàn)增加了“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)”，客觀要件擴(kuò)大了。
4．將“徇私舞弊”作為從重情節(jié)規(guī)定，加重了懲處力度。
1、國有公司、企業(yè)事業(yè)單位人員失職罪，是指國有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損，致使國家利益遭受重大損失的行為。
2、國有公司、企業(yè)事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，是指國有公司、企業(yè)的工作人員，由于濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損，致使國家利益遭受重大損失的行為。
需要特別注意區(qū)分兩罪的不同點(diǎn)：
1、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，是指國有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而產(chǎn)生的后果行為。
2、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，是指國有公司、企業(yè)的工作人員，由于濫用職權(quán)而產(chǎn)生的后果行為。
一、兩罪的立案標(biāo)準(zhǔn)
最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)：
第15條 國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:
(一)造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的;
(二)造成有關(guān)單位破產(chǎn)，停業(yè)、停產(chǎn)一年以上，或者被吊銷許可證和營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷、解散的;
(三)其他致使國家利益遭受重大損失的情形。
第16條 國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，濫用職權(quán)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:
(一)造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在三十萬元以上的;
(二)造成有關(guān)單位破產(chǎn)，停業(yè)、停產(chǎn)六個(gè)月以上，或者被吊銷許可證和營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷、解散的;
(三)其他致使國家利益遭受重大損失的情形。
我國刑法第168條規(guī)定：國有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。
國有事業(yè)單位的工作人員有前款行為，致使國家利益遭受重大損失的，依照前款的規(guī)定處罰。
國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，徇私舞弊，犯前兩款罪的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。
實(shí)踐中，對于國有公司、企業(yè)事業(yè)單位人員失職罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面把握：
(1)造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元以上的情形。
這里的'直接經(jīng)濟(jì)損失'，是指因行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為直接導(dǎo)致的國家財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值，不包括間接經(jīng)濟(jì)損失。只要直接經(jīng)濟(jì)損失累計(jì)達(dá)到50萬元以上的，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院就應(yīng)當(dāng)立案追訴。
(2)造成有關(guān)單位破產(chǎn)，停業(yè)、停產(chǎn)1年以上，或者被吊銷許可證和營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷、解散的情形。這種情形是指國有公司、企業(yè)的工作人員在行使職權(quán)過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，嚴(yán)重妨害有關(guān)公司、企業(yè)正常抱生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)和工作秩序，導(dǎo)致有關(guān)公司、企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營和工作運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生困難，并造成有關(guān)單位破產(chǎn)，停業(yè)、停產(chǎn)1年以上，或者被吊銷許可證和營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷、解散的嚴(yán)重后果。
(3)其他致使國家利益遭受重大損失的情形。這是考慮到實(shí)踐中國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員的失職行為復(fù)雜多樣，恐難列舉窮盡而加的一個(gè)兜底性規(guī)定。主要是指造成大量職工下崗、影響工資發(fā)放、造成職工鬧事、集體上訪等嚴(yán)重后果的情形，也應(yīng)包括前述所提到的諸如造成人員傷亡的情形。具體標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)案件的情況進(jìn)行綜合評定。
實(shí)踐中，具體適用國有公司、企業(yè)事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)從以下幾方面把握:
(1)造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在30萬元以上的情形。在實(shí)踐中，行為人的行為造成的損失可能表現(xiàn)在多個(gè)方面，如導(dǎo)致多個(gè)合同違約等，此時(shí)應(yīng)將所有直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)計(jì)算。對于這類案件，行為人的主觀惡性比失職案件大，因此，在立案追訴的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上比國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職案的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)要低一些。只要直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)達(dá)到30萬元以上的，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院就應(yīng)當(dāng)立案追訴。
(2)造成有關(guān)單位破產(chǎn)，停業(yè)、停產(chǎn)6個(gè)月以上，或者被吊銷許可證和營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷、解散的情形。這是對《刑法》第168條中'造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失'規(guī)定的進(jìn)一步具體化，只要國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員濫用職權(quán)，造成上述情形的出現(xiàn)必然使國家利益遭受重大損失，此時(shí)無論直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額是否達(dá)到30萬元，都應(yīng)立案追訴。
(3)其他致使國家利益遭受重大損失的情形。這是考慮到國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位工作人員濫用職權(quán)行為復(fù)雜多樣，很難列舉全面，為了不遺漏其他情形，放縱I犯罪，作了兜底性規(guī)定。
二、兩罪的犯罪構(gòu)成
1、犯罪的主體要件
兩罪的主體都為特殊主體，即國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，其他主體不構(gòu)成本罪。
2、犯罪的主觀方面
兩罪的主觀方面只能由間接故意與過失構(gòu)成。行為人的行為雖是直接故意的，但其對致使國家利益遭受重大損失的結(jié)果卻不是直接故意的，亦即，其并不希望國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或嚴(yán)重虧損。其對此損害結(jié)果的發(fā)生多出于過失，亦不排除間接故意。
3、犯罪的客體要件
兩罪的客體是國有公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益和社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。國有公司、企業(yè)在社會經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)著舉足輕重的作用。國有公司、企業(yè)的工作人員背離市場活動(dòng)的基本原則，徇私舞弊必然會使國有公司、企業(yè)的正?；顒?dòng)遭到破壞，使國家和人民利益受到損害從而破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。
4、犯罪的客觀方面
本罪在客觀上表現(xiàn)為國有公司、企業(yè)的工作人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或嚴(yán)重虧損，致使國家利益遭受重大損失，以及國有事業(yè)單位的工作人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失的行為。
本罪屬結(jié)果犯，只有造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損，致使國家利益遭受重大損失（國有公司、企業(yè)的工作人員）、致使國家利益遭受重大損失（國有事業(yè)單位的工作人員）時(shí)，才構(gòu)成犯罪。
所謂嚴(yán)重虧損，是指國有公司、企業(yè)的虧損足以使其喪失清償?shù)狡趥鶆?wù)的能力。導(dǎo)致嚴(yán)重虧損的原因很多，包括經(jīng)營管理不善、天災(zāi)人禍、不可抗力等，但構(gòu)成本罪客觀方面的“嚴(yán)重虧損”只能是由于企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員的徇私舞弊行為造成的。
所謂破產(chǎn)，是指國有公司、企業(yè)因嚴(yán)重虧損，無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)債權(quán)人或債務(wù)人申請，被人民法院依法宣布其消滅的行為。這里所謂無力清償，是國有公司、企業(yè)缺乏清償債務(wù)的能力的客觀狀態(tài)，債務(wù)人對于清償期屆滿并且債權(quán)人已請求清償?shù)膫鶆?wù)，在一定期間內(nèi)一般（而非個(gè)別情形）并且持續(xù)（而非暫時(shí)的、短期的情形）處于不能清償?shù)臓顟B(tài)。
附典型案例：楊某某國有公司人員失職罪案
案號:（2006）東刑初字第00200號
公訴機(jī)關(guān)北京市東城區(qū)人民檢察院。
被告人楊某某，男，51歲（1955年4月11日出生），漢族，出生地天津市，大學(xué)文化，原系中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司海南代表處主任，住本市西城區(qū)復(fù)興門外大街8號樓1315號（戶籍地：本市宣武區(qū)騾馬市大街12樓1704號）；因涉嫌犯國有公司人員失職罪于2005年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市東城區(qū)看守所。
辯護(hù)人丁某某、張某某，北京市陸通聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
北京市東城區(qū)人民檢察院以京東檢經(jīng)訴字（2005）第84號起訴書指控被告人楊某某犯玩忽職守罪，于2006年4月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市東城區(qū)人民檢察院指派代理檢察員耿磊、趙杰出庭支持公訴，被告人楊某某及辯護(hù)人丁亞軍、張峰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市東城區(qū)人民檢察院指控，1992年3月至10月，被告人楊某某在擔(dān)任中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司（簡稱“中創(chuàng)公司”）海南代表處主任，代表中創(chuàng)公司在海南省開展貸款業(yè)務(wù)期間，未按照貸款相關(guān)法規(guī)及公司規(guī)章制度對借款方的經(jīng)營狀況、資信、還貸能力認(rèn)真審核，且在未要求借款方提供任何有效擔(dān)保的情況下，先后向海南申華企業(yè)有限公司、海南南華企業(yè)公司提供貸款資金人民幣1300萬元、美元34.0740萬元（折合人民幣189.195885萬元），致使上述貸款無法收回，造成了國有資產(chǎn)的重大損失。被告人楊某某于2005年2月8日被北京市公安局經(jīng)偵處抓獲。公訴機(jī)關(guān)提供了書證、證人證言、被告人供述等證據(jù)，認(rèn)為被告人楊某某身為國家工作人員，在擔(dān)任中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司海南代表處主任，負(fù)責(zé)向海南南華企業(yè)公司、海南申華企業(yè)有限公司發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的過程中，不履行或不正確履行職責(zé)，在貸前對貸款公司的資信及還款能力未進(jìn)行相應(yīng)調(diào)查輕率放貸；未按照要求簽訂貸款合同，抵押合同，以致全部化為風(fēng)險(xiǎn)貸款；在貸中放棄對貸款使用情況的監(jiān)督審查，導(dǎo)致全部貸款未歸還，給國家造成重大損失，其行為侵犯了國家對金融機(jī)構(gòu)貸款活動(dòng)的管理制度，公訴機(jī)關(guān)提請依照《中華人民共和國刑法》第十二條、1979年《中華人民共和國刑法》第一百八十七條，以玩忽職守罪對被告人楊某某判處刑罰。
庭審中，被告人楊某某對公訴機(jī)關(guān)指控其犯玩忽職守罪的事實(shí)及罪名不持異議。辯護(hù)人丁亞軍、張峰認(rèn)為：1、被告人楊某某不具備玩忽職守罪的犯罪主體資格，不構(gòu)成玩忽職守罪。公訴機(jī)關(guān)以1979年《刑法》認(rèn)定楊某某犯罪，屬于適用法律錯(cuò)誤。2、公訴機(jī)關(guān)提供的中創(chuàng)公司規(guī)章制度文件，均不是正式下發(fā)文件，不能作為定罪依據(jù)。3、楊某某的過失責(zé)任應(yīng)止于其被免職處理和中創(chuàng)公司對其做出審計(jì)結(jié)論時(shí)。4、公訴機(jī)關(guān)以法院民事判決書、執(zhí)行中止裁定書及吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰決定，認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失沒有法律依據(jù)。5、本案已過追訴時(shí)效，造成的損害結(jié)果應(yīng)從1995年楊某某被免職時(shí)計(jì)算。綜上，辯護(hù)人請求法庭對被告人楊某某依法做出裁決，從輕處理。
經(jīng)審理查明，1992年3月至10月，被告人楊某某在擔(dān)任中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司（以下簡稱中創(chuàng)公司）海南代表處主任，代表中創(chuàng)公司在海南省開展貸款業(yè)務(wù)期間，未按照貸款相關(guān)法規(guī)及公司規(guī)章制度對借款方的經(jīng)營狀況、資信、還貸能力認(rèn)真審核，且在未要求借款方提供任何有效擔(dān)保的情況下，先后向海南申華企業(yè)有限公司（以下簡稱申華公司）、海南南華企業(yè)公司（以下簡稱南華公司）提供貸款資金共計(jì)人民幣1300萬元、美元34.0740萬元（折合人民幣189.195885萬元），致使上述貸款無法收回，造成國有資產(chǎn)遭受重大損失。被告人楊某某于2005年2月8日被北京市公安局經(jīng)偵處抓獲。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、登記申請書、登記表、工商企證內(nèi)字第01412號營業(yè)證書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、中創(chuàng)公司章程、中華人民共和國金融機(jī)構(gòu)法人許可證、中國人民銀行海南省分行出具的瓊銀（1989）管字第79號《關(guān)于同意中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司在海南省設(shè)立代表處的批復(fù)》、中國人民銀行公告等，證實(shí)中創(chuàng)公司于1985年8月注冊成立，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為全民所有制。該公司系經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)。1989年12月中國人民銀行海南省分行同意中創(chuàng)公司在海南省設(shè)立代表處，代表中創(chuàng)公司在海南從事對貸款、項(xiàng)目投資的監(jiān)督管理、經(jīng)濟(jì)咨詢及對外聯(lián)絡(luò)等工作。1998年6月，中創(chuàng)公司及其所屬辦事處和代理處被關(guān)閉，《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》被吊銷。
2、干部履歷表、中創(chuàng)公司干部任免呈報(bào)表、任職通知及授權(quán)書、中創(chuàng)公司關(guān)于海南地區(qū)人員調(diào)整的通知、中國人民銀行關(guān)閉中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司清算組出具的“證明”、職務(wù)申報(bào)及評審表、任職資格評審表等，證實(shí)1990年，中創(chuàng)公司授權(quán)被告人楊某某為該公司在海南省辦理業(yè)務(wù)的代表，行使談判、簽約的代理權(quán)。后被正式任命為中創(chuàng)公司海南代表處主任，1995年2月被中創(chuàng)公司免職，調(diào)回總公司，接受離任審計(jì)。楊某某本人的工作總結(jié)及任職報(bào)表中記載，楊某某曾參加過世界銀行投資貸款培訓(xùn)、日本興業(yè)銀行金融培訓(xùn)班，建立完整的金融財(cái)務(wù)制度是楊某某在海南代表處的主要工作之一。
3、關(guān)于對中創(chuàng)公司原海南代表處主任楊某某同志的離任審計(jì)報(bào)告，證實(shí)審計(jì)組通過對中創(chuàng)公司海南代表處1989年至1995年3月31日歷年的原始憑證、記賬憑證等資料及資產(chǎn)、負(fù)債、業(yè)務(wù)經(jīng)營等情況進(jìn)行審計(jì)核查，海南代表處的業(yè)務(wù)經(jīng)營不但帳面虧損，而且還存在著巨額潛虧。在貸款管理過程中，存在的問題主要有：第一、缺乏貸款企業(yè)的必要資料；第二、缺乏對貸款企業(yè)貸前、貸中、貸后所應(yīng)做的調(diào)查研究、檢查監(jiān)督等管理工作；第三、貸款合同填寫不規(guī)范；第四、貸款擔(dān)保不規(guī)范；第五、追債不力。
4、中國人民銀行關(guān)閉中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司清算組提供的中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司貸款業(yè)務(wù)試行辦法（征求意見稿）、“情況說明”、關(guān)于加強(qiáng)投資、貸款回收工作的通知、短期資金貸放管理的試行辦法、貸款業(yè)務(wù)試行辦法及北京市公安局經(jīng)偵處工作人員出具的“說明”等，證實(shí)中創(chuàng)公司制訂的有關(guān)貸款制度、管理的相關(guān)規(guī)定表明，在放貸過程中，對申請貸款的條件、貸款的執(zhí)行程序、貸款管理等方面均有明確要求。如：企業(yè)申請貸款必須提供款項(xiàng)用途的預(yù)算及企業(yè)近期經(jīng)濟(jì)狀況的證明材料，并由中創(chuàng)公司對企業(yè)的借款申請及提供的證明和資料進(jìn)行審查評估；企業(yè)必須提供有關(guān)單位的不可撤銷的保函或是抵押擔(dān)保；抵押擔(dān)保貸款的，企業(yè)必須與中創(chuàng)公司簽署抵押文件，并經(jīng)中國公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證，抵押物須向保險(xiǎn)公司投足額保險(xiǎn)；在償還貸款之前，企業(yè)應(yīng)定期向中創(chuàng)公司報(bào)送項(xiàng)目執(zhí)行情況及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況和報(bào)表資料。在項(xiàng)目合同執(zhí)行期間，項(xiàng)目經(jīng)手人必須對項(xiàng)目的進(jìn)程和經(jīng)營情況認(rèn)真了解，在項(xiàng)目合同的還款期間內(nèi)，項(xiàng)目經(jīng)手人應(yīng)加強(qiáng)審查和催辦還款。1989年中創(chuàng)公司針對貸款回收中存在的拖欠問題還規(guī)定，對于新簽合同，要按規(guī)定程序嚴(yán)格審查，取得可靠的還款保證。清算組明確，上述內(nèi)容的規(guī)定雖未載明具體時(shí)間，但清算組是從公司成立初期檔案中查到的。
5、1992年7月20日頒布實(shí)施的《?？谑蟹慨a(chǎn)抵押管理辦法》，證實(shí)設(shè)定房產(chǎn)抵押的，抵押人與抵押權(quán)人必須簽訂抵押合同，并可以將合同送公證機(jī)關(guān)公證，抵押當(dāng)事人應(yīng)向市房產(chǎn)登記部門申請房屋權(quán)利登記，并由抵押權(quán)人領(lǐng)取“房屋他項(xiàng)權(quán)利證”。
6、貸款合同、有關(guān)貸款解決生產(chǎn)流動(dòng)資金的申請報(bào)告，證實(shí)簽約人楊某某代表貸款方中創(chuàng)公司分別于1992年7月31日、1992年3月、1992年10月貸給借款方海南申華企業(yè)有限公司人民幣1100萬元、海南南華企業(yè)公司人民幣200萬元、美元34萬余元。其中只有南華公司于1992年3月17日向中創(chuàng)公司申請貸款時(shí)，提交了申請報(bào)告。3份貸款合同書存在的主要問題為：人民幣1100萬元的貸款合同中部分條款未填寫，擔(dān)保條款沒有注明申華公司自有的房地產(chǎn)的具體位置、評估價(jià)值等，沒有單獨(dú)簽定的擔(dān)保書；人民幣200萬元的貸款合同中，在貸款分期表中有修改沒有簽字，還款方式一欄未填寫，擔(dān)保條款填寫不完整，抵押人一欄未填寫，抵押物廠房的具體地址、價(jià)值等均未提及，沒有作抵押公證等；美元34萬余元的貸款合同中，貸款金額與貸款分期表上所列的金額不一致，應(yīng)付利息、還款累計(jì)、擔(dān)保條款、還款方式等重要條款均未填寫。
7、房屋買賣合同、海南省價(jià)格事務(wù)所出具的評估結(jié)果報(bào)告及海南中創(chuàng)實(shí)業(yè)貿(mào)易總公司出具的“關(guān)于將申華公司房產(chǎn)以評估價(jià)抵債的申請”，證實(shí)申華公司于1990年7月17日購買了?？谑胁蹍^(qū)龍舌坡椰林小區(qū)第5棟第三層302號房（貸款合同中涉及的自有房地產(chǎn)），該房屋及該幢22號車庫的所有權(quán)屬于申華公司。后海南中創(chuàng)實(shí)業(yè)貿(mào)易總公司向法院申請，將上述房產(chǎn)以評估價(jià)抵償債務(wù)。經(jīng)有關(guān)部門估價(jià)，于評估基準(zhǔn)日1997年6月30日，申華企司所有的椰林小區(qū)302房間及22號車庫共計(jì)價(jià)值人民17萬余元。
8、債務(wù)確認(rèn)書，證實(shí)1995年4月1日，申華公司確認(rèn)于1992年7月從中創(chuàng)公司貸款人民幣1100萬元尚未歸還，且未支付利息。
9、催收通知單，證實(shí)1994年3月15日、1995年3月20日，中創(chuàng)公司海南代表處曾向南華公司催收貸款。
10、海南省海口市中級人民法院（1997）海中法經(jīng)初字第105號民事判決書、（1998）海中法執(zhí)字第343號民事裁定書、海南省海南中級人民法院（1997）海南法經(jīng)初字第20號民事判決書，證實(shí)法院裁判文書確認(rèn)了中創(chuàng)公司與申華公司之間簽訂的人民幣1100萬元貸款合同，與南華公司之間簽訂的人民幣850萬元（含涉案人民幣200萬元）、美元34.074萬元貸款合同的效力，并判決兩公司償還本金及利息。由于申華公司沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且下落不明，2000年8月18日?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ翰枚ǎ撛海?997）海中法經(jīng)初字第105號民事判決書中止執(zhí)行。
11、營業(yè)執(zhí)照、海南省工商行政管理局行政處罰決定書、核準(zhǔn)登記外商投資企業(yè)注冊的有關(guān)資料，證實(shí)南華公司是1990年成立的外商獨(dú)資企業(yè)，2002年1月14日被有關(guān)部門吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照；申華公司成立于1988年，因未進(jìn)行年檢，2003年6月18日被有關(guān)部門吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
12、中國銀行北京市分行保衛(wèi)部出具的證明，證實(shí)1992年10月30日，人民幣對美元的比率為：555.25:100。
13、中國人民銀行關(guān)閉中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司清算組關(guān)于楊某某涉嫌國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職的舉報(bào)材料、北京市公安局經(jīng)偵處出具的“到案經(jīng)過”等，證實(shí)中國人民銀行關(guān)閉中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司清算組向北京市公安局舉報(bào)楊某某涉嫌國有公司、企業(yè)人員失職犯罪，2005年2月8日楊某某被抓獲。
14、北京市公安局刑事偵查總隊(duì)出具的常住人口信息查詢資料，證實(shí)被告人楊某某的基本身份情況。
15、證人楊申（曾任申華公司法定代表人）的證言，證實(shí)楊申以?？诮鹑趨^(qū)開發(fā)綜合樓項(xiàng)目向中創(chuàng)公司海南代表處貸款，楊某某沒有要求提供貸款手續(xù)就同意了。1992年7月楊申與楊某某簽訂貸款合同，金額人民幣1100萬元，期限是4個(gè)月。雙方?jīng)]有約定擔(dān)保方，合同上書寫的以自有房產(chǎn)作擔(dān)保，也不是楊申填寫。后因房地產(chǎn)項(xiàng)目沒有審批下來，貸款回到了申華公司，楊申未將款項(xiàng)還給中創(chuàng)公司海南代表處，楊某某沒有向楊申催要，合同到期也沒有續(xù)簽展期合同。
16、證人王越隴(原中創(chuàng)公司財(cái)務(wù)部總經(jīng)理)的證言,證實(shí)中創(chuàng)公司是一家非銀行的金融機(jī)構(gòu)，其各個(gè)代表處及辦事處屬公司派出機(jī)構(gòu)，在所在地的金融機(jī)構(gòu)有備案，能夠開展中創(chuàng)公司的部分業(yè)務(wù)，每月向公司財(cái)務(wù)部報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)表。中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司貸款業(yè)務(wù)試行辦法（征求意見稿）等是公司早期頒布的業(yè)務(wù)管理規(guī)定，應(yīng)該下發(fā)到各代表處及辦事處參照執(zhí)行。按照規(guī)定發(fā)放貸款應(yīng)該由貸款方提供擔(dān)保。自1992年起，中創(chuàng)公司就發(fā)現(xiàn)各個(gè)代表處及辦事處在貸款投資上存在問題，主要是貸款、投資數(shù)額大，資金收不回來。楊某某擔(dān)任海南代表處主任期間，貸款項(xiàng)目過多，質(zhì)量差，導(dǎo)致資產(chǎn)收不回來，損失巨大，為此楊某某于1995年被公司撤職。
17、證人袁渤陽（原中創(chuàng)公司清理整頓辦公室高級項(xiàng)目經(jīng)理）的證言，證實(shí)袁渤陽被公司調(diào)到海南中創(chuàng)實(shí)業(yè)公司，主要負(fù)責(zé)追討海南代表處和海南中創(chuàng)實(shí)業(yè)公司的債務(wù)。通過訴訟，公司追回了部分債務(wù)。
18、證人林東（原中創(chuàng)公司海南代表處副主任）的證言，證實(shí)林東在海南代表處工作期間，受楊某某委托與南華公司、申華公司簽署過貸款合同。楊某某對這兩家公司比較熟悉，以前就有業(yè)務(wù)。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭宣讀、出示，被告人楊某某對主要證據(jù)內(nèi)容未提出異議，辯護(hù)人丁亞軍、張峰對第4項(xiàng)證據(jù)提出異議，認(rèn)為文件制定時(shí)間不能確定，有些文件落款是中創(chuàng)集團(tuán)，故該組證據(jù)非中創(chuàng)公司的正式文件。本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)來源合法，證據(jù)間具有關(guān)聯(lián)性，相關(guān)書證及證人證言、被告人供述均佐證公訴機(jī)關(guān)第4項(xiàng)證據(jù)的效力，辯護(hù)人的意見本院不予采納，對公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人楊某某身為國有公司工作人員，理應(yīng)對與其職務(wù)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)依法履行職責(zé)，而被告人楊某某在負(fù)責(zé)向南華公司、申華公司發(fā)放貸款業(yè)務(wù)過程中，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行和不正確履行職責(zé)，造成國有公司利益遭受重大損失，其行為破壞了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，構(gòu)成國有公司人員失職罪，應(yīng)依法予以刑罰處罰。針對辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，雖然中創(chuàng)公司所發(fā)放的貸款作為債權(quán)存在，但由于兩家公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷而使債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，屬于已經(jīng)造成重大經(jīng)濟(jì)損失。楊某某的失職行為與重大經(jīng)濟(jì)損失系具有直接的因果關(guān)系的統(tǒng)一整體。雖然楊某某在損失確定之前被免除職務(wù)，但不能據(jù)此免除楊某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。鑒于楊某某的失職行為造成的損害后果確定于兩家公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷以后，對其追訴期限應(yīng)從失職行為的損害結(jié)果產(chǎn)生之日計(jì)算。故辯護(hù)人的意見本院不予采納。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某某具有失職行為，給國有公司造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)存在，但適用法律有誤，本院予以糾正。鑒于被告人楊某某能夠如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，可對其酌予從輕處罰。本院為嚴(yán)肅國法，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)被告人楊某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，采納辯護(hù)人辯護(hù)意見的合理部分，對被告人楊某某依照《中華人民共和國刑法修正案》第二條及《中華人民共和國刑法》第一百六十八條第一款，判決如下：
被告人楊某某犯國有公司人員失職罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年2月8日起至2007年2月7日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份
聯(lián)系客服
