案號(hào)：（2011）咸刑終字第00095號(hào)
來源：《人民司法|案例》，2015年第16期，第12頁。
基本案情：
被告人甲乙丙丁戊在實(shí)施犯罪行為時(shí)均是陜西省長(zhǎng)武縣洪家鎮(zhèn)曹公村村干部，甲系村委會(huì)主任，乙任村委會(huì)委員兼出納，丙系該村村委會(huì)委員兼會(huì)計(jì)，丁系村黨支部書記，戊系該村村委會(huì)副主任。
2005年在修筑福銀高速公路時(shí)，在長(zhǎng)武縣曹公村征用土地，其中征用村便道和公用地撥付的青苗補(bǔ)償款為19592元；2007年旱原地按水澆地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為村便道和公用地追加補(bǔ)償款73602元，以上兩項(xiàng)補(bǔ)償款均未計(jì)入村委會(huì)賬務(wù)。2007年3月10日，洪家鎮(zhèn)政府向長(zhǎng)武縣民政局書面報(bào)告，建議曹公、溝北兩村并為一村，但至2007年12月未有批復(fù)。2007年6月，5被告在曹公村村委會(huì)開會(huì)，因兩村準(zhǔn)備合并，乙不再擔(dān)任出納職務(wù)，丙問村主任甲未入賬的19592元、73602元怎么處理；另外，經(jīng)計(jì)算，高速公路賠償專用現(xiàn)金賬在如實(shí)分發(fā)給各個(gè)村民完畢后賬上還剩104426.60元。村主任甲提出把款分了，其他4被告均同意。后乙以現(xiàn)金、存折、票據(jù)等形式分發(fā)給各個(gè)被告人39500元。2009年，長(zhǎng)武縣紀(jì)委和檢察院檢察曹公村賬務(wù)時(shí)，丙用其他已支出票據(jù)平賬。案發(fā)后，5被告人各向長(zhǎng)武縣人民檢察院退贓39500元。
審判：
長(zhǎng)武縣人民法院認(rèn)為，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于中華人民共和國(guó)刑法>第九十三條第二款的解釋》的規(guī)定，村民委員會(huì)在協(xié)助鄉(xiāng)人民政府從事包括土地征用補(bǔ)償費(fèi)用管理及其他行政工作在內(nèi)的公務(wù)時(shí)，利用職務(wù)之便非法占有公共財(cái)物的，適用刑法第328條和383條貪污罪的規(guī)定。本案中，作為村委會(huì)基層組織人員的甲乙丙丁戊協(xié)助鄉(xiāng)人民政府從事土地征用補(bǔ)償費(fèi)用管理等公務(wù)中，，利用職務(wù)上的便利，侵吞、私分土地補(bǔ)償款197500元，其行為構(gòu)成貪污罪。
一審宣判后，被告人甲乙不服，向咸陽市中級(jí)人民法院提起上訴。被告人甲認(rèn)為他們是經(jīng)過商議決定把村上余下資金分流保管，不是私分，沒有貪污故意；被告人乙及其辯護(hù)人認(rèn)為，本案涉及資金是集體資金，非國(guó)有財(cái)物，乙的行為構(gòu)成職務(wù)侵占，不是貪污。
咸陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然本案涉案款項(xiàng)是土地征用補(bǔ)償費(fèi)，但是當(dāng)村委會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)政府給村民分發(fā)時(shí)才屬于協(xié)助人民政府從事管理工作，該補(bǔ)償費(fèi)一旦分發(fā)到村民個(gè)人手里，即屬于村民個(gè)人財(cái)產(chǎn)；當(dāng)村委會(huì)從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)取屬于村集體的補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，村委會(huì)屬于收款人，與接收補(bǔ)償費(fèi)的村民個(gè)人屬于同一性質(zhì)。該補(bǔ)償費(fèi)一旦撥付到村委會(huì)，即屬于村民集體財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，村委會(huì)不具有協(xié)助人民政府從事行政管理工作的屬性。5被告人利用職務(wù)上的便利，采取侵吞手段，將集體財(cái)產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
裁判要旨：
在適用立法解釋所規(guī)定的“協(xié)助人民政府從事土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理”時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解立法本意，注意把握協(xié)助的時(shí)間點(diǎn)，避免擴(kuò)大從事公務(wù)的認(rèn)定范圍。村干部只有在代表人民政府而不是所在村基層組織，就土地征用補(bǔ)償費(fèi)用行使一定的行政管理權(quán)時(shí)，才屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。
評(píng)析：
本案中，分配的款項(xiàng)雖然屬于土地征用補(bǔ)償款，但這部分分配款是占用村上便道、生產(chǎn)路、公用地的補(bǔ)償款。這部分款項(xiàng)一旦由政府支付給村民小組后就屬于集體財(cái)產(chǎn)，而不是村民小組代政府發(fā)給村民的土地征地款。另外，這部分款已存于村民小組賬戶，5被告人已不用履行代發(fā)征地款的公務(wù)行為，而是保管村小組補(bǔ)償土地款，是行使村干部職權(quán)的行為，故5被告人利用擔(dān)任村干部的職務(wù)便利，侵占村集體財(cái)物，符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。所以，本案中，5被告在實(shí)施犯罪行為時(shí)不屬于依法依法協(xié)助人民政府從事行政管理工作的人員，私分的款項(xiàng)也不屬于公款，而是曹公村的集體財(cái)產(chǎn)，故5被告人不構(gòu)成貪污罪，而構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
聯(lián)系客服
