為您推薦的文章標(biāo)簽:
侵占罪，
村民，
職務(wù)，
小組長，
財物(原作者:胡徐梅 張 紅)村民小組長利用職務(wù)行為，為他人騙取國家土地賠償款的行為，既不符合貪污罪的主體要件;也不符合職務(wù)侵占罪的主體要件，應(yīng)該如何定罪呢?筆者認(rèn)為，村民小組長利用職務(wù)行為，為他人騙取國家土地賠償款的行為符合詐騙罪的主體要件，構(gòu)成詐騙罪。讓我們以以下這個案件為例來探討一下。
被告人潘某某，男，原任江蘇省銅山縣A鎮(zhèn)B村C組代理組長。被告人潘某某在任銅山縣A鎮(zhèn)B村C組代理組長期間，于2004年12月至2005年4月受A鎮(zhèn)B村村委會委托，協(xié)助該村從事土地征用補償費管理工作。在這項工作中，潘某某利用職務(wù)之便，采取虛報被征用土地的手段，為其次子潘某某虛報被征用土地2.1畝，從中侵吞國家土地補償款53019.60元;為本組村民費某某虛報被征用土地1.2畝，侵吞土地補償款30739.20元;為本組村民李某某虛報被征用土地1.725畝，侵吞土地補償款43487.60元。2005年4月11日，A鎮(zhèn)B村責(zé)令被告人潘某某從上述三人手中追回騙取的國家土地補償款127882.40元。
村民小組長利用職務(wù)上的便利，以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，為他人虛報被征用土地款，騙取國家土地補償款，數(shù)額較大的，對于這種行為如何定性，在司法實踐中存在爭議。
第一種意見認(rèn)為:被告人潘某某的行為應(yīng)定貪污罪。理由是:《村委員會組織法》第10條的規(guī)定:“村民委員會可以按照村民居住狀況分設(shè)若干村民小組，小組長由村民小組會議推選。”;第25條規(guī)定:“村民委員會根據(jù)需要設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會。村民委員會成員可以兼任下屬委員會的成員。人口少的村的村民委員會可以不設(shè)下屬委員會，由村民委員會成員分工負(fù)責(zé)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等工作?！贝迕裥〗M長是村委會下設(shè)的村民組織，在管理公共財物時，村民小組長應(yīng)視為“其他經(jīng)手管理公共財物的人員”可以成為貪污的主體。被告人潘某某作為村代理小組長，受其鄉(xiāng)政府及村委會的委托，從事國家土地征用補償費的管理工作。其身份符合刑法第九十三條第(二)款的規(guī)定，屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員，應(yīng)以國家工作人員論。
根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于第九十三條第二款的解釋》規(guī)定:“村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的其他依照法律從事公務(wù)的人員:(一)救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物的管理;(二)社會捐公益事業(yè)款物的管理;(三)國有土地的經(jīng)營和管理;(四)土地征用補償費用的管理;(五)代征、代繳稅款;(六)有關(guān)計劃生育、戶籍、征兵工作;(七)協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作。
第二種意見認(rèn)為:被告人潘某某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。理由是:根據(jù)最高人民法院1999年6月18日作出《關(guān)于村民小組組長利用職務(wù)便利非法占有公共財物的行為如何定性問題的批復(fù)》，其中指出:“對村民小組組長利用職務(wù)上的便利，將村民小組集體財產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大的行為，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰?！?br>持此類觀點者認(rèn)為，按照立法精神，我國《刑法》第二百七十一條規(guī)定的職務(wù)侵占罪中“侵占”一詞，應(yīng)作廣義的解釋，并不以合法持有為前提，即不僅包括業(yè)務(wù)上先合法持有、后非法占有單位財物的行為，也包括竊取、騙取、侵吞等非法占為己有的行為。而利用“職務(wù)上的便利”，是指行為人利用其在公司、企業(yè)或者其他單位擔(dān)任職務(wù)的權(quán)力和地位所形成的有利條件。職務(wù)就是工作，利用工作上的便利實質(zhì)上就是利用職務(wù)上的便利，也包括利用勞務(wù)活動的便利。
刑法第九十一條對“公共財產(chǎn)”作了明確規(guī)定，將“公共財產(chǎn)”，界定為:(一)國有財產(chǎn);(二)勞動群眾集體所有的財產(chǎn);(三)用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或者專項基金的財產(chǎn)。結(jié)合最高院對村民小組長利用職務(wù)便利非法占有公共財物及我國刑法對公共財物的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)為村民小組長不能構(gòu)成貪污罪的主體，即使侵犯的客體是公共財產(chǎn)，也應(yīng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰。
第三種觀點認(rèn)為，對潘某某的行為應(yīng)以詐騙罪對其定罪量刑，理由是:其一，潘某某的行為不構(gòu)成貪污罪。貪污罪的主體是特殊主體，即國家工作人員和受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位或者人民團體委托、管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員。我國刑法第九十三條第二款規(guī)定，“其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論?！比珖舜蟪Ｎ瘯蛾P(guān)于第九十三條第二款的解釋》規(guī)定:“村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的其他依照法律從事公務(wù)的人員:(一)救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物的管理;(二)社會捐公益事業(yè)款物的管理;(三)國有土地的經(jīng)營和管理;(四)土地征用補償費用的管理;(五)代征、代繳稅款;(六)有關(guān)計劃生育、戶籍、征兵工作;(七)協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作。同時規(guī)定，村民委員會等村基層組織人員從事前款規(guī)定的義務(wù)，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物，構(gòu)成犯罪時，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。該解釋中“所說的‘村民委員會等村基層組織人員’主要是指村黨支部、村委會和村經(jīng)聯(lián)社、經(jīng)濟合作社、農(nóng)工商聯(lián)合企業(yè)等掌管村經(jīng)濟活動的組織的人員?！?能夠協(xié)助人民政府的基層組織是村級基層組織，村民小組長不是村委會組成人員。而且，能夠協(xié)助人民政府的基層組織，是村級基層組織，村民小組和下屬的委員會，只是協(xié)助村級組織工作的組織，與村基層組織有區(qū)別。故村民小組長不能視為依照法律從事公務(wù)的人員，其身份不能以國家工作人員論。
其二，潘某某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。根據(jù)最高人民法院1999年6月18日作出《關(guān)于村民小組組長利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物的行為如何定性問題的批復(fù)》，應(yīng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰。但職務(wù)侵占罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。本案被告人潘某某利用協(xié)助村委會管理國家土地征用補償費的職務(wù)之便，采取欺騙手段，為潘某某、費某某、李某某虛報土地征用費，自己沒有占為己有，且侵占的財物不是本單位的財物，不能認(rèn)定被告人將公共財物非法占為已有的行為，如果將實際占有人與本案被告人共同起訴，只能認(rèn)定被告人潘某某為主犯，將公共財物非法占為已有的行為，故本案不能認(rèn)定被告人潘某某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
其三，潘某某的行為構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪的主體為一般主體，主觀方面具有非法占有公私財物的目的即可，該目的包括為自己，也包括為他人非法占有;本罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán); 客觀方面表現(xiàn)為使用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，使財物所有人，管理人信以為真，而交出財物的行為。潘某某作為村民小組長，其身份不具備貪污罪的主體構(gòu)成要件;在客觀行為上又不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，其在協(xié)助村委會從事土地征用工作中， 在主觀方面具有將國家土地征用補償費非法占有的目的，客觀上采取虛構(gòu)事實，隱瞞真相的方法，虛報被征用土地數(shù)額，冒領(lǐng)土地賠償款，騙取國家土地補償款127882.40元，其行為構(gòu)成詐騙罪。
綜上所述，筆者贊同第三種觀點，即村民小組長利用職務(wù)行為，為他人騙取國家土地賠償款的行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為，國家征用、占用農(nóng)村集體所有土地支付的土地補償費和安置補助費，關(guān)系到基層農(nóng)民的切身利益。隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程的加速，農(nóng)村基層組織工作人員侵吞、挪用這部分資金的現(xiàn)象也日益突出，必須引起社會的重視和關(guān)注。
牛bb文章網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享并保留本文鏈接:http://www.niubb.net/article/599023-1/1/
推薦閱讀:靜化藝術(shù)氛圍-古典中式家居設(shè)計裝修
收藏支持反對內(nèi)容/版權(quán)舉報請聯(lián)系bianji#niubb.net
