李道堯
“嚴(yán)復(fù)”這個名字，今天的人們或許有些眼生，但對于120多年前中國知識界而言，那可是喧喧赫赫、如雷貫耳。在當(dāng)時發(fā)生的那場聳動朝野，震撼宇內(nèi)的維新變法運動中，如果說康有為、梁啟超是策劃實際運作的政治領(lǐng)袖，那么嚴(yán)復(fù)堪稱是奠定其理論基礎(chǔ)的思想領(lǐng)袖?？梢院敛豢鋸埖恼f，若無嚴(yán)復(fù)那源自《天演論》的“物競天擇，適者生存”、“優(yōu)勝劣汰”、“自強(qiáng)保種”之類的輿論弘揚(yáng)，維新變法運動就很難迅速的聚攏人心，獲得能量，從而蓬勃浩蕩起來。
對于嚴(yán)復(fù)在維新變法運動中的思想領(lǐng)袖地位，心高氣傲、自許“可為內(nèi)閣總理”的梁啟超是心悅誠服的：還是維新運動展開之初的1896年，他在與嚴(yán)復(fù)交往后，即有“天下知我而能教我者，舍父師之外，無如嚴(yán)先生”之表白；到了民國初建的1913年，他更在賀嚴(yán)復(fù)六十誕辰的“壽詩”中，發(fā)出“震旦流傳此導(dǎo)師”的詠嘆。立志欲為帝王師、言天下大計的康有為對于嚴(yán)復(fù)，雖無梁啟超那樣的激情點贊，但從他后來“致林紓”詩中的“譯才并世數(shù)嚴(yán)林”之句，亦可略窺其贊許之意。
出人意表的是，被康梁引為“同道”且多方榆揚(yáng)的嚴(yán)復(fù)，卻并不欣賞和推重康梁，他不僅在維新變法運動時即對康梁的言動不予茍同，多所規(guī)正，而且在戊戌政變后對康梁在海外的“?；省毙袨?，也認(rèn)為是“出風(fēng)頭之念有余，救國之心不足”。及至晚年時分，說到變法失敗一事時，他更是義憤填膺，指斥康梁是“踵商君之故智，卒然得君，鹵莽滅裂，輕易猖狂，馴至于幽其君而殺其友，己則逍遙海外，立名目而斂人財，恬然不以為恥”。
同為維新變法運動中登高揭?guī)玫念I(lǐng)袖人物，彼此相待何至于如是悖逆？究其原委，并非偶然，實屬勢之所趨，理所必至。
（一）
1894年的甲午戰(zhàn)敗，宣告了此前30年中國科技救國之“洋務(wù)運動”的破產(chǎn)。如何拯救國危，自強(qiáng)保種，再次成為擺在中國人面前的峻迫課題。此時中國知識界的思考，較之于洋務(wù)運動時期已大為深化，用梁啟超后來的話說：這個時候，國人已從先前的“器物上感覺不足”進(jìn)而從“制度上感覺不足”。經(jīng)過痛苦比照，中國先進(jìn)知識分子漸次形成一個共識，那就是：仿效歐英、日本的制度模式，改革中國的“君主專制”制度為“君主立憲”政體。正是在這個大目標(biāo)下，康梁和嚴(yán)復(fù)走到了一起，并同時成為變法運動中的“弄潮兒”。然而，具體到如何設(shè)計和實現(xiàn)其既定目標(biāo)的政策方略上，康梁和嚴(yán)復(fù)卻自有途程、各不相能。
康梁在投身維新
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
