《詩經(jīng)》（也稱《詩》、《詩三百》）是我國第一部詩歌總集，在我國文學(xué)發(fā)展史上有其突出的地位。但是，這樣一部偉大的著作，由于年代久遠(yuǎn)，缺乏可靠材料，至今在許多方面眾說紛紜，無法作出定論?？鬃邮欠駝h過《詩》就是一個(gè)懸案。
春秋戰(zhàn)國時(shí)代，雖然引《詩》十分普遍，但當(dāng)時(shí)主要是從政治、哲學(xué)的角度來看待的，還沒有認(rèn)識(shí)到它真正的文學(xué)價(jià)值，所以對(duì)它的作者、編定者、編著年代等問題，不大可能進(jìn)行探討。直到漢代，司馬遷為了寫《史記》才對(duì)春秋、戰(zhàn)國以及上古時(shí)代的文化作了一番理論上的總結(jié)。他通過對(duì)《詩經(jīng)》及孔子的研究，提出了孔子刪《詩》的觀點(diǎn)。他認(rèn)為“古者《詩》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契，中述殷，……三百五篇，孔子皆弦歌之，以求臺(tái)《韶》、《武》、《雅》、《頌》之音?！保ā妒酚洝？鬃邮兰摇罚┳源耍@種觀點(diǎn)就一直延續(xù)到今天，并不斷補(bǔ)充、發(fā)展。主張這種說法的理由主要有下面三點(diǎn)：第一，漢代距離春秋、戰(zhàn)國不遠(yuǎn)，司馬遷所依據(jù)的材料自然比后人要多，也更加可靠，我們怎么能不相信漢代的司馬遷，而相信唐宋以后的說法呢？
第二，古代大小國家有1800多，一國獻(xiàn)一詩，也有1800多篇，而現(xiàn)存的《國風(fēng)》，有的經(jīng)歷10個(gè)、20個(gè)國君才采錄一首，可見古詩本來是很多的，根本不止3000. 孔子從前人已收錄的3000多篇詩中選取三百零五篇編為集子，作為教科書，是可能的。
第三，所謂刪詩并不一定全篇都刪掉，或者是刪掉篇中的某些章節(jié)，或者是刪掉章節(jié)中的某些句子，或者是刪掉句中的某些字。我們對(duì)照書傳中所引的，《詩經(jīng)》中有全篇未錄的，也有錄而章句不用的，可見這種情況是與刪《詩》相吻合的。
持不同意見的人則針鋒相對(duì)地提出孔子沒有刪過《詩》的理由。最早對(duì)“刪詩說”提出異議的是唐代的孔穎達(dá)。他在為“五經(jīng)”作疏時(shí)，發(fā)現(xiàn)司馬遷《史記》中的敘述與先秦典籍對(duì)《詩》運(yùn)用情況不相符合。他認(rèn)為“《書經(jīng)》所引之詩，見在者多，亡逸者少，則孔子所錄，不容十去九，司馬遷言古《詩》三千余篇，未可信也。”（《毛詩正義。詩譜序疏》）于是，到宋代就形成了反對(duì)“刪詩說”之風(fēng)。近代的顧頡剛、錢玄同、范文瀾等都基本上持這種觀點(diǎn)。其主要理由有：第一，《左傳。襄公二十九年》記載吳公子季札到魯國觀周樂，演奏15國風(fēng)和雅頌各部分，其中的編排順序與今天的《詩經(jīng)》大體相同。而據(jù)現(xiàn)存的資料看，孔子當(dāng)時(shí)只有8 歲，根本不可能刪《詩》，可見孔子之前就有和今天《詩經(jīng)》的編次、篇目基本相同的集子。
第二，孔子自己只是說“正樂”，并沒有說刪《詩》。雖然當(dāng)時(shí)的詩是配樂的，但詩、樂畢竟還是有區(qū)別的，詩主要指文字（內(nèi)容），而樂主要指樂曲（形式）。再說孔子返魯“正樂”時(shí)已經(jīng)69歲，如果刪《詩》該在這個(gè)時(shí)候，為什么在這之前他一直是說“《詩》三百”呢？
第三，《詩經(jīng)》中有不少“淫詩”，這些不符合孔子禮樂仁政思想的詩，為什么沒有刪掉？
第四，先秦各種史籍所引的詩，大多數(shù)見于今天的《詩經(jīng)》，據(jù)王士禛古詩選》、沈德潛《古詩源》所輯逸詩，不過50首，這說明《詩》在當(dāng)時(shí)只有300 篇。即使孔子刪過詩，由于他在當(dāng)時(shí)只是諸子中的一家，影響不是很大，也不大可能影響到同時(shí)期的其他著作，更不可能影響到他以前的著作。
上述兩種觀點(diǎn)，唇槍舌劍，論戰(zhàn)了1000多年，至今還爭論不休。從表面上看，似乎后者證據(jù)更有力一些，但我們研究古代文學(xué)不能硬摳一二條死材料，而應(yīng)該在尊重史料的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景作一些合理的推測。
當(dāng)然問題并不會(huì)如此簡單，還需要作進(jìn)一步的研究，搞清楚這個(gè)問題對(duì)研究《詩經(jīng)》，尤其是研究孔子的思想都會(huì)有很大幫助的。
| 
