當(dāng)前，在文化復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，作為文化產(chǎn)業(yè)的重要方面，電影業(yè)的發(fā)展尤其引人注目。不久前，電影業(yè)出現(xiàn)的一些狀況，引起了諸多議論，比如，電影發(fā)行公司與院線的分賬矛盾、制片商與導(dǎo)演的矛盾（比如；張藝謀與張偉平分手）、制片、導(dǎo)演方與編劇方的矛盾（如：著名編劇王興東最近發(fā)表意見(jiàn):輕視編劇已經(jīng)釀下苦果）等。當(dāng)然，中國(guó)電影業(yè)快速發(fā)展更令人關(guān)注，比如最大的院線文化產(chǎn)業(yè)（萬(wàn)達(dá)）的建立、最大的電影公司中影集團(tuán)積極籌備上市等，揭開(kāi)了電影業(yè)發(fā)展新的篇章。在十八大積極推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)部署的今天，電影業(yè)的發(fā)展備受關(guān)注，因?yàn)殡娪皹I(yè)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前沿陣地，在快速發(fā)展中出現(xiàn)一些突出問(wèn)題也是正?，F(xiàn)象。我們注意到：一方面電影業(yè)處于快速發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，一些矛盾問(wèn)題很突出；另一方面這其實(shí)也預(yù)示著電影業(yè)發(fā)展過(guò)程中矛盾的解決將為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供借鑒。在這個(gè)意義上，電影業(yè)發(fā)展所面臨的問(wèn)題，非常值得深入思考！
中國(guó)電影業(yè)處于改革的關(guān)鍵時(shí)期，也正面臨著十分突出的矛盾狀態(tài)，例如：體制改革推進(jìn)的難點(diǎn)與市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的矛盾，制片產(chǎn)權(quán)與盜版泛濫的矛盾，進(jìn)口片與國(guó)產(chǎn)片爭(zhēng)奪市場(chǎng)的矛盾，影片傳統(tǒng)模式與網(wǎng)絡(luò)傳播的矛盾，院線與影院之間矛盾，片商與導(dǎo)演的矛盾，制片方與編劇的矛盾等等，無(wú)疑，中國(guó)電影的發(fā)展已進(jìn)入十分關(guān)鍵的時(shí)期。
從近期媒體的報(bào)道中，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)電影業(yè)發(fā)展當(dāng)前所面臨的突出問(wèn)題集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一、制片、發(fā)行、放映業(yè)之間的矛盾突出
眾所周知，中國(guó)電影業(yè)的改革已進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，電影體制改革進(jìn)入攻關(guān)階段，已經(jīng)觸及到原有的利益分配和權(quán)力格局改變的關(guān)鍵時(shí)期。近年來(lái)，電影制片、發(fā)行、放映業(yè)之間的矛盾越來(lái)越突出，在某種意義上，電影業(yè)已成為整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)改革的先行者，但是，改革的進(jìn)程并不順利，離電影業(yè)發(fā)展的需要還有較大的距離。業(yè)內(nèi)有識(shí)之士已認(rèn)識(shí)到，中國(guó)電影發(fā)展正面臨著體制尚不完善，良性機(jī)制還沒(méi)形成，投資方式有待優(yōu)化，中介體制梗阻不少，優(yōu)秀節(jié)目依然短缺，捐稅負(fù)擔(dān)仍是過(guò)重，競(jìng)爭(zhēng)還很不平等等問(wèn)題。
這諸多矛盾未能解決，主要的問(wèn)題在于，對(duì)電影的管理還是處于有待于進(jìn)一步規(guī)范的狀態(tài)，電影市場(chǎng)依然是無(wú)序和雜亂。此前，中國(guó)電影行業(yè)一直以影片發(fā)行為紐帶來(lái)貫穿整個(gè)行業(yè)，但由于各級(jí)發(fā)行公司是按照行政區(qū)域設(shè)置的，各級(jí)發(fā)行、放映單位分別屬于各級(jí)政府管轄，這不可避免形成了不同的隸屬關(guān)系，特別是利益機(jī)制。行政區(qū)域和電影企業(yè)的自我利益保護(hù)機(jī)制阻礙了電影市場(chǎng)機(jī)制的良性運(yùn)行。比如，市、縣電影行業(yè)的條塊分割、各自為政的現(xiàn)狀一直在嚴(yán)重制約著電影事業(yè)的發(fā)展和電影經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。這些狀況的集中表現(xiàn)就是最近的發(fā)行商與院線分賬比例的矛盾，
上月，中影、博納、星美、光線、華誼五大電影發(fā)行公司向院線發(fā)出通知，要求賀歲檔9部電影分賬比例不低于45%。大家都知道，電影票房的分賬，就是制片公司、院線公司、發(fā)行公司、影院一起分凈票房，即在總票房扣除電影專項(xiàng)基金和稅費(fèi)后的票房收入之后進(jìn)行分賬。通常，凈票房占總票房的9成多，參與分賬的制片公司和發(fā)行公司共同分享凈票房的大約43%，院線和影院分凈票房的57%。這回，制片方和發(fā)行方主動(dòng)出擊了，要求分賬比例提高2%。上述5家公司，是既制作又發(fā)行，他們要求從院線那邊多爭(zhēng)得兩個(gè)百分點(diǎn)。說(shuō)來(lái)，這也是有點(diǎn)道理，原來(lái)是鼓勵(lì)電影下游發(fā)展，支持影院建設(shè)，可是現(xiàn)在電影銀幕躍進(jìn)式進(jìn)展，上游制片、發(fā)行行業(yè)有些困難，想多掙得2%，假設(shè)中國(guó)電影年票房為150億，2%是3億元，對(duì)于重點(diǎn)電影企業(yè)來(lái)說(shuō)，也不算多。
可是，在下游院線看來(lái)，這百分之二，是被白搶去的，你盈利，我損失，對(duì)于票房較好的影院而言，損傷不大，而對(duì)于一些經(jīng)營(yíng)不容易的影院來(lái)說(shuō)，是夠嗆，除非轉(zhuǎn)嫁給觀眾，而久而久之，更是困難。雙方爭(zhēng)執(zhí)不停，在觀眾看來(lái)，電影業(yè)為何不把蛋糕做大，大家多分點(diǎn)，為何這么急著分錢呢？
還好，上月25日，華誼兄弟公司全國(guó)30條主力院線就《一九四二》、《十二生肖》、《西游降魔篇》等3部影片達(dá)成階梯式分賬協(xié)議，廣東省電影公司總經(jīng)理趙軍作為院線方代表宣布，萬(wàn)達(dá)、新影聯(lián)、上海聯(lián)等全國(guó)30條主力院線與華誼兄弟展開(kāi)全新合作，華誼與院線實(shí)行階梯式分成：3億元票房以內(nèi)按43∶57分成，超過(guò)3億元票房的部分按照45∶55分成，超過(guò)8億元票房的部分按照47∶53分成。星美影業(yè)總經(jīng)理覃宏也宣布，《王的盛宴》將按照首周43∶57，次周41∶59，再次周39∶61的比例與院線進(jìn)行分賬。
不難看出，這種階梯式分賬是適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)展趨勢(shì)的，這也標(biāo)志著中國(guó)電影的分賬新方式正在往適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的成熟方向發(fā)展。這也有利于推動(dòng)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程。制片、發(fā)行、放映業(yè)的矛盾以適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的方向，得到暫時(shí)較好的解決，這是可喜的。
片方與院線利益之爭(zhēng)的矛盾雖然在嘗試著協(xié)商解決，但這一矛盾反映出近年來(lái)國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)的悖論：少數(shù)影片盈利而多數(shù)影片不盈利，而多數(shù)影院盈利，其矛盾的深刻原因不在于分賬比例的切割，而在于中國(guó)電影市場(chǎng)發(fā)展長(zhǎng)期處于依靠產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)而獲利的單一模式中，這迫切需要行業(yè)各方建立共同交流溝通的平臺(tái)，行業(yè)協(xié)會(huì)該發(fā)揮應(yīng)有的作用，以便科協(xié)規(guī)范和促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。
二、社會(huì)資金進(jìn)入電影業(yè)與當(dāng)前市場(chǎng)機(jī)制較不完善的影業(yè)在資本與產(chǎn)業(yè)的對(duì)接上存在突出問(wèn)題
從2010年開(kāi)始，一些國(guó)產(chǎn)大片在票房上的巨大成功，推動(dòng)中國(guó)電影票房市場(chǎng)突破了100億元，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)展現(xiàn)了迅猛發(fā)展的趨勢(shì)，這給影業(yè)界人士和電影產(chǎn)業(yè)投資者帶來(lái)驚喜、振奮和投資熱情，在制片、院線、電影植入廣告和貼片廣告、發(fā)行與營(yíng)銷、網(wǎng)絡(luò)視頻等領(lǐng)域所取得的豐碩成果，更是喚起了影業(yè)投資人的巨大興趣。隨之，影業(yè)投資基金也迅速興起?？梢哉f(shuō)，電影投資基金對(duì)于中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一個(gè)必然的產(chǎn)物，社會(huì)資本通過(guò)專業(yè)化團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，投資于高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的電影產(chǎn)業(yè)，這將是資本和產(chǎn)業(yè)對(duì)接的最佳發(fā)展模式之一。這幾年，中國(guó)的影視基金逐漸興起，2009年一壹影視投資基金成立，2010年匯力影視投資基金、星空大地文化傳媒基金等也相繼成立，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前正在設(shè)立或計(jì)劃設(shè)立的影視產(chǎn)業(yè)投資基金多達(dá)十余只。影視投資基金的介入無(wú)疑將給中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)帶來(lái)巨大影響，而電影企業(yè)的融資和上市更是大大加快資本影響影業(yè)的進(jìn)程，當(dāng)一批既熟悉影業(yè)的運(yùn)作又有著嫻熟的資本技能的專業(yè)人士攜帶大量社會(huì)資金進(jìn)入電影業(yè)時(shí)，他們是將資金投向哪里呢？當(dāng)然，是投向能帶來(lái)利潤(rùn)最大化的電影企業(yè)。
但是，我國(guó)的電影體制原本是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下建立起來(lái)，當(dāng)時(shí)的主要考慮的是政治宣傳和教育效果，而不是商業(yè)利潤(rùn)，1993年，電影業(yè)進(jìn)行面向市場(chǎng)的行業(yè)機(jī)制改革，打破了電影業(yè)壟斷的局面，但是，當(dāng)時(shí)業(yè)界各方面準(zhǔn)備不足，初期改革曾造成電影市場(chǎng)的無(wú)序和混亂，后來(lái)，行業(yè)機(jī)制改革進(jìn)一步推進(jìn)，取得了較大的進(jìn)步，但是，至今仍然存在著不小的問(wèn)題。原來(lái)借助體制優(yōu)勢(shì)的一些大公司，雖然經(jīng)過(guò)改制，但仍占據(jù)著優(yōu)勢(shì)，在競(jìng)爭(zhēng)上占上風(fēng)；一些發(fā)展較快，較早積累了大資源的電影公司也占有優(yōu)勢(shì)；一些有國(guó)際聲譽(yù)和影響力的大牌導(dǎo)演借助于外國(guó)資本及老道的商業(yè)化運(yùn)作，用超常的炒作來(lái)保證和獲取高票房收入；發(fā)達(dá)省份、大城市、大院線、大影院、大影片占據(jù)越來(lái)越大的市場(chǎng)份額。這些優(yōu)勢(shì)公司、大牌導(dǎo)演、大城市、大院線、大影院等自然成了投資資金的主要流向，資本投向這些機(jī)構(gòu)，獲利大。同時(shí)，資本的投入又強(qiáng)化了這些機(jī)構(gòu)的更大影響力。而二級(jí)電影公司、二線導(dǎo)演、二線城市等很難吸引大資本的投入，只能進(jìn)行低成本的制作，而低成本影片幾乎不大可能進(jìn)入主流電影院線。中國(guó)電影家協(xié)會(huì)《2012中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告》指出：2011年我國(guó)電影故事片產(chǎn)量為558部，雖然從總體上看，電影投融資呈現(xiàn)較熱的態(tài)勢(shì)，但有近300部電影投資規(guī)模在100萬(wàn)元以下，在技術(shù)、導(dǎo)演、演員、場(chǎng)景、服飾等方面很難上檔次，優(yōu)勢(shì)很難體現(xiàn)，電影質(zhì)量偏低，所以大多數(shù)影片在市場(chǎng)上很難取得成功，有的根本無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)，據(jù)說(shuō)有一半以上的影片制片投資無(wú)法收回，這種狀態(tài)，造成了目前國(guó)內(nèi)電影投融資領(lǐng)域相當(dāng)突出的“虛火”現(xiàn)象。這顯然不是我們所期望的電影業(yè)的健康發(fā)展趨向。這說(shuō)明，當(dāng)下中國(guó)電影以及中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化的運(yùn)作模式，依然存在著體制、機(jī)制以及電影市場(chǎng)本身的結(jié)構(gòu)性矛盾，在業(yè)界市場(chǎng)機(jī)制還較不完善的狀態(tài)下，電影在制作、發(fā)行和放映方面都存在兩極分化現(xiàn)象。而且，這種兩極分化現(xiàn)象還造成整個(gè)行業(yè)呈現(xiàn)出一種畸形的繁榮，每年有五百部電影在拍，大家都在爭(zhēng)搶導(dǎo)演、演員、編劇、制片人，甚至攝影、副導(dǎo)演等，大公司先聲奪人，但奪的老是那些人，業(yè)界嚴(yán)重缺少創(chuàng)新機(jī)制。很明顯，當(dāng)前電影數(shù)量的增長(zhǎng)和質(zhì)量的提高不相匹配，在數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)，缺少質(zhì)量的提高，這不可避免出現(xiàn)了很多影片的粗糙化、非專業(yè)化。
所以，務(wù)必大力推進(jìn)體制改革，創(chuàng)造條件促成平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，出臺(tái)相應(yīng)的政策，為二線企業(yè)、二線導(dǎo)演、二級(jí)院線、中小城市等積極創(chuàng)造環(huán)境和條件，調(diào)動(dòng)電影資源對(duì)電影產(chǎn)業(yè)政策的傾斜，吸引更多的資本力量投入到這些二級(jí)、二線的方面，這樣才能真正有效地解決社會(huì)資金進(jìn)入電影業(yè)與當(dāng)前市場(chǎng)機(jī)制較不完善的影業(yè)在資本與產(chǎn)業(yè)的對(duì)接上存在的突出問(wèn)題，使中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)更健康優(yōu)化地發(fā)展。
三、電影技術(shù)迅猛發(fā)展的應(yīng)用與電影內(nèi)容所表現(xiàn)的精神高度形成突出的反差
隨著國(guó)家逐步加大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的投入，電影技術(shù)產(chǎn)業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅猛，3D立體技術(shù)、電影特效、后期制作、4K放映技術(shù)等創(chuàng)新技術(shù)逐漸應(yīng)用于國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)中。膠片影片攝制、洗印加工技術(shù)質(zhì)量穩(wěn)步提高；在影片的技術(shù)質(zhì)量方面，采用SRD數(shù)字立體聲的影片如今已占總數(shù)的50%左右，采用SR模擬立體聲的影片約占總數(shù)的36％，采用單聲道的影片數(shù)量繼續(xù)減少；在拷貝技術(shù)方面，多數(shù)送審拷貝達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)拷貝的技術(shù)要求。電影技術(shù)的研發(fā)和科研成果快速增加，創(chuàng)新水平穩(wěn)步提高。隨著電影數(shù)字化的快速發(fā)展，電影產(chǎn)生了新的市場(chǎng)應(yīng)用空間，借助數(shù)字技術(shù)，電影多媒體、新媒體市場(chǎng)正逐步得到深度開(kāi)發(fā)，在傳統(tǒng)城市影院、電視、家庭音像之外，社區(qū)、農(nóng)村流動(dòng)放映，特種電影放映，以及利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)終端等形式的商業(yè)細(xì)分應(yīng)用模式開(kāi)始出現(xiàn)。影院設(shè)計(jì)及裝修施工、影院放映機(jī)、功放音箱、銀幕、座椅、裝飾材料、流動(dòng)放映服務(wù)器等設(shè)備、設(shè)施，其水準(zhǔn)也不斷提高。顯然，中國(guó)電影進(jìn)入了高技術(shù)時(shí)期。
但是，從整體上看，中國(guó)電影在迅速提高技術(shù)，畫面、音效日益精美化的同時(shí)，卻無(wú)法掩飾電影對(duì)精神層面的追求正停步不前，甚至水準(zhǔn)在下降。電影對(duì)文化精神的追求很難令人滿意，甚至被認(rèn)為在日益墮落。有人說(shuō)，近10年的中國(guó)電影，無(wú)論是大片還是藝術(shù)片，大多數(shù)都和現(xiàn)實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)，失去其精神高度。還有人說(shuō)，中國(guó)近幾年的電影有較嚴(yán)重的景觀化趨勢(shì)，導(dǎo)演熱衷于讓人們用旅游的方式看電影，引導(dǎo)人們看電影中的奇異景觀，而不關(guān)心電影所表現(xiàn)的文化和精神，這是影業(yè)市場(chǎng)化之后中國(guó)電影面臨的大危機(jī)。
電影是需要有文化精神的，謝晉導(dǎo)演曾說(shuō)：“一個(gè)真正的藝術(shù)家，同時(shí)也應(yīng)該是一個(gè)思想家，應(yīng)該通過(guò)他的影片對(duì)一些社會(huì)問(wèn)題發(fā)言?！倍?dāng)下，忙著以精美畫面和大型炒作來(lái)吸引觀眾進(jìn)影院的導(dǎo)演們，習(xí)慣于戲說(shuō)，不習(xí)慣于思考，所拍攝的影片缺少精神，缺乏文化，缺乏對(duì)深刻人性的思考。其實(shí)，觀眾對(duì)于一部電影，不僅要求能感受到視聽(tīng)奇觀，而且也要求有審美文化因素，要求表現(xiàn)文化精神的高度。正如電影局副局長(zhǎng)張宏森先生所說(shuō)的：“中國(guó)電影必須要攀登精神高度，這是中國(guó)電影無(wú)論是大片還是中小影片當(dāng)中都不可或缺的一個(gè)非常重要的元素，或者是一個(gè)非常基本的條件?！痹趶埾壬磥?lái)，當(dāng)前電影，“往往是以?shī)蕵?lè)的形式出現(xiàn)，因此它就讓一切的公共內(nèi)容、一切的文化內(nèi)容都披上了娛樂(lè)的外衣，于是文化內(nèi)容和精神生活成為了娛樂(lè)的附屬品或者附屬物?！睆埾壬鷱?qiáng)調(diào)：在復(fù)雜的急劇變化的時(shí)代氛圍中，中國(guó)電影要建立精神坐標(biāo)，尋找精神高度。他說(shuō)，“如果我們普遍性地、規(guī)?；囟既シ胖鹁?，降低高度，普遍化地去遠(yuǎn)離心靈，尤其是遠(yuǎn)離在復(fù)雜的急劇變化的社會(huì)形態(tài)當(dāng)中每一個(gè)人的內(nèi)心世界的時(shí)候，對(duì)中國(guó)電影的前途我們將會(huì)感到一片茫然。”
說(shuō)得非常好，電影光有高技術(shù)而沒(méi)有精神高度，光有精美畫面而沒(méi)有文化內(nèi)涵，即使有高票房，也只能是“虛火”上升，不能算是健康發(fā)展，這就不能怪觀眾會(huì)對(duì)電影提出各種尖銳的批評(píng)和嚴(yán)厲的挑剔，如果電影的精神因素甚至還達(dá)不到觀眾審美精神的品位，能不受觀眾的指責(zé)嗎？能稱為是電影的健康發(fā)展嗎？
不久前，著名編劇王興東在接受專訪時(shí)提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，他認(rèn)為中國(guó)當(dāng)下影視圈“重導(dǎo)演、重明星、輕視編劇”的現(xiàn)象已經(jīng)使業(yè)界嘗到了苦果。在他看來(lái)，中國(guó)電影很難打開(kāi)國(guó)際市場(chǎng)，就在于原創(chuàng)不行。很多導(dǎo)演、制片商，“掛羊頭賣老鼠肉”，拿了編劇創(chuàng)作的劇本，卻不按照劇本去拍攝。他認(rèn)為，現(xiàn)在人們已經(jīng)意識(shí)到影視市場(chǎng)首輪競(jìng)爭(zhēng)就是內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)，核心就是原創(chuàng)的競(jìng)爭(zhēng)。
其實(shí)，對(duì)編劇的不重視正是當(dāng)前中國(guó)電影忽視精神高度的突出表現(xiàn)，而對(duì)編劇的輕視，又進(jìn)一步加劇了電影內(nèi)容和精神的膚淺、貧乏，這種狀況亟待改變。
還好，現(xiàn)在情況開(kāi)始有所變化，據(jù)說(shuō)，廣電總局正準(zhǔn)備拿出兩千萬(wàn)元扶持電影劇本。中國(guó)作協(xié)成立影視委員會(huì)，將把電影劇本納入評(píng)獎(jiǎng)，這是一個(gè)制度上的改善，拓展了對(duì)原創(chuàng)的支持力度。王興東先生希望能推進(jìn)劇本評(píng)獎(jiǎng)，并細(xì)分為最佳原創(chuàng)和最佳改編。
當(dāng)前，繼續(xù)采取措施，盡快改變中國(guó)電影缺乏精神高度的狀況，正如張宏森副局長(zhǎng)所強(qiáng)調(diào)的：電影業(yè)界要“檢點(diǎn)自身，清醒自我”，“在中國(guó)電影當(dāng)中去樹(shù)立攀登精神高度的信心、勇氣和力量，這迫于眉睫，勢(shì)在必行?！?/p>
聯(lián)系客服
