黃太極是廣州如風(fēng)公司員工。
2017年4月13日，2017年4月13日4時30分許，黃太極因無證、醉酒駕駛無號牌摩托車超速行駛發(fā)生交通事故當(dāng)場死亡，交警部門認(rèn)定由黃太極承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
黃太極家屬要求公司支付非因工死亡待遇101460元（包括喪葬費補助3個月工資，供養(yǎng)直系親屬一次性救濟金6個月工資；一次性撫恤金6個月工資，每個月工資按6764元計算）。公司不同意，雙方發(fā)生爭議，案件歷經(jīng)仲裁、一審、二審。
【一審判決】
一審法院認(rèn)為，黃太極與公司之間建立的是勞動關(guān)系。根據(jù)《廣東省企業(yè)職工假期待遇死亡撫恤待遇暫行規(guī)定》第十條的規(guī)定，職工因病或非因工負(fù)傷死亡，發(fā)給喪葬補助費、供養(yǎng)直系親屬一次性救濟金、一次性撫恤金共計15個月工資（月工資按當(dāng)?shù)厣夏甓壬鐣缕骄べY計），故公司應(yīng)向原告支付黃太極非因工死亡的待遇15×6764元（原告主張的標(biāo)準(zhǔn)為2015年度廣州市在崗職工月平均工資6764元/月）=101460元。
【公司上訴】
公司不服，提起上訴，上訴理由如下：
因黃太極嚴(yán)重醉酒無證駕駛無牌機動車超速行駛導(dǎo)致死亡，不應(yīng)享受非因工死亡的待遇，否則將明顯不公平地加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，且對社會風(fēng)氣造成嚴(yán)重不良影響。
《道路交通事故認(rèn)定書》反映黃太極事發(fā)時未取得機動車駕駛證、未帶安全頭盔、嚴(yán)重醉酒（酒精含量高達(dá)174.8mg/100ml）駕駛無號牌普通二輪摩托車超速（超速65%）發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，其行為已經(jīng)構(gòu)成了醉酒駕駛的嚴(yán)重違法行為。
因此，參照《工傷保險條例》第六十六條：“職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的。”的規(guī)定，即使職工死亡符合因工死亡的條件，但如果存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺的，不認(rèn)定為工亡。同樣，非因工死亡亦不應(yīng)包括因?qū)嵤┻`法犯罪行為而導(dǎo)致的死亡，故黃太極某不應(yīng)獲得死亡待遇。
【二審判決】
二審法院認(rèn)為，關(guān)于公司主張黃太極不符合非因工死亡待遇的條件問題。根據(jù)《廣東省企業(yè)職工假期待遇死亡撫恤待遇暫行規(guī)定》第十條之規(guī)定，“職工（含離退休人員）因病或非因工負(fù)傷死亡，發(fā)給喪葬補助費、供養(yǎng)直系親屬一次性救濟金（或供養(yǎng)直系親屬生活補助費）、一次性撫恤金”。
非因工死亡待遇屬于國家社會保障體系以及企業(yè)對于職工在遭遇相關(guān)的風(fēng)險時對其特定家屬所提供的必要物質(zhì)援助和撫恤，故本案中黃太極雖因自身過錯而導(dǎo)致交通事故死亡，但其家屬依法仍享有從社會保障部門以及企業(yè)獲得相應(yīng)非因工死亡待遇的權(quán)利。
因公司未為黃太極購買社會保險，故本應(yīng)由社會保險基金所支付的非因工死亡待遇轉(zhuǎn)由公司承擔(dān)。原審法院對此處理正確，本院予以維持。
綜上，二審判決駁回上訴，維持原判。
案號：（2018）粵01民終4906號
