上訴人（原審原告）：廣州某科技有限公司，住所地廣州市越秀區(qū)。

法定代表人：謝某，總經(jīng)理。

委托代理人：岑某，該司職員。

被上訴人（原審被告）：黃某，身份證住址廣州市天河區(qū)。

委托代理人：劉某，身份證住址同上，系黃某配偶。

上訴人廣州某科技有限公司（以下簡稱“某公司”）因與被上訴人黃某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服廣州市越秀區(qū)人民法院（2014）穗越法民一初字第某號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院判決：一、廣州某科技有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向黃某支付2014年6月1日至2014年6月8日期間正常工作時(shí)間工資919.54元。二、廣州某科技有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向黃某支付2014年5月12日至2014年6月8日期間休息日加班工資1103.45元。三、廣州某科技有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向黃某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金4000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)10元，由廣州某科技有限公司負(fù)擔(dān)。

判后，某公司不服，向本院提起上訴。

某公司上訴請(qǐng)求：一、判令某公司無需向黃某支付2014年6月1日至6月8日期間正常工作時(shí)間的工資919.54元；二、無需支付2014年5月12日至2014年6月8日期間的休息日加班工資1103.45元；三、無需支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金4000元。四、本案一、二審受理費(fèi)由黃某承擔(dān)。

黃某答辯意見：同意原審判決，請(qǐng)求駁回某公司的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于2014年6月1日至6月8日黃某正常工作時(shí)間的工資問題。在仲裁期間，某公司承認(rèn)未支付該期間工資給黃某，在一審?fù)徶杏址Q已支付了556.26元，但無提供證據(jù)證實(shí)。一審判決某公司向黃某支付這段期間的工資并無不當(dāng)。在二審程序中，某公司既未有新的事實(shí)與理由，也未提交新的證據(jù)予以佐證自己的主張，本院對(duì)某公司該上訴請(qǐng)求不予支持。

關(guān)于休息日加班工資的問題，在仲裁答辯時(shí)，某公司稱黃某是實(shí)行每周六天工作制，公司給付員工的工資中已包含加班費(fèi)。在二審程序中又稱黃某不存在休息日加班的事實(shí)，黃某每月工資中包含基本工資、績效工資和加班工資。某公司對(duì)黃某休息日加班的事實(shí)前后陳述矛盾。黃某主張星期六加班事實(shí)，在仲裁和一審程序中提供了有某公司加蓋印章的《考勤表》等證據(jù)，《考勤表》記錄了黃某于2014年5月17日、24日，6月7日三個(gè)休息日存在上班考勤的情況，且與某公司在仲裁的答辯意見一致，為此本院確認(rèn)黃某存在加班的事實(shí)。因某公司提供的證據(jù)不能證實(shí)公司已發(fā)放加班費(fèi)，原審法院判決某公司應(yīng)向黃某支付2014年5月12日至2014年6月8日期間的休息日加班工資1103.45元并無不當(dāng)。某公司關(guān)于休息日加班工資的上訴請(qǐng)求，本院不予采納。

關(guān)于某公司是否需要向黃某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金的問題。某公司在仲裁答辯稱，因黃某在試用期間不能履行職責(zé)，公司在2014年6月7日辭退黃某，在仲裁庭審時(shí)陳述，黃某最后工作日是2014年6月8日，公司于2014年6月9日口頭解除黃某的勞動(dòng)關(guān)系。雖然某公司提交了黃某在2014年6月12日填寫的《員工離職申請(qǐng)單》，但顯然是某公司通知黃某解除勞動(dòng)關(guān)系在先，黃某在辦理離職手續(xù)時(shí)填寫該離職申請(qǐng)。因某公司未能提供證據(jù)證實(shí)黃某不能勝任工作，因此，某公司沒有合法理由解除與黃某的勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)賠償金的責(zé)任，故本院對(duì)于某公司無需支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的上訴請(qǐng)求不予支持。

綜上，經(jīng)審查某公司上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。原審判決查明事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由廣州某科技有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長葉嘉璘

代理審判員王珺

代理審判員徐滿

二〇一五年七月十七日

書記員張敏

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。