1
弗蘭克向我提了一個關(guān)于邏輯思維能力培養(yǎng)的問題。
這個問題不好回答。
所謂思考問題的模型，我的理解就是針對某些領(lǐng)域快速解決問題的方法論。
我們首先得理解方法論是有不同層次的，有的方法論可以理解為更普世的，有的方法論是在一定邊界內(nèi)有效解決問題的。
舉一個例子，我們在讀小學(xué)時就學(xué)到這輩子最重要，也是最基礎(chǔ)的方法論，歸納和演繹。數(shù)學(xué)里面的問題，大部分都是先歸納，然后抽象出命題，再用演繹法去證明，無非證明過程有推理法、反證法（這又是一個方法論，只要你發(fā)現(xiàn)一個反例，就可以推斷命題為假，換個時髦的說法就是發(fā)現(xiàn)黑天鵝），那么推理和反證就屬于演繹這個方法論下一級的方法論。
邏輯思維本質(zhì)上是掌握針對不同問題進行有效思考的方法論，方法論不一定是萬能的，但是有了方法論，在某些領(lǐng)域解決問題會更快。
如果所有的問題都用基礎(chǔ)的方法論去解決，那樣會非常耗費精力，我也沒有能力去找到這樣的方法論，所以在具體的領(lǐng)域，我相信在每個學(xué)科都發(fā)展出了非常棒的解決問題的套路，也就是方法論。
所以我很自覺養(yǎng)成一個習(xí)慣，一旦遇到一個新的知識領(lǐng)域，或者業(yè)務(wù)領(lǐng)域，我會自覺去找書，或者查資料，看看有沒有針對這類問題的通用思考框架，并嘗試自覺去應(yīng)用，看看是否能快速解決問題。
比如我當(dāng)年做項目時，遇到很多困惑，因為一個項目我們要控制時間，壓縮成本，還得滿足用戶期望，解決起來總是顧此失彼。后來我看項目管理，我就學(xué)到了一個思考框架——項目管理三角形。
學(xué)了項目管理三角形，我就學(xué)到了一個重要的觀念——在一個項目里，你只能同時控制好兩個維度。
比如是時間和成本，但就得犧牲質(zhì)量（壓縮工期和控制成本就得降低項目交付標準），又比如是時間和質(zhì)量，但就得犧牲成本（要加人加資料保進度保質(zhì)量）。
如果你想三個維度都做好，很可能是你要壓縮項目的范圍，也就是修改項目的目標，使其在你的能力邊界內(nèi)。
在沒有學(xué)習(xí)這個方法論之前，我以為經(jīng)過我自己的努力，一定是可以找到最優(yōu)解決方案，但是學(xué)習(xí)了這個方法論之后，我就明白了這是不現(xiàn)實的。有人說萬一有人想出了極為創(chuàng)造性的方案都解決了呢？那其實答案是你投入極為優(yōu)秀的大腦，這也是項目管理里面強調(diào)的人力資源。
所以我現(xiàn)在做任何項目，我都會問自己，在這個項目中，我最期望得到的結(jié)果是按時完成，但把質(zhì)量降低到可接受的程度，還是延期完成，但必須做到必要的質(zhì)量？
這就是學(xué)習(xí)了方法論以后，對自己思維的深刻影響。
我再舉一個實際的應(yīng)用案例。比如我做在線課程，我們內(nèi)部現(xiàn)在很清楚，在我們每次大促時間點發(fā)布新課程會獲得最大的銷量，那么在發(fā)布一門新課程之前，我們會對質(zhì)量進行評估，如果沒有達到我們預(yù)期的完美質(zhì)量，而大促時間點已經(jīng)到了，錯過一次大促時間點就錯過一次營銷的機會，而市場很可能因為你錯過時間節(jié)點給你重大的懲罰。
但我也很清楚在資源有限的情況下，我不可能做到按時發(fā)布，高質(zhì)量的課程，所以 我們創(chuàng)造性發(fā)展出了兩種解決方案。
方案一：按時上線，但允許部分課程質(zhì)量還沒有達到我們內(nèi)部的課程高標準（允許課程降低質(zhì)量發(fā)行，但是依然比市面上的產(chǎn)品好很多）。但是我們承諾在收集學(xué)員反饋意見后，全面改進，定期升級。
方案二：部分上線，但確保上線每一節(jié)課都是高質(zhì)量的，然后通過連載的方式發(fā)布（延長項目的開發(fā)周期）。
我們之所以得到這樣的解決方案，是我們深刻認識到我們很難通過增加投入的方式解決問題，因為我們最大的資源瓶頸就是合格的課程開發(fā)老師，但恰恰是這一點，我們短期內(nèi)無法解決。
當(dāng)然僅僅是項目管理的工具，并不能解決全部的問題，比如項目管理方法并不能告訴你如何貫徹和分析世界，也不能告訴你如何做新媒體的傳播策劃，也不能告訴你如果有效討好一個妹子的歡心。所以學(xué)習(xí)一種方法論還不夠，你得學(xué)習(xí)不同領(lǐng)域的方法論。
我用得最常見的有，我不喜歡堆一堆名詞，很多方法論我理解他們是如何推導(dǎo)出來的，所以需要分析的時候，我會自覺去應(yīng)用，但可能忘記了自己是從某個方法論里學(xué)到的，所以我用我的理解說一下我在哪些大的領(lǐng)域都涉獵過一些方法：
【1】市場營銷里面的產(chǎn)品需求分析規(guī)劃（包括市場調(diào)研）、產(chǎn)品生命周期及價值分析、品牌運營、競爭優(yōu)劣勢分析、渠道建設(shè)、定價管理，這些都有具體的方法論，我都有涉獵，畢竟天天在賣東西。
【2】企業(yè)財務(wù)里面的現(xiàn)金流分析工具，開公司的人不懂這些是不行的。
【3】新媒體傳播方法論，包括如何策劃爆款內(nèi)容，如何引爆傳播能量圈，如何積累傳播能量打造口碑。
【4】項目管理，這個領(lǐng)域是我起家的工作能力，包括目標管理的Smart原則，這些內(nèi)容都整合在這個領(lǐng)域知識里。
【5】時間管理，包括個人的大塊時間和碎片時間管理，包括團隊的時間管理。
【6】心理學(xué)，主要是性格分析方法，還有心理學(xué)上的各種人格分析理論，這個能幫我更好理解人性。
【7】批判性思維，這是我后來進步很大的關(guān)鍵方法論。
【8】教學(xué)課程設(shè)計，這是我現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)的核心競爭力。
當(dāng)然還有很多小的方法論，比如整理領(lǐng)域的5S，歷史里面的各種分析視角，這些都不是我最熟悉的領(lǐng)域，只是知道，不等于掌握，能自如應(yīng)用。
具體說到新媒體的方法論，其實還可以細節(jié)到不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域細節(jié)，還可以總結(jié)出一些工作套路。比如如何策劃爆款內(nèi)容就可以分解為
1）爆款內(nèi)容的挖掘（關(guān)鍵詞分析+熱點搜集）
2）爆款內(nèi)容的整合
3）爆款內(nèi)容的排版
4）爆款內(nèi)容的誘導(dǎo)設(shè)計
1、2、3、4是一個流程， 但是每個點都可以提供一個甚至更多的小工作套路，把這些套路總結(jié)起來，就是一套工具，也就是你在這個領(lǐng)域的工作方法包，你用到純熟，就是領(lǐng)域?qū)＜摇?/span>
下面說說我解決工作中遇到陌生問題，我有三個常用方法。
一類問題是解決信息搜集的方法。
我們在很多時候需要快速對某個領(lǐng)域或者局勢有全面了解。但我們對很多事情并不知道，這就是需要我們通過反思，搜索，閱讀快速建立對某個領(lǐng)域的全局性認識。
我把這個過程叫系統(tǒng)性總結(jié)。
我很早意識到我最擅長一項工作是系統(tǒng)性深度總結(jié)，所謂系統(tǒng)性深度總結(jié)，并不是發(fā)現(xiàn)新事物，而是通過觀察自己和別人的行為模式，歸納出做某一件事的可能途徑，用數(shù)學(xué)里面的思維，就叫做窮解法。
當(dāng)我要思考一個從來沒有認真思考的領(lǐng)域，比如今天的方法論，我會先用歸納的方法去思考，我到底用過哪些方法論，有歸納、有演繹、有麥肯錫方法、有豐田的五個為什么、有SWOT、有5W1H......一項項都列出來，這就是歸納。
歸納到足夠全面，就可以理解為在一定范圍內(nèi)窮解了已知的方法論，那么這么多方法論，不可能一項項并列，你必須建立一定的層級，變成一個金字塔結(jié)構(gòu)。
我會努力把這些方法論按照應(yīng)用領(lǐng)域去歸類，比如麥肯錫方法、豐田的五個為什么，我可以放在批判性思維這個大類下。這樣記憶起來就會變簡單很多，這也是麥肯錫方法里面的MECE分類原則的一個應(yīng)用吧。
如果你想理解這種思維模式，建議看《金字塔原理》。
一類是解決行動方案的方法。
我喜歡用的方法論就是十個字“目標——策略——行動——能力——驗證”。
簡單說就是要決定做一件事，先得想清楚自己的目標，然后分析有哪些可行的策略，哪種策略更適合我，然后分解成一系列的任務(wù)安排不同的人去做，這些人的能力必須勝任這個任務(wù)安排的要求，最后我們得思考我們?nèi)绾尾拍苤肋@些人能把事情做到位呢？
如果發(fā)現(xiàn)行動分解不下去，是人能力不足，還是成本失控？如果成本失控我們是調(diào)整策略，還是干脆就修改目標？
你們仔細看，這個方法論核心其實和PDCA戴明循環(huán)是很一致的，和ISO認證體系的核心思維也是一致的，也是項目管理里面的套路。
所以如果我準備出一本書，我就會這樣去思考關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而且會設(shè)置止損線。
這方面我建議大家看看經(jīng)典的項目管理書《項目管理：計劃、進度和控制的系統(tǒng)方法》。
一類是解決價值判斷的方法。
這個就是需要批判性思維。批判性思維其實用起來很簡單，簡單回答幾個問題就好了。
他的觀點是什么？
他觀點里出現(xiàn)的名詞定義是什么？（不確定就需要去澄清）
他的觀點支撐的論據(jù)是什么？有沒有他選擇性忽略的證據(jù)？他的證據(jù)可信度如何？如何驗證？
他的推導(dǎo)有沒有隱含的假設(shè)（包括價值觀假設(shè)）？這些假設(shè)我們是同意還是不同意？
他的邏輯推導(dǎo)有無漏洞？有沒有循環(huán)論證？有沒有偷換概念？有沒有......
聯(lián)系客服
