明代的省級(jí)制度有過(guò)兩次重大變化：明初承元制設(shè)行省統(tǒng)馭郡縣衛(wèi)所，洪武九年改行省為布政使司，確立都、布、按并立的體制；宣德以后陸續(xù)向各地派駐的巡撫，逐步成為地方最高軍政長(zhǎng)官，巡撫衙門成為新的省級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)。所不同的是，第一次變化出于最高統(tǒng)治者的主觀設(shè)計(jì)而以制度的形式確立，但三司并立作為省級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的時(shí)間最多不過(guò)持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)；第二次變化則完全受著客觀社會(huì)政治因素的推動(dòng)而發(fā)生，雖然其實(shí)際地位并未以法律形式公開確立，但實(shí)際發(fā)揮作用的時(shí)間卻長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)，并為清代所承襲且為定制。本文擬就明代巡撫的設(shè)置及其地方化、制度化等問(wèn)題進(jìn)行初步探討。
關(guān)于巡撫的設(shè)置，在明中葉主要有三種看法。
洪武說(shuō)。鄭曉認(rèn)為巡撫之名始于洪武二十四年敕遣皇太子巡撫陜西[1]。《明史·職官志》以此并據(jù)《會(huì)典》予以發(fā)揮：巡撫之名，起于懿文太子巡撫陜西。永樂十九年，遣尚書蹇義等二十六員巡行天下，安撫軍民。以后不拘尚書、侍郎、都御史、少卿等官，事畢復(fù)命，即或停遣。[2]
這段記載給我們提供了三條線索：一、巡撫起源于臨時(shí)性差遣；二、巡撫之名，得之于它的特殊使命，“巡行天下、安撫軍民”；三、與一般的御史出巡不同，巡撫主“安撫”而非主“監(jiān)察”，且體制甚重，被稱為“大臣出巡”。但卻容易給人們?cè)斐梢粋€(gè)錯(cuò)覺，以為明代巡撫一直停留在“事畢復(fù)命，即或停遣”的臨時(shí)性差遣的階段之上。
永樂說(shuō)。王鏊、徐學(xué)聚等認(rèn)為，明代巡撫始置于永樂十九年王彰巡撫河南。清代官修《歷代職官表》贊同這一看法，并對(duì)洪武說(shuō)提出質(zhì)疑：
王彰奉敕，為有明設(shè)巡撫之始。先是洪武二十四年遣皇太子巡撫陜西，蓋暫一行之，非定制也。[3]
其實(shí)，王彰巡撫河南，也是“暫一行之”。王鏊《守溪筆記》載：時(shí)有告周王將不軌者，成祖欲以兵臨之，都御史王彰勸止，請(qǐng)帶御史三四人巡撫其地，成祖從其請(qǐng)。王彰到河南，勸周王交出三護(hù)衛(wèi)，隨即還朝。而像王彰這樣臨時(shí)性的差遣，在永樂并非一例。永樂二年就曾遣給事中雷填巡撫廣西。
宣德說(shuō)。何孟春認(rèn)為明初未有巡撫，宣德間始以侍郎、都御史為之。孫承澤《天府廣記》肯定了這一說(shuō)法，認(rèn)為：洪熙初，嘗命廣西布政使周干巡視直隸、浙江。至宣德元年二月，干還，言有司多不得人，土豪肆虐，良民苦之。乞命廷臣往來(lái)巡撫，庶民安田里。下吏部會(huì)戶部、工部議，遂命廣西按察使胡概為大理寺卿，同四川參政葉春巡撫直隸及浙江諸郡。此設(shè)巡撫之始。[4]
《明史·宣宗紀(jì)》據(jù)此，并據(jù)《實(shí)錄》在時(shí)間上作了修正：宣宗于洪熙元年八月癸未遣胡概、葉春巡撫南畿浙江，“設(shè)巡撫自此始”。
如果將巡撫作為一項(xiàng)制度來(lái)考慮，其設(shè)置當(dāng)有兩個(gè)前提：一，專撫一地；二，相對(duì)穩(wěn)定。據(jù)《明史》本傳，胡概（后復(fù)姓熊）自洪熙元年八月?lián)嵴阒保列挛迥晔茧x任還朝。因此，將其作為明代巡撫的開端是可取的。宣德五年，趙新、趙倫、吳政、于謙、曹弘、周忱等六人分往江西、浙江、湖廣、河南及山西、北直及山東、南直之蘇松等地巡撫，巡撫的設(shè)置開始成為經(jīng)常性的措施。故王世貞又認(rèn)為：“各省專設(shè)（巡撫），自宣德五年始?！盵5]
二
明代巡撫的設(shè)置，有其明顯的階段性，總的趨勢(shì)則是逐步地方化和制度化，即由中央的派出大員向地方的軍政長(zhǎng)官轉(zhuǎn)化，由臨時(shí)性的差遣向永久性的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化。
宣德、正統(tǒng)時(shí)期，是明代巡撫設(shè)置的嘗試期。其特點(diǎn)是，一般以某項(xiàng)特殊性差遣為過(guò)渡，并有一定的盲目性和重疊性。宣德五年趙新等人分撫各省，直接使命是總督稅糧?！睹餍趯?shí)錄》載：“宣德五年九月丙午，先是，上謂行在戶部曰：‘各部稅糧，多有逋慢。督運(yùn)之人，少能盡心。奸民猾胥，為弊滋甚。百姓徒費(fèi)，倉(cāng)稟未充。宜得重臣往蒞之。’”于是命趙新等人分赴各地，“總督稅糧”。但是，在督糧過(guò)程中，不可避免遇到一系列問(wèn)題，如有司作弊、豪戶包攬，以及農(nóng)民逋負(fù)等等，因而又得“便宜行事”，“往來(lái)巡撫，撫安一方”[1]。
先有專責(zé)，兼為巡撫的情況，在宣德、正統(tǒng)時(shí)有很大的普遍性。胡概、周忱曾相繼巡撫南直，有人以胡概為喻，諷諫周忱用法過(guò)于寬大，周忱解釋說(shuō)：“胡卿敕旨，在祛除民害；朝廷命我，但云安撫軍民。委寄正不同耳?！盵2]直至景泰元年，景帝在給耿九疇的敕諭中仍說(shuō)：“往者命爾巡治鹽法，今特命爾不妨前事，仍兼巡撫鳳陽(yáng)、淮安、揚(yáng)州、廬州四府、滁、徐、和三州，撫安軍民?！盵3]
盡管如此，對(duì)巡撫的基本職責(zé)，也開始有了較為明確的規(guī)定。這可以從宣德八年給各處巡撫的敕諭中看出：
茲命爾等巡撫郡縣，務(wù)宣德意、撫民人，扶植良善。一切稅糧，從爾設(shè)法區(qū)處，必使人不勞困、輸不后期；衛(wèi)所屯種，從爾比較，水田圩岸，亦從提督，使耕耘有時(shí)、水旱無(wú)患。應(yīng)有便民之事，悉具奏聞。[4]
巡撫之外，又有鎮(zhèn)守，始置于英宗即位之初。因而在許多地方出現(xiàn)了巡撫與鎮(zhèn)守并設(shè)的局面。如山西、河南，宣德五年已命于謙巡撫，宣德十年五月又讓于謙鎮(zhèn)守河南，旋兼巡撫，而命兵部右侍郎徐琦、工部左侍郎鄭辰、刑部右侍郎吾紳、左通政周銓等并巡撫山西[5]。又如江西，已有趙新巡撫，宣德十年正月復(fù)命右僉都御史王翱往鎮(zhèn)守[6]。在英宗即位后的不到五個(gè)月，江西、湖廣、河南、山東、陜西諸省和寧夏、甘肅、遼東諸邊均設(shè)置了文臣鎮(zhèn)守，與巡撫并稱“鎮(zhèn)巡官”。
《明會(huì)典》將鎮(zhèn)、巡概視作巡撫：“初名巡撫，或名鎮(zhèn)守”[7]，而不作區(qū)分。這種處理是有道理的，因?yàn)楹髞?lái)鎮(zhèn)、巡歸于一途。但這并不等于巡撫、鎮(zhèn)守完全沒有區(qū)別。一般來(lái)說(shuō)，宣德、正統(tǒng)時(shí)的巡撫盡管在事實(shí)上多久駐一地，但明政府卻仍將其視作臨時(shí)差遣，如徐琦等巡撫山西即是。而鎮(zhèn)守則一開始就有定制的趨勢(shì)。如陳鎰鎮(zhèn)守陜西、于謙鎮(zhèn)守河南，皆歷時(shí)十余年。正統(tǒng)六年，又開始實(shí)行鎮(zhèn)守更代制。這年正月，命王翱、盧睿分往陜西、寧夏，代陳鎰、金濂鎮(zhèn)守，規(guī)定“歲一更代”[8]。
對(duì)于巡撫的地方化和制度化，鎮(zhèn)守的設(shè)置無(wú)疑是重要的一步。但巡撫、鎮(zhèn)守重疊，各持敕書，各行其事，出政多門，紛繁騷擾，往往使地方有司無(wú)所適從。
景泰至正德，是巡撫的全面地方化和制度化時(shí)期。在這一時(shí)期，巡撫制度經(jīng)歷了一些重要的發(fā)展和變化。
鎮(zhèn)守和巡撫重疊的局面是在天順時(shí)改變的。英宗復(fù)辟后，曾應(yīng)石亨、曹吉祥等人的要求，罷去各地鎮(zhèn)、巡官。天順二年四月，又因“各邊革去文臣巡撫，十分狼狽”，經(jīng)李賢建議，復(fù)置巡撫[9]。但出于“鎮(zhèn)守既有總兵，又有內(nèi)臣”的考慮，因而文臣出鎮(zhèn)，“不復(fù)有鎮(zhèn)守之稱，但稱巡撫”[10]。鎮(zhèn)、巡自此合一，并保留了鎮(zhèn)守久駐一地及更代原則，使巡撫的地方化和制度化前進(jìn)了一大步。
巡撫編制的歸屬?gòu)木疤╅_始趨于劃一。巡撫初設(shè)之時(shí)，胡概為大理寺卿，葉春為參政，趙新等六人為六部侍郎；正統(tǒng)時(shí)設(shè)置的鎮(zhèn)守文臣，也是或部或院，未行統(tǒng)一。這樣，巡撫在文移往來(lái)、迎送禮遇等問(wèn)題上往往和負(fù)有糾舉之責(zé)的巡按御史、提刑按察使發(fā)生糾紛。宣德時(shí)趙新以吏部右侍郎巡撫江西，按察使就因非其部屬而拒絕予以合作。為此，宣德七年四月專門規(guī)定了巡撫與巡按、按司的文移事例[11]。景泰四年，耿九疇以刑部右侍郎鎮(zhèn)守陜西，布政使許資提出：“侍郎出鎮(zhèn)，與巡按御史不相統(tǒng)，事多拘滯，請(qǐng)改授憲職?！睘榱诉M(jìn)一步解決撫、按之間“文移往來(lái)，亦多窒礙”的矛盾，明政府接受了許資的建議，將耿九疇由刑部右侍郎轉(zhuǎn)右副都御史，仍鎮(zhèn)守陜西[12]。此后，各地鎮(zhèn)巡官陸續(xù)向都察院系統(tǒng)遷轉(zhuǎn)，皆稱“巡撫都御史”。巡撫考滿，可望“回院”主持兩京都察院事務(wù)。
巡撫的資格也逐漸制度化。趙翼指出：“宣德中，于謙由御史超拜兵部右侍郎，巡撫河南、山西，此尚沿國(guó)初用人不拘資格之例。迄資格既定，則巡撫用僉都御史、或由布政使升用?！盵13]這一說(shuō)法雖然過(guò)于絕對(duì)，卻無(wú)意中揭示了明代巡撫內(nèi)外官并用的原則。一般來(lái)說(shuō)，自成化、弘治以后，巡撫均于兩京各寺卿、少卿，大理寺丞，資歷較深的給事中、御史、郎中，以及在外之布政使、按察使、參政，資歷較深的兵備副使、上等知府內(nèi)推升。原職高者為副都御史，稱巡撫某處右副都御史；原職卑者為僉都御史，稱巡撫某處右僉都御史[14]。
巡撫與京師的聯(lián)系也相對(duì)減弱。景泰元年，禮科給事中李實(shí)等提出：“各處鎮(zhèn)守、巡撫等官，（違家）動(dòng)經(jīng)三、五、七年，或一、二十年。家室懸隔，患疾病而不能相恤；子女遠(yuǎn)違，（欲）婚姻而不能嫁娶。有子者尚遺此慮，無(wú)子者誠(chéng)為可矜。乞敕各官議，許其妻子完住?！盵15]這一建議得到準(zhǔn)許。從李實(shí)等人的本意來(lái)看，完全是為解決巡撫與家人的異地分居問(wèn)題，卻無(wú)意中使巡撫與所有外官一樣，得攜家眷赴任，從而減少了巡撫與京師的個(gè)人瓜葛。宣德十年，曾定各地鎮(zhèn)、巡官每年八月赴京會(huì)廷臣議事[16]。后又規(guī)定，離京師較近的遼東、大同、南北直隸和北方諸省每年一次，西北的寧夏、延綏、甘肅和南方諸省兩年一次[17]。但當(dāng)巡撫赴京之時(shí)，又常因地方有事而不果行，這一規(guī)定實(shí)為虛文。幾經(jīng)反復(fù)之后，成化二十二年最終廢止了巡撫赴京議事的規(guī)定[18]。明政府實(shí)際上已承認(rèn)巡撫的地方化。
巡撫初設(shè)時(shí)，往往是在本省“往來(lái)巡撫”，與布政司合署辦公。景泰、天順以后，各地巡撫陸續(xù)開府建衙。從此，巡撫不僅僅是指“巡撫都御史”個(gè)人，而且是指以巡撫為首腦的新的權(quán)力機(jī)構(gòu)——巡撫衙門。何喬新對(duì)弘治時(shí)建司于贛州的南贛巡撫衙門作了如下記敘：
前后堂五間，穿堂兩廊，大門、儀門廊廡各若干間，東左建寢室，又東則建賞功所。大門之外，立撫安、鎮(zhèn)靜二牌坊。屏墻之南，又立三司廳，以為巡守、兵備會(huì)議白事之所?！诽镁?，高閎崇墉，規(guī)制壯麗，它鎮(zhèn)所未有也。凡政令之布、賞罰之施，皆在此。諸帥出兵、受律、獻(xiàn)馘，亦在此?？たh百司政有弛張，亦必至此白之，而后敢罷行焉。[19]
至嘉靖，巡撫的地方化和制度化已經(jīng)完成，并形成了四種不同的類型。
一、居三司之上，為各省最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。明代全部十三個(gè)布政使司均設(shè)定員巡撫，三司屬其管轄。王鏊對(duì)弘治、正德以后的省級(jí)體制結(jié)構(gòu)作了這樣的說(shuō)明：“各省布政使二人，參政二人，參議二人；按察使一人，副使二人，僉事二人；又有（巡撫）都御史統(tǒng)之?！盵20]這一類型，是明代巡撫的主流，也是本文討論的重點(diǎn)。
二、加強(qiáng)對(duì)邊境地區(qū)的管轄，為新省區(qū)建制的開端。這類巡撫主要設(shè)在邊境地區(qū)，又多在原有的行都指揮使司的基礎(chǔ)上發(fā)展而成，以遼東、寧夏、甘肅為典型。遼東本屬山東布政司，寧夏、甘肅則隸屬陜西布政司，明初分別設(shè)有山東行都司、寧夏衛(wèi)、陜西行都司。隨著這些地區(qū)的逐步開發(fā)，加上邊患日重，英宗即位后增設(shè)文臣鎮(zhèn)守（天順以后改稱巡撫），逐漸由軍事單位過(guò)渡為行政單位。成化二年，因遼東已有巡撫而罷山東按察司分巡官；同時(shí)，寧夏、甘肅也從陜西分離出來(lái)。這樣，東北和西北的政區(qū)劃分更為合理了，清朝遂正式置省。另外，南直隸本是明初中央直接管轄的地區(qū)，它繼承了歷代“京畿”和元代“腹里”的遺意。永樂遷都北京后，南京稱為南都，雖仍有部院九卿，但形同虛設(shè)，無(wú)法對(duì)這一廣大地區(qū)實(shí)行有效管轄。為此，明政府在南直隸分設(shè)蘇松（后改應(yīng)天）、鳳陽(yáng)兩巡撫，其管轄范圍奠定了江蘇、安徽兩省的基礎(chǔ)。陸深認(rèn)為：“宣德間以關(guān)中、江南地大而要，始命官更代巡撫，不復(fù)罷去。”[21]盡管在細(xì)節(jié)上尚欠準(zhǔn)確，但對(duì)這類巡撫的設(shè)置應(yīng)該說(shuō)還是有所認(rèn)識(shí)的。
三、組成特別區(qū)。這類巡撫主要設(shè)置在數(shù)省交界、統(tǒng)治力量薄弱的山區(qū)，以南贛、鄖陽(yáng)為典型。南贛巡撫正式設(shè)置于弘治十年，是由原江西按察司所轄?zhēng)X北道發(fā)展而來(lái)的。成化二十二年，江西巡撫閔珪疏言：“贛州與福建、廣東、湖廣鄰境，流賊攻劫，分巡等官責(zé)任不專，事多牽制?！泵髡烀靼床靸L事李轍專居贛州，主持防剿之事[22]。二十三年，又設(shè)分守參將、兵備副使各一員于贛州府會(huì)昌縣[23]。這樣，在贛州出現(xiàn)了分巡、分守、兵備副使三套機(jī)構(gòu)，猶似一省之有三司。弘治十年，設(shè)巡撫以統(tǒng)之。何喬新詳細(xì)記敘了南贛巡撫設(shè)置的原委：
（弘治七年）汀、贛奸民合為寇，其始甚微，萑符狗鼠之盜耳?？たh有司無(wú)遠(yuǎn)略，不急逐捕，其勢(shì)寢熾。而岑南湖湘之不逞者，從而和之，四出剽掠，劫富家、燔民居、掠帑藏、殺官軍，哄然為東南郡縣患。有司始駁而圖之，備其東則發(fā)于西，剿于南則竄于北。時(shí)鎮(zhèn)守江西太監(jiān)鄧公原，暨巡按監(jiān)察御史、布按二司議，以為盜之未平，以政令不一，而鄰境有司不肯協(xié)力故也。宜設(shè)巡撫憲臣，置司要地以節(jié)制之，而割附近鄰縣以隸之，則盜易平也。[24]
于是廷推廣東左布政使金澤為巡撫，升右副都御史，置司于贛州，割江西之南安、贛州二府，福建之汀州府，廣東之韶州、惠州、南雄三府，湖廣之彬州以隸之，在閩、粵、湘、贛四省邊境建立了一個(gè)特別行政區(qū)。
鄖陽(yáng)巡撫的設(shè)置，在某種意義上可說(shuō)是明政府與該地流民相妥協(xié)的產(chǎn)物。自宣德始，山東、河南、江西、湖廣、陜西等處流民大批移居人煙稀少的川、湖、陜交界的荊襄地區(qū)。明政府對(duì)流民采取了強(qiáng)迫返鄉(xiāng)政策，從而激起聲勢(shì)浩大的荊襄流民起義。起義被鎮(zhèn)壓后，流民在武力的脅迫下陸續(xù)離境。但事隔不久，各地流民復(fù)向該地區(qū)遷徙，且越來(lái)越多。為避免再次引起動(dòng)亂，明政府接受了原杰、王恕、吳道宏等人的建議，采取了以下措施：一、將各地遷往荊襄地區(qū)的流民分別附籍于所在州縣，承認(rèn)其遷居的合法性[25]；二、拓鄖陽(yáng)縣為鄖陽(yáng)府，同時(shí)設(shè)湖廣行都司及所屬鄖陽(yáng)衛(wèi)，命河南、湖廣巡撫兼撫之，以加強(qiáng)統(tǒng)治[26]；三、于成化十五年五月升湖廣巡按御史吳道宏為大理寺少卿，撫治鄖陽(yáng)，建立起準(zhǔn)巡撫機(jī)構(gòu)[27]，以湖廣之鄖陽(yáng)、襄陽(yáng)二府，河南南陽(yáng)府之鄧、唐等州縣，陜西西安府之商州、漢中府之興安等州縣，以及四川之夔州府以隸之。
從國(guó)家機(jī)器對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓的職能和階級(jí)實(shí)質(zhì)來(lái)看，這類巡撫顯然具有特殊意義。
四、組成戰(zhàn)區(qū)。這類巡撫有兩種情況。一是設(shè)置于原來(lái)的邊境重鎮(zhèn)，如宣府、大同等，有相對(duì)的穩(wěn)定性；二是根據(jù)戰(zhàn)事的發(fā)展臨時(shí)增設(shè)，事平則罷，如崇禎時(shí)為抵抗后金而設(shè)置的密云、登萊等巡撫，這可視為巡撫在非常時(shí)期的變態(tài)。
《明史·職官志》共列明代巡撫三十三個(gè)，茲歸類如下。第一類：廣東、浙江、福建、河南、山西、山東、陜西、四川、湖廣、江西、廣西、云南、貴州。第二類：鳳陽(yáng)、應(yīng)天（以上由南直隸劃分）、順天、保定（以上由北直隸劃分）、遼東（由山東分出）、寧夏、甘肅、延綏（以上由陜西分出）。第三類：南贛、鄖陽(yáng)、松潘、偏沅。第四類：宣府、大同、天津、登萊、安廬、密云、淮揚(yáng)、承天（天津以下六巡撫皆為明末兵興時(shí)增設(shè)）[28]。
三
景泰以后，隨著巡撫的全面地方化和制度化，巡撫成為居三司之上的地方最高軍政長(zhǎng)官，巡撫衙門成為省級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)，三司實(shí)際上已下降為部門性機(jī)構(gòu)。由于巡撫是由臨時(shí)性差遣演變?yōu)橛谰眯詸C(jī)構(gòu)的，因此，人們對(duì)巡撫的地位有一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程。這一認(rèn)識(shí)過(guò)程客觀上又反映了巡撫制度的演變過(guò)程，只是認(rèn)識(shí)上的變化總比實(shí)際上的變化要慢半拍。
正統(tǒng)十一年，巡撫直隸監(jiān)察御史李奎請(qǐng)遣巡撫官賑濟(jì)永平、灤州饑民，并于浙江、江西、湖廣等地復(fù)置巡撫。英宗認(rèn)為，巡撫因事而設(shè)，茍非其人，適增繁擾，否決了李奎的建議[1]。景泰六年，刑部尚書俞士悅以福建遠(yuǎn)隔京師，邊臨大海，“草寇竊發(fā)”，請(qǐng)遣重臣巡撫。吏部尚書王直則認(rèn)為，捕盜之責(zé)在三司，毋需巡撫。景帝也認(rèn)為：“非有大事，不許輕遣廷臣?！盵2]可見，巡撫在正統(tǒng)、景泰時(shí)尚被視為臨時(shí)性差遣。
弘治時(shí)何孟春則指出：“今之巡撫，即魏之慰撫大使，隋之宣撫大使，唐之存撫、安撫使也。宋亦時(shí)有命之。而今為重。邊方領(lǐng)（制）置之權(quán)，腹里兼轉(zhuǎn)運(yùn)之職，手持敕紙，便宜行事，三司屬其管轄，數(shù)郡系以慘舒?！盵3]肯定了巡撫在地方事務(wù)中的崇高地位和重要作用，但對(duì)巡撫作為地方行政制度的估計(jì)卻略顯不足。
至嘉靖，吏部尚書桂萼明確指出：“足食足民大計(jì)，全賴巡撫、兵備官整理?！盵4]世宗則認(rèn)為：“用當(dāng)此任者，須要好官，以保吾民。”[5]最高統(tǒng)治集團(tuán)已公開將巡撫視作地方保民守土官了。
巡撫的職責(zé)范圍，主要有三個(gè)方面：撫循地方、考察屬吏、提督軍務(wù)，即治民、治吏、治軍。
撫循地方，是巡撫的基本職責(zé)。上文所引宣德八年給各處巡撫的敕諭，已有較明確的規(guī)定。嘉靖十一年重申：“凡徭役、里甲、錢糧、驛傳、倉(cāng)稟、城池、堡隘、兵馬、軍餉，及審編大戶糧長(zhǎng)、民壯快手等項(xiàng)地方之事，俱聽巡撫處置?！盵6]自然，一切與此有關(guān)及由此派生出來(lái)的招撫流民、勸課農(nóng)桑、勘報(bào)災(zāi)情、督籌稅糧，賦役的均平與捐免，民變的化解與鎮(zhèn)壓，以及水利的興修、礦場(chǎng)的開閉等等，皆責(zé)之巡撫。
考察屬吏，是巡撫的又一基本職責(zé)。宣德七年八月，命各處巡撫侍郎會(huì)巡按御史共同考察三司及郡守官[7]。弘治元年，左都御史馬文升、兵部尚書余子俊奏準(zhǔn)，命巡撫、巡按歲核鎮(zhèn)守總兵、中官及分巡、守備等官政績(jī)，行保舉、論劾[8]。其著名者如天順六年，巡撫山西僉都御史李侃考察屬吏，一次奏罷布政使王永、李正芳以下一百六十余人[9]。但是，與撫循地方專責(zé)巡撫不同，考察屬吏則是由巡撫會(huì)巡按共同進(jìn)行。
明代正式以文臣參預(yù)軍務(wù)，始于永樂四年七月。時(shí)討安南，以朱能為征夷將軍總兵官，兵部尚書劉儁參贊軍務(wù)[10]。此后，凡軍興，例以文臣贊軍務(wù)。而軍事行為又必然牽涉到軍餉的籌集供給和地方的治安等問(wèn)題，故宣德以后文臣參贊軍務(wù)者多兼巡撫，或以原有巡撫和鎮(zhèn)守提督參贊軍務(wù)。如宣德十年三月，陳鎰、羅亨信分鎮(zhèn)陜西、甘肅，兼“提督所屬衛(wèi)所官軍土軍操練”[11]；又如景泰二年二月，敕巡撫永平等處右僉都御史鄒來(lái)學(xué)提督順天、永平軍務(wù)[12]。隨著社會(huì)矛盾的激化，巡撫的軍事職能也逐漸加強(qiáng)。舉凡軍伍的整飭、將校的任免、軍隊(duì)的布防、軍餉的供給，皆由巡撫主持或參預(yù)決策。嘉靖初，在楊廷和、張璁等人的主持下，各地鎮(zhèn)守中官陸續(xù)撤回(鎮(zhèn)守中官有權(quán)監(jiān)督、彈劾所在地區(qū)的文武官員，還可舉薦、請(qǐng)留甚至“奏罷”地方長(zhǎng)吏，卻沒有升遷罷黜官員的權(quán)力，也沒有考察官吏的職責(zé))，鎮(zhèn)守總兵的地位也日漸下降，巡撫成了各地駐軍實(shí)際上的首腦。無(wú)論是北方的御“寇”，還是東南御“倭”，抑或內(nèi)陸平“賊”，巡撫皆負(fù)指揮之責(zé)，總兵以下，悉聽指麾。明中葉以后各地發(fā)生的兵變，巡撫也首負(fù)其咎。但是，直至明亡，巡撫與提督軍務(wù)也并未完全合一。萬(wàn)歷十五年重修《大明會(huì)典》時(shí)，各地定制巡撫凡二十五員，其中二十四員具有軍事職能，內(nèi)陸兼提督軍務(wù)銜，邊鎮(zhèn)有總兵處兼贊理軍務(wù)銜，惟廣西巡撫未兼銜提督，因而也不參預(yù)軍務(wù)[13]。《會(huì)典》兵部一章，列入了所有二十四員兼理軍務(wù)的巡撫，也獨(dú)不及廣西[14]。巡撫須兼銜提督，方能參預(yù)軍務(wù)的原則。
在具備上述共同職責(zé)的同時(shí)，各地巡撫往往又有各自的特別使命。蘇松江南，是明朝財(cái)賦所出之地，故應(yīng)天巡撫有“總理糧儲(chǔ)”之責(zé)。徐、滁、蘇北，處運(yùn)河中段，地鄰江南，為南北漕運(yùn)之樞紐，故鳳陽(yáng)巡撫有“總督漕運(yùn)”之任。河南、山東在黃河下游，二巡撫皆“兼管河道”[15]。內(nèi)陸庶政紛繁，巡撫以察吏安民為主；邊境軍務(wù)叢脞，巡撫則主整軍御“寇”。
撫循地方、考察屬吏、提督軍務(wù)，分別是明初布政司、按察司、都指揮司的職掌，巡撫制度的形成及三司職權(quán)的向巡撫集中，無(wú)疑改變了三司并立的省級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)，說(shuō)明了明代省級(jí)體制的重新組合。值得注意的是，在三司職權(quán)向巡撫集中的同時(shí)，對(duì)巡撫的各種制約力量也逐步形成，它來(lái)自以下幾個(gè)層次。
一是平級(jí)制約力量。各省專設(shè)巡撫之前，邊境重鎮(zhèn)和內(nèi)陸一些省份已設(shè)有鎮(zhèn)守總兵。據(jù)《明太宗實(shí)錄》，在成祖即位后的不到兩年時(shí)間里，山東、云南、浙直、遼東、寧夏、廣西、貴州、甘肅、大同、江西、廣東、陜西等十三省、鎮(zhèn)先后設(shè)鎮(zhèn)守總兵。宣德、正統(tǒng)間，一面向各地派遣巡撫和鎮(zhèn)守文臣，一面又漸次派駐鎮(zhèn)守中官。因而在部分地區(qū)形成了總兵、中官、文臣三鎮(zhèn)守并立的新三角關(guān)系[16]。為此，天順以后文臣出鎮(zhèn)，皆改稱巡撫。巡撫往往受制于總兵、中官，并在天順、正德時(shí)兩度遭致打擊。嘉靖以后，總兵地位下降，鎮(zhèn)守中官撤回，但在制度上，總兵和巡撫仍是平級(jí)關(guān)系，邊鎮(zhèn)又時(shí)時(shí)復(fù)設(shè)中官鎮(zhèn)守，總兵、中官、巡撫的敕諭也各不相同，各有所司[17]。因此，在邊境地區(qū)，總兵和中官仍然是對(duì)巡撫的牽制力量。
二是自下而上的制約力量。盡管三司已隸屬巡撫，但在名義上卻仍然是法定的省級(jí)機(jī)構(gòu)，對(duì)巡撫保持著相對(duì)的獨(dú)立性。萬(wàn)歷十五年重修《大明會(huì)典》，將巡撫列入都察院，而將三司分別列為地方最高機(jī)構(gòu)。這種處理，雖然主要是為了表示遵循明太祖所定的“祖制”，但在客觀上又使巡撫頤使三司有名不正、言不順之嫌。宣德四年、嘉靖十一年、萬(wàn)歷二年，明政府還三次以法令形式要求巡撫“不許輒差都、布、按三司及軍衛(wèi)、府州縣正官、掌印官”[18]。三司職員有不職者，巡撫不得自行處理，而只能“奏罷”。萬(wàn)歷元年十月，又規(guī)定凡考察屬吏，任期三年之內(nèi)的布政使、按察使升京堂者，“聽南京科道論劾，外省撫、按不得一概參論”[19]。巡撫有違法行為，三司長(zhǎng)官亦得向中央?yún)⒆?。這樣，一方面是巡撫統(tǒng)馭三司，另一方面，三司也對(duì)巡撫實(shí)行牽制。
三是來(lái)自中央各部門自上而下的制約。巡撫的任命須經(jīng)廷推，內(nèi)陸巡撫的廷推由吏部會(huì)戶部主持進(jìn)行，邊方則由吏部會(huì)兵部主持。巡撫的考課、黜陟、改調(diào)，操于吏部考功、文選二司。京察確定去留后，又得聽科道糾劾、拾遺。地方重大事務(wù)未及完報(bào)者，亦由科道查參[20]。縱觀有明一代巡撫，幾乎沒有不被科道論劾者。巡撫屬內(nèi)的農(nóng)桑賦役事務(wù)，得接受戶部的指導(dǎo)，所管軍務(wù)，得聽命于兵部。巡撫對(duì)地方重大問(wèn)題的處置，在正式上疏前一般還得用揭貼請(qǐng)示內(nèi)閣[21]。
四，尤其值得注意的是各省巡按御史對(duì)巡撫的制約。明代御史的分道巡按，始于洪武十年。此后，巡按御史逐漸成為中央對(duì)地方的主要監(jiān)察力量和都察院在各地的派出機(jī)構(gòu)。正德時(shí)胡世寧就指出：“天下親民者，郡縣守令也；總督郡縣者，藩臬二司也；巡察二司守令者，巡按御史也?！盵22]景泰四年以后，巡撫均戴都御史銜，確定了對(duì)巡按的統(tǒng)屬關(guān)系。但是，巡按御史在履行職責(zé)時(shí)仍保持獨(dú)立性，巡撫不得干預(yù)。王鏊《守溪筆記》有這樣一段記載：
（景泰間，李秉）公以都御史巡撫宣府，張鵬以御史巡按。有武臣私役士卒，公將劾之。故事，（巡撫）都御史不理訟獄，公以囑鵬，親詣之。鵬不可，曰：“鵬非公問(wèn)刑官也?！睆?qiáng)之再三，必不可。公乃自為奏劾之。事下御史，鵬曰：“今日乃可理耳?！盵23]
可見，巡按并不是對(duì)巡撫，而是直接對(duì)中央都察院負(fù)責(zé)。嘉靖十一年重定撫、按職掌時(shí)更明確規(guī)定：“其文科武舉，處決重辟，審錄冤刑，參拔吏典，紀(jì)驗(yàn)功賞，系御史獨(dú)專者，巡撫亦不得干預(yù)?！盵24]但巡撫所行之政，巡按卻可查核糾劾。成化十八年五月，命巡按御史每年將鎮(zhèn)守總兵和巡撫都御史的政績(jī)奏上聽勘[25]。嘉靖十一年重申：“地方之事，俱聽巡撫處置。都、布、按三司將處置緣由，備呈巡按知會(huì)。巡按御史出巡，據(jù)其已行之事，考查得失，糾正奸弊?！盵26]在巡撫和總兵、中官及三司、郡縣官發(fā)生互訐時(shí)，也由巡按御史勘核上聞。
這樣，巡撫一方面總攬一省之軍政，被視為“封疆大吏”，另一方面，又必須作為地方長(zhǎng)吏接受巡按代表中央所進(jìn)行的糾舉督察。另外，嘉靖以后在諸邊陸續(xù)設(shè)置的總督，不定期差遣的巡視官，以及形形色色的公差御史等，也都在一定程度上對(duì)巡撫起著牽制乃至控制作用。因此，盡管明代巡撫集三司之權(quán)為一體，卻不可能成為獨(dú)立的政治力量，更無(wú)法象唐代節(jié)度使及晚清督撫那樣，發(fā)展成為與中央對(duì)抗或齟齬的地方勢(shì)力，而只能是緊密地依附于中央政權(quán)。
四
從巡撫的設(shè)置到它的全面地方化和制度化，成為地方最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，整個(gè)過(guò)程是在不自覺和被動(dòng)中進(jìn)行并完成的。明政府一開始就力圖維系原有的三司并立體制，堅(jiān)持巡撫臨時(shí)性差遣的原則。成化以前一些地區(qū)巡撫的置而復(fù)罷、罷而復(fù)置說(shuō)明了這一點(diǎn)。但是，客觀形勢(shì)的發(fā)展則不斷沖擊并最終改變了明朝最高統(tǒng)治集團(tuán)的主觀愿望。明代巡撫的地方化和制度化，主要受著以下幾個(gè)因素的推動(dòng)。
首先，是宣德、正統(tǒng)時(shí)開始激化的社會(huì)矛盾和在各地興起的人民反抗斗爭(zhēng)。巡撫正是應(yīng)強(qiáng)化對(duì)地方統(tǒng)治的需要而產(chǎn)生的。
明初社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，以及明政府推行的維護(hù)自然經(jīng)濟(jì)的政策，帶來(lái)了兩個(gè)副產(chǎn)品——人口增長(zhǎng)和土地兼并。其后果在宣德、正統(tǒng)時(shí)開始暴露出來(lái)，流民問(wèn)題逐漸嚴(yán)重，各地農(nóng)民的反抗時(shí)有發(fā)生，政府的賦役來(lái)源也受到影響。河南、江西、浙江、山西、和南直隸等地巡撫，正是在這一形勢(shì)下設(shè)置的。明政府的初衷，是指望有廷臣處理，上述問(wèn)題可很快解決，巡撫就可以事畢復(fù)命，不再?gòu)?fù)遣了。但是，巡撫盡管可以憑藉朝廷重臣的身份在災(zāi)情嚴(yán)重地區(qū)開倉(cāng)賑民、招撫流亡，以解燃眉之急；也可以督促地方有司平定民眾的斗爭(zhēng)，以恢復(fù)正常的統(tǒng)治秩序；還可以持敕懲治某些橫行鄉(xiāng)里的鄉(xiāng)紳豪戶，祛除民害。但它只能緩和一時(shí)一地的階級(jí)矛盾，卻無(wú)法從根本上解決社會(huì)矛盾的激化。而自景泰、天順，尤其是成化以后，農(nóng)民的流亡和鬧事乃至起義已不再是個(gè)別的地區(qū)性問(wèn)題，而是普遍的全局性問(wèn)題，因此，巡撫不僅不能“事畢復(fù)命”，一些已被撤回的巡撫也紛紛恢復(fù)，并加速了地方化和制度化。如正統(tǒng)十四年在福建爆發(fā)的鄧茂七起義，就同時(shí)導(dǎo)致了江西、浙江二巡撫的恢復(fù)和福建巡撫的設(shè)置[1]。
社會(huì)矛盾的激化對(duì)巡撫軍事職能的強(qiáng)化更具有決定性的作用。王世貞代書的《重建（鄖陽(yáng)）提督軍務(wù)行臺(tái)記》充分說(shuō)明了這一點(diǎn)：
（鄖陽(yáng)）名為提督撫治，而不恒受符節(jié)，不得從軍興法以便宜從事。雖亦用考功計(jì)吏，顧三方之撫臣實(shí)共之，而其黠桀者陽(yáng)受束而陰撓（之），以左支右吾，甚或借軀椎埋。奸鑄亡命之徒一探丸，而繁丑糜至蚋附。距弘治于今未百年，而叛者十三。一殺卒，二殺令，三殺尉，而禍未已竟也。則豈其先臣之咸勿事事，毋亦縣官之所以委任之者未盡歟？臣不勝過(guò)計(jì)，竊以當(dāng)武宗朝，贛實(shí)據(jù)江閩嶺海要害，數(shù)困賊，而都御史（王）守仁以提督軍務(wù)請(qǐng)，詔許之一切便宜從事，守仁用是得募卒搜伍，繕甲庀訾。……臣不佞，不敢望守仁。請(qǐng)鄖一切得比贛。[2]
明政府同意了這一要求，將撫治鄖陽(yáng)的璽書更改為提督軍務(wù)兼撫治，給令旗令牌，得便宜行事。內(nèi)陸巡撫的提督軍務(wù)，多類此。
其次，是在社會(huì)矛盾激化的形勢(shì)下，三司并立的體制暴露出事權(quán)不一、運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的弊端，也不能適應(yīng)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部新的力量對(duì)比關(guān)系。巡撫又是應(yīng)解決地方政治體制的不合理性、適應(yīng)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部關(guān)系變化的需要而產(chǎn)生的。
明初，為解決行省體制過(guò)重、權(quán)力過(guò)于集中和文、武兩大集團(tuán)權(quán)力分配的問(wèn)題，在各省設(shè)置都衛(wèi)（后改都司）以統(tǒng)馭衛(wèi)所，形成了行省——府縣，都衛(wèi)（都司）——衛(wèi)所兩大平行系統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上確立了都、布、按三司并立的省級(jí)政治體制。三司并立，有利于保持省級(jí)機(jī)構(gòu)間的平衡，有利于中央的集權(quán)和地方的分權(quán)。從理論上說(shuō)，又各有所司，事有所歸。但社會(huì)的發(fā)展，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部各種政治勢(shì)力之間的力量對(duì)比，平衡總是相對(duì)的，而不平衡則是絕對(duì)的。宣德、正統(tǒng)以后，三司并立的體制無(wú)法適應(yīng)文官集團(tuán)勢(shì)力的擴(kuò)充和軍人集團(tuán)地位的下降這一新的力量對(duì)比關(guān)系，三司的平衡必然被打破。日趨激化的社會(huì)矛盾，又使三司條條分割、運(yùn)轉(zhuǎn)不靈、相互牽制、事權(quán)不一的弊端暴露無(wú)遺。朱國(guó)楨對(duì)此有較為深刻的揭示：
二祖蕩滌之后，威震殊俗，可謂盛矣。而中土數(shù)十余年休養(yǎng)生息之民，顧時(shí)時(shí)見告。此豈經(jīng)制未明、芽邱易作，以至潢池之弄？想當(dāng)時(shí)兵權(quán)尚屬都司，布、按藐為武吏，若不相干，有司觀望，不肯盡力。都司亦未必得人，所遣衛(wèi)所之兵，素?zé)o紀(jì)律，不用命。而新設(shè)巡撫，行移體統(tǒng)間尚多彼此齟齬。故窺伺者易動(dòng)，結(jié)聚者難除。[3]
三司的職權(quán)，也正是在這種情況下逐步向巡撫集中的。既然三司職權(quán)的集中已成必然，那么，為什么不提高三司中的一環(huán)，例如布政使的地位，卻在各省另置巡撫？這就更反映出明代最高統(tǒng)治集團(tuán)堅(jiān)持中央集權(quán)、地方分權(quán)原則的愿望；即使不得已而使地方權(quán)力集中，也最好是臨時(shí)性的。但客觀形勢(shì)并不以這種主觀愿望為轉(zhuǎn)移。
其三，是吏治的敗壞以及由此而造成的辦事效率的低下和軍備的廢弛。巡撫又是應(yīng)提高統(tǒng)治效率、整肅軍備的需要而產(chǎn)生的。
吏治的敗壞是在中央和地方同時(shí)存在的，但地方往往表現(xiàn)得更加突出。夏時(shí)在正統(tǒng)時(shí)為江西按察僉事，極言“今之守令，冒牧民之美名，乏循良之善政，往往貪泉一酌而邪念頓生”[4]。英宗則指責(zé)都司衛(wèi)所官“占種膏腴，私役軍士”，“倚恃勢(shì)強(qiáng)，欺虐良善”[5]。吏治的敗壞，還表現(xiàn)為官吏的尸位素餐、辦事不力、相互扯皮、推諉塞責(zé)，以及軍隊(duì)的士氣低落、軍紀(jì)渙散、兵甲不繕、軍備廢弛，從而導(dǎo)致對(duì)內(nèi)統(tǒng)治和對(duì)外防御能力的下降。巡撫的考察屬吏、提督軍務(wù)，均與此有關(guān)。自秦漢確立君主專制的中央集權(quán)制度以后，對(duì)于吏治的腐敗，只能通過(guò)兩種途徑來(lái)解決。一是農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的蕩滌，二是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部自上而下的整肅。通過(guò)派遣廷臣管理地方事務(wù)和對(duì)原有機(jī)構(gòu)進(jìn)行某些改革來(lái)整飭吏治、革除積弊，已成為歷代雖然不自覺卻又經(jīng)常性的措施，也確能取得一時(shí)實(shí)效。從一定意義來(lái)說(shuō)，巡撫制度的形成正屬后者。
五
在明代巡撫的設(shè)置及其地方化和制度化的過(guò)程中，可以看到兩股相反的作用力：一是秦漢開始形成，唐宋得到加強(qiáng)，明初進(jìn)一步強(qiáng)化的中央集權(quán)、地方分權(quán)的原則和傳統(tǒng)；二是在社會(huì)矛盾激化形勢(shì)下地方集權(quán)的緊迫需要。
如果說(shuō)漢代的州、唐代的道、宋代的路、元代的省，是我國(guó)歷史上省級(jí)制度形成的幾個(gè)階段，那么，從行省到三司，再由三司到巡撫，客觀上則是省級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)的調(diào)整和完善過(guò)程。繼權(quán)力集中的行省和權(quán)力分散的三司這兩個(gè)極端化的體制之后，在地方分權(quán)的原則和集中的需要這一矛盾的制約下，明中葉形成了介于行省和三司之間的新的省級(jí)政治體制——權(quán)力相對(duì)集中的巡撫，并為清朝所承襲。行省、三司作為省級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)的時(shí)間，均不到一百年，而巡撫則前后共達(dá)四百余年。如果現(xiàn)實(shí)性可以說(shuō)明合理性，那么，巡撫的合理性在于：權(quán)力相對(duì)集中，便于提高統(tǒng)治效率；只給關(guān)防、不給印信，保留差遣的形式，并建立各個(gè)層次的制衡力量，便于中央進(jìn)行控制；對(duì)下屬只有考察、保薦權(quán)而無(wú)任免權(quán)，巡撫不得在原籍任職，不易形成地方割據(jù)勢(shì)力。清朝繼承了以上明代巡撫的幾乎所有特點(diǎn)，并進(jìn)行了若干調(diào)整，使之在制度上更為完備，效率上進(jìn)一步提高。
從明代巡撫的地方化和制度化來(lái)看，與漢之刺史——州牧，唐之采訪處置使——節(jié)度使，宋之制置、轉(zhuǎn)運(yùn)使，乃至元之行省丞相、平章，頗有相同之處，即均由中央的派出官員轉(zhuǎn)化為地方長(zhǎng)吏，由臨時(shí)差遣轉(zhuǎn)化為正式機(jī)構(gòu)。這已為許多學(xué)者所注意。但歷史上如此多的相似與反復(fù)，主要原因并非一些學(xué)者所認(rèn)為的那樣，是君主個(gè)人的集權(quán)欲望，而是在相同的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和中央集權(quán)條件下，各個(gè)時(shí)期所出現(xiàn)的相似的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)要求。值得指出的是，以北宋為分界線，漢唐的刺史、采訪處置使開始均為監(jiān)察官性質(zhì)，然后由監(jiān)察轉(zhuǎn)為行政；在成為行政機(jī)構(gòu)后，仍保留著監(jiān)察職能，從而最終導(dǎo)致失控。而宋以后的制置、轉(zhuǎn)運(yùn)使，行省丞相、平章，以及巡撫，主要職責(zé)卻不在監(jiān)察；在成為地方行政長(zhǎng)官的同時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)也出現(xiàn)了：宋有提刑司，元有肅政廉訪司，明有巡按御史。特別需要提出的是，無(wú)論是制置、轉(zhuǎn)運(yùn)使，還是巡撫，均沒有完全意義上的軍事指揮權(quán)和財(cái)政控制權(quán)，這兩大權(quán)力總是由中央牢牢控制。由于上述原因，它們都不易發(fā)展到與中央分庭抗禮的地步。這既說(shuō)明中央對(duì)地方的控制更為嚴(yán)密，也說(shuō)明我國(guó)古代省級(jí)制度的趨于成熟。
第一段注釋
[1] 鄭曉《今言》卷二之一一。
[2] 《明史》卷七三《職官志二·都察院》。
[3] 清敕修《歷代職官表》卷五0《總督巡撫》。
[4] 孫承澤《天府廣記》卷二三《都察院》。
[5] 《明會(huì)要》卷三四《職官六》巡撫。
第二段注釋
[1] 《明宣宗實(shí)錄》卷七0，宣德五年九月丙午。
[2] 《明史》卷一五三《周忱傳》。
[3] 《明英宗實(shí)錄》卷一九七，景泰元年十月庚辰。
[4] 孫承澤《天府廣記》卷二三《都察院》。
[5] 《明英宗實(shí)錄》卷五。宣德十年五月壬申。
[6] 《明英宗實(shí)錄》卷一，宣德十年正月辛丑。
[7] 《明會(huì)典》卷二0九《都察院·督撫建置》。
[8] 《明英宗實(shí)錄》卷七五，正統(tǒng)六年正月壬子。
[9] 李賢《天順日錄》。
[10] 沈德符《萬(wàn)歷野獲編》卷二二《督撫·巡撫之始》。
[11] 《明宣宗實(shí)錄》卷八九，宣德七年四月壬子。
[12] 《明史》卷一五八《耿九疇傳》。
[13] 趙翼《廿二史札記》卷三六《明末巡撫多由邊道擢用》。
[14] 張璁《論館選巡撫兵備守令》，載《明經(jīng)世文編》卷一七七。
[15] 《明英宗實(shí)錄》卷一八七，景泰元年正月辛未。
[16] 《明英宗實(shí)錄》卷九，宣德十年九月壬辰。
[17] 《明會(huì)典》卷二0九《都察院·督撫建置》。
[18] 《明憲宗實(shí)錄》卷二七四，成化二十二年正月戊申。
[19] 何喬新《新建巡撫院記》，載《明經(jīng)世文編》卷六七。
[20] 王鏊《震澤長(zhǎng)語(yǔ)》。
[21] 陸深《玉堂漫筆摘抄》。
[22] 《明憲宗實(shí)錄》卷二七五，成化二十二年二月甲辰。
[23] 《明孝宗實(shí)錄》卷八，成化二十三年二月癸酉。
[24] 何喬新《新建巡撫院記》，《明經(jīng)世文編》卷六七。
[25] 原杰《處置流民疏》，《明經(jīng)世文編》卷九三。
[26] 原杰《開設(shè)荊襄職官疏》，《明經(jīng)世文編》卷九三。
[27] 《明憲宗實(shí)錄》卷一九0，成化十五年五月甲子。
[28] 《明史》卷七三《職官志三·都察院》。
第三段注釋
[1] 《明英宗實(shí)錄》卷一三九，正統(tǒng)十一年三月丙戌。
[2] 《明英宗實(shí)錄》卷二五五，景泰六年閏六月丁卯。
[3] 何孟春《陳萬(wàn)言以俾修省疏》，《明經(jīng)世文編》卷一二七。
[4] 《明世宗實(shí)錄》卷八三，嘉靖六年十二月乙丑。
[5] 張璁《論館選巡撫兵備守令》，《明經(jīng)世文編》卷一七七。
[6] 《明會(huì)典》卷二一一《都察院·撫按通例》。
[7] 《明宣宗實(shí)錄》卷九四，宣德七年八月庚子。
[8] 《明孝宗實(shí)錄》卷一0，弘治元年閏正月己巳；卷二一，弘治元年十二月丁巳。
[9] 《明史》卷一五九《李侃傳》。
[10] 《明太宗實(shí)錄》卷五六，永樂四年七月辛卯。
[11] 《明英宗實(shí)錄》卷三，宣德十年三月辛巳。
[12] 《明英宗實(shí)錄》卷二00，景泰二年正月丙午。
[13] 《明會(huì)典》卷二0九《都察院·督撫建置》。
[14] 《明會(huì)典》卷一二八，《兵部，督撫兵備》。
[15] 《明會(huì)典》卷二0九《都察院·督撫建置》。
[16] 參見《明代的鎮(zhèn)守中官制度》。
[17] 《明武宗實(shí)錄》卷一七五，正德十四年六月癸亥。
[18] 《明會(huì)典》卷二一一《都察院·撫按通例》。
[19] 《嘉靖新例》卷一《吏例》。
[20] 《明史》卷七一《選舉志三》。
[21] 《明神宗實(shí)錄》卷一四七，萬(wàn)歷十二年三月己亥。
[22] 胡世寧《守令定例疏》，《明經(jīng)世文編》卷一三六。
[23] 王鏊《守溪筆記》。
[24] 《明會(huì)典》卷二一一《都察院·撫按通例》。
[25] 《明憲宗實(shí)錄》卷二二七，成化十八年五月庚寅。
[26] 《明會(huì)典》卷二一一《都察院·撫按通例》。
第四段注釋
[1] 《明英宗實(shí)錄》卷一七七，正統(tǒng)十四年四月庚申。
[2] 王世貞《重建（鄖陽(yáng)）提督軍務(wù)行臺(tái)記》，《明經(jīng)世文編》卷三三四。
[3] 談遷《國(guó)榷》卷二三。
[4] 《明英宗實(shí)錄》卷四0，正統(tǒng)三年三月乙巳。
[5] 《明英宗實(shí)錄》卷一0八，正統(tǒng)八年九月戊寅。
聯(lián)系客服
