歐首，柳次，顏再次，趙居末。
歐體上承魏晉，兼參隋碑，筆法精到，瘦勁險(xiǎn)絕，法度森嚴(yán)，遠(yuǎn)勝余三者。因過于峭拔謹(jǐn)嚴(yán)而顯拘束之態(tài)（尤行書然），故米芾譏之“寒儉”。若歐虞（虞世南）相較，則如張懷瓘所云：“歐若猛將，深入時(shí)或不利；虞若行人妙選，罕有失辭；虞則內(nèi)含剛?cè)?，歐則筋骨外露；君子藏器，以虞為優(yōu)。”或曰：“當(dāng)今習(xí)歐者甚眾，可有繼歐氏衣缽者乎？”答：“縱真正得筆者尚未見一二，遑論衣缽也?！?/strong>
柳體遠(yuǎn)追右軍，近參歐褚顏，素稱“柳骨”，因涉顏?zhàn)炙坠P，且多板滯失當(dāng)，雖曰勁媚，遠(yuǎn)遜于歐。其傳世之作大不如小，小字如太上老君常清凈經(jīng)、太上洞玄消災(zāi)護(hù)命經(jīng)尚堪稱道，而玄秘塔、神策軍碑，如以骨骸拼就，僵板之甚。故米芾譏柳字云：“柳公權(quán)師歐，不及遠(yuǎn)甚，而為丑怪惡札之祖?！苯缭疲骸邦?、柳結(jié)體既異古人，用筆復(fù)溺于一偏，予評(píng)二家為書法之一變，數(shù)百年間，人爭(zhēng)效之，字畫剛勁，固不為書法之無助，而魏晉之風(fēng)規(guī)則掃地矣?！彼自啤邦伣盍恰?，骨勝于筋，故柳勝于顏。
顏氏雖從張旭得筆法，但已有偏失（坊間所云“屋漏痕”為顏氏革古鼎新之上乘筆法者，不啻癡人說夢(mèng)）。傳世之作除早期郭虛己、多寶塔、金天王神祠題記堪稱遒媚，余則流于肥拙俗怪。米芾云：“顏書筆頭如蒸餅，丑惡可厭。”“大抵顏柳挑踢，為后世丑怪惡札之祖，從此古法蕩無遺矣?！庇衷疲骸邦侓敼凶挚山蹋姹闳胨灼?。”南唐李煜云：“書法之壞，自顏真卿始。自顏而下終晩唐無晉韻矣。顏書有楷法而無佳處，正如扠手并足之田舍郎翁耳?！敝劣谔K軾所云“詩至于杜子美，文至于韓退之，書至于顏平原，畫至于吳道子，而古今之變天下之能事畢矣”，實(shí)為題跋之語，逢場(chǎng)作戲，言不由衷，不足采信。若果如此言，蘇軾又何以云：“筆成冢，墨成池，比及羲之即獻(xiàn)之”？又何以勸米芾學(xué)晉：“米元章元豐中謁東坡于黃岡，承其余論，始專學(xué)晉人，其書大進(jìn)?！?/strong>淳化閣帖于唐人書法多所收錄而獨(dú)未錄顏氏之作，亦可見一斑。故知顏氏書名之隆，由其忠烈衛(wèi)道之政治影響故，非書然也。
趙體素稱端雅秀潤，元以降多有褒譽(yù)者。如《元史》本傳云：“孟頫篆籀分隸真行草無不冠絕古今，遂以書名天下”。明解縉云：“天資英邁，積學(xué)功深，盡掩古人，超入魏晉。”其實(shí)，趙書一腳門里，一腳門外，雖用筆圓熟尚未明骨法，而流于俗媚，較唐人尚隔一程，遑論魏晉。觀其“福神觀記”，貌似端偉，實(shí)如粉糕搭構(gòu)，一捏即散。明莫是龍?jiān)疲骸笆梗ㄚw字）置于古帖間，似寰貴俗子，衣冠列儒雅縉紳中，語言面目，立見乖忤，蓋矩矱有余而骨氣未備，變化之際，難語無方，欲利而反弱，欲折而愈戻 。”信然！或曰：“趙松雪豈非前后五百年無出其右者乎？！”一笑。
歐陽詢陰符經(jīng)局部
歐陽詢皇甫誕碑局部
歐陽詢敦煌墨跡
歐陽詢小楷陰符經(jīng)局部
柳公權(quán)小楷太上洞玄護(hù)命經(jīng)局部
柳公權(quán)玄秘塔碑局部
柳公權(quán)神策軍碑局部
柳公權(quán)跋王獻(xiàn)之送梨帖
顏真卿郭虛己碑局部
顏真卿勤禮碑局部
顏真卿自書告身局部
顏真卿小楷麻姑仙壇記局部
趙孟頫福神觀局部
趙孟頫仇鍔墓志銘局部
趙孟頫小楷無逸局部
于坤琦（字：坤鈺）撰文
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
