英國是一個典型的君主立憲制國家，即通過立憲樹立人民主權(quán)、限制君主權(quán)力的民主（共和）式君主制國家。
然而，英國卻沒有一部統(tǒng)一的憲法典。
英國的憲法被稱為“不成文法”。
英國的憲法為什么是“不成文法”呢？
這是一個饒有趣味的話題。
對于這個問題，通常的解釋是：
“英國的憲法性法律分散規(guī)定在憲章（指《大憲章》）、制定法、判例、慣例之中?！?br> 然而，這其實是解釋“為什么說英國憲法是不成文法”，
而不是解釋“英國憲法為什么是不成文法”。
還有一種解釋是：
“成文憲法是用來約束最高權(quán)力的，即約束立法機關(guān)、約束法律的。而英國的立法機關(guān)（議會）歷來行為謹(jǐn)慎、立法得當(dāng)，得到人們認(rèn)同，所以不需要再制定一部成文憲法了?！?br> 這種解釋就更荒唐了：
其一，誰能保證英國議會能夠永遠(yuǎn)“立法得當(dāng)”？
其二，難道英國沒有一部成文憲法只是由于英國人懶惰？
在我看來，英國之所以沒有一部統(tǒng)一的憲法典，主要是因為對于君主立憲制來說，在成文憲法中如何確定君主在國家中的地位，成為一個難題。
不妨比較一下日本的《大日本國憲法》（明治憲法）與《日本國憲法》：
公布和施行于1889年（明治22年）的《大日本帝國憲法》，是日本制定的首部憲法，也被稱作“明治憲法”或“帝國憲法”。在這部憲法中，天皇被置于國家元首和統(tǒng)治權(quán)的總攬者的地位，擁有被稱為“天皇大權(quán)”的廣泛權(quán)限。也就是說，憲法規(guī)定了“天皇統(tǒng)治日本”的基本體制。
按照這部憲法的規(guī)定，天皇具有諸如可以不受議會制約而制定法規(guī)的權(quán)力，發(fā)布緊急敕令和獨立命令的權(quán)力。而帝國議會并非獨立立法機關(guān)，而只是天皇立法的輔助機關(guān)，也沒有提出憲法修正案的權(quán)利。
顯而易見，這部憲法將天皇這個個人置于了憲法之上。而這就使得憲法不成其憲法，君主立憲不成其君主立憲。
（在其他君主立憲制國家均找不到類似的規(guī)定。）
正因為這樣，在第二次世界大戰(zhàn)后的盟軍占領(lǐng)時期撰寫、1946年公布、1947年起施行的《日本國憲法》（戰(zhàn)后憲法、和平憲法），將天皇定位為國家名義上的主人，只能扮演“純粹儀式上的角色”（也就是國家的精神領(lǐng)袖）。從而以自由民主的模式取代了原有的大日本帝國政治體制，確定了日本政府的國會制度，保障了公民的基本權(quán)利。
再回過頭來看“英國憲法為什么是不成文法”的問題。
我想應(yīng)當(dāng)這樣來解釋：
一方面，英國人不想在憲法中將國王這個個人置于憲法之上，因為那違背了憲法的根本精神，成為對“君主立憲制”的嘲笑；
而另一方面，他們又不想明確表明國王“只能扮演純粹儀式上的角色，只是國家的精神領(lǐng)袖，因為他們對國王還保留著一份傳統(tǒng)的尊崇。
既然如此，最恰當(dāng)?shù)姆椒ň褪歉纱嗖怀雠_一部統(tǒng)一的憲法典了。
