政信業(yè)務(wù)的發(fā)展方向目前來(lái)看主要是兩個(gè)：PPP和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金。其中PPP是去年比較熱門(mén)的話(huà)題，相對(duì)的我們更看好產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金。開(kāi)展PPP業(yè)務(wù)目前尚存一定難度，主要原因有二：
PPP模式和現(xiàn)有的社會(huì)資本需求不匹配。PPP模式更適合能產(chǎn)生現(xiàn)金流的經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，比如污水處理、垃圾焚燒、收費(fèi)公路等，這樣的項(xiàng)目對(duì)于社會(huì)資本能產(chǎn)生吸引力。而準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目如地鐵、公交、舊區(qū)改造，以及非經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目如市政道路、綠化工程等，對(duì)社會(huì)資本吸引力就不足。而中國(guó)目前的政府基建項(xiàng)目，90%以上都是準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)或者非經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，資金需求又長(zhǎng)期化，要引入社會(huì)資本困難很大，這是目前PPP“雷聲大、雨點(diǎn)小”的主因。
現(xiàn)有PPP模式?jīng)]有給社會(huì)資本提供利益保障機(jī)制。PPP獲得推動(dòng)的核心動(dòng)力（愛(ài)基,凈值,資訊），在于引入社會(huì)資本分擔(dān)財(cái)政壓力。但當(dāng)前絕大多數(shù)項(xiàng)目產(chǎn)生不了足夠現(xiàn)金流，社會(huì)資本無(wú)法從項(xiàng)目中獲得足夠的利潤(rùn)，相應(yīng)的利益保障機(jī)制尚未推出，以逐利為天性的資本自然只能望而卻步。
我們認(rèn)為，提供公共產(chǎn)品是政府的天然責(zé)任。對(duì)于大多數(shù)非經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目而言，最合適的資金引入模式就是借貸關(guān)系（傳統(tǒng)上是通過(guò)BT模式來(lái)實(shí)現(xiàn)的），或者與此相近的制度安排，所以我們比較看好產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金模式。
現(xiàn)在已經(jīng)有不少地方政府在積極牽頭發(fā)展產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金，比如某省政府牽頭設(shè)立了數(shù)十億元規(guī)模的上市公司產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金，其中政府平臺(tái)認(rèn)繳一部分做劣后，社會(huì)資本認(rèn)繳一部分做夾層，金融機(jī)構(gòu)認(rèn)繳“大頭”做優(yōu)先級(jí)，由專(zhuān)業(yè)管理團(tuán)隊(duì)擔(dān)任GP，重點(diǎn)并購(gòu)節(jié)能環(huán)保資產(chǎn)，隨后裝入上市公司套現(xiàn)退出。雖然資金成本在8%以?xún)?nèi)，但由于金融機(jī)構(gòu)和政策性貸款成本更低，加之實(shí)行優(yōu)先劣后結(jié)構(gòu)，保障了擔(dān)任夾層的社會(huì)資本仍能獲得相當(dāng)?shù)氖找妗?/p>
又比如某沿海地方政府設(shè)立的填海專(zhuān)項(xiàng)基金，政府給予數(shù)十平方公里海域一定年限的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)而不實(shí)際出資，由金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)資本成立基金來(lái)完成填海工程。由于填海生成的土地?zé)o需交付土地出讓金，成本很低，在新增土地上完成開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)收回成本后，剩余收益與地方政府分成，達(dá)到一定年限后退出。
總的來(lái)看，產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金宣傳力度不及PPP，但落地項(xiàng)目比較多，從架構(gòu)上看更易實(shí)現(xiàn)政府和社會(huì)資本共贏。
我們認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金作為政府、金融機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)投資人三方的結(jié)合體，可以產(chǎn)生以下多方面優(yōu)勢(shì)：
提升政府產(chǎn)業(yè)配置效率。政府可以通過(guò)依靠專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，在政府施政過(guò)程中作為參考，更準(zhǔn)確的將有限資金進(jìn)行科學(xué)的配置，投入到最具有潛力的行業(yè)、企業(yè)中去。有利于專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)能力的發(fā)揮。通過(guò)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的資源整合能力及投資行為，加上當(dāng)?shù)卣咝苑龀?，通過(guò)資產(chǎn)并購(gòu)和整合，形成龍頭行業(yè)，以及具有地方特色的產(chǎn)業(yè)集群，如：光伏產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)、汽車(chē)產(chǎn)業(yè)等等。
金融機(jī)構(gòu)的利益得到保障。金融機(jī)構(gòu)以LP的形式入駐，其利益實(shí)現(xiàn)通過(guò)分紅，或者政府回購(gòu)基金份額的形式加以保障。前者為股權(quán)模式，后者為債權(quán)模式，匹配不同金融機(jī)構(gòu)的需求。
基金展業(yè)形式靈活多樣。相較PPP相對(duì)固化的交易結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金就非常靈活，幾乎所有的項(xiàng)目類(lèi)型都可以套用基金模式。政府、金融機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)投資人的權(quán)利義務(wù)通過(guò)基金架構(gòu)設(shè)計(jì)得以體現(xiàn)，較之PPP較為模糊的利益分配模式要更為清晰。
基于以上幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，我們認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金將是未來(lái)政信業(yè)務(wù)發(fā)展的重要方向。信托目前已經(jīng)在安徽、河北、貴州等地展開(kāi)布局，積極探索與當(dāng)?shù)卣诋a(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金方面的合作機(jī)會(huì)。我們采取的合伙制基金架構(gòu)是由信托、銀行、政府三家參與；政府為常駐LP，銀行為優(yōu)先級(jí)LP，信托是劣后級(jí)LP；政府以土地或股權(quán)出資，信托募集集合資金，銀行以自有或理財(cái)資金入股；由信托或銀行的資管子公司擔(dān)任GP。在一個(gè)大的認(rèn)繳資金額度下，做一個(gè)項(xiàng)目募集一次資金，項(xiàng)目到期由政府回購(gòu)，或者由GP處置基金資產(chǎn)回購(gòu)金融機(jī)構(gòu)份額注銷(xiāo)，來(lái)實(shí)現(xiàn)后者利益。
雖然產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金取得了一定的進(jìn)展，但感覺(jué)推進(jìn)過(guò)程中還存在一定的困難，突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
地方政府缺乏融資動(dòng)力。從去年以來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變等影響，地方政府普遍出現(xiàn)融資動(dòng)力下降的現(xiàn)象，這是困擾政信業(yè)務(wù)發(fā)展的重要原因。既然缺乏融資需求，對(duì)于PPP和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金等新業(yè)務(wù)的創(chuàng)新探索也就缺乏興趣。
對(duì)于產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金的理解存在分歧。無(wú)論是PPP還是產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金，在推進(jìn)過(guò)程中，地方政府多存在責(zé)任不明晰的傾向以及希望不承擔(dān)或盡量少承擔(dān)還款或信用擔(dān)保義務(wù)的傾向。項(xiàng)目扔給社會(huì)資本后，自己可以做甩手掌柜，對(duì)于GP、LP的責(zé)權(quán)利劃分并不甚清晰。
相關(guān)制度政策還有待廓清。雖然管理層對(duì)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金也出了一些紅頭文件加以鼓勵(lì)推進(jìn)，但很多具體的政策細(xì)則仍然有待廓清，包括基金分紅的稅收、政府能否承諾回購(gòu)基金份額、回購(gòu)和補(bǔ)償金額是否受10%財(cái)政紅線(xiàn)制約等等，很多容易引起分歧的問(wèn)題尚沒(méi)有明確說(shuō)法，希望相關(guān)制度能結(jié)合實(shí)踐逐步加以完善清晰。
總之，我們對(duì)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金的未來(lái)充滿(mǎn)信心。畢竟在國(guó)外經(jīng)歷了25年的發(fā)展，也總共只有1400多例PPP項(xiàng)目落地，而產(chǎn)業(yè)基金則早已數(shù)以萬(wàn)計(jì)，模式的優(yōu)劣，發(fā)展的難易，可謂一目了然。
聯(lián)系客服
