王季遷(1907—2003)是享譽(yù)海內(nèi)外的書畫鑒定家。他又名季銓、季遷，英文名C.C.Wang，曾取“人一能之，己千之”之意，自謙改名為王己千，江蘇蘇州人，曾追隨顧麟士(1865-1930)、吳湖帆學(xué)書畫鑒定。在吳湖帆日記中，有多處提及其人其事，反映其早年鑒畫經(jīng)歷。早在1940年，他便和孔達(dá)(Victoria Contag)共同編著了《明清畫家印鑒》，成為彼時(shí)書畫鑒定的必備工具書，影響甚巨。40年代后期移居美國。平生經(jīng)其過眼和鑒藏的書畫以萬計(jì)，海外尤其是美國各地博物館所藏書畫大多經(jīng)其鑒藏或掌眼，奠定其收藏中國書畫的基礎(chǔ)。
1998年4月，王季遷率親友回國舉辦展覽、探親及鑒定書畫，筆者有幸在廣東叨陪左右，鑒賞宋元以來名畫多件。王季遷返美后，還專門托人寄來書寫的“大觀”二字橫幅相贈(zèng)，以紀(jì)翰墨因緣。雖然僅此短暫一見，但對(duì)其鑒定書畫之精妙、嚴(yán)謹(jǐn)與篤實(shí)，均了然于心，成為我輩學(xué)習(xí)的楷模。
2010年，其友人楊凱琳出版了《王季遷讀畫筆記》，記錄其五十年代至晚年的鑒畫經(jīng)歷與寓目書畫，為我們了解其赴美以后的鑒定生涯與鑒畫理念，無疑居功至偉，但對(duì)其1949年以前的鑒畫經(jīng)歷，則鮮有論及。所幸近日得友人贈(zèng)與王季遷于1943年手書《題畫雜錄》一冊(cè)，個(gè)中于鑒畫心得、品畫論畫，多有闡幽發(fā)微之論。王季遷時(shí)年不及四十，但所過目之書畫，已不可勝計(jì)，故其所論，多為現(xiàn)身說法，是乃“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器”的經(jīng)驗(yàn)之談。此書僅為手稿，尚未公開刊行，以故知之者甚尟。筆者遂不揣谫陋，擇其要論析之，或可見其早年鑒畫之一斑。
圖1、王季遷《題畫雜錄》書影
和很多書畫鑒定家一樣，他認(rèn)為“鑒畫最難，不能作畫者，必不能鑒畫”。這一點(diǎn)，筆者也曾經(jīng)得到先師蘇庚春(1924—2001)等人告誡，謂鑒畫之人只有拿起筆來，自己寫字畫畫，方能深諳古人筆墨技巧和其中奧秘，所以很早便臨池不輟，舞文弄墨，雖然未必能有所成，但對(duì)鑒定書畫，的確有如魚得水之助，而包括王季遷本人在內(nèi)的老一輩鑒定家如吳湖帆、張珩、葉恭綽、啟功、徐邦達(dá)、謝稚柳、楊仁愷、劉九庵、蘇庚春等人莫不如此，成為后學(xué)之津梁。當(dāng)然，王季遷又說道：“能作畫者，未必皆識(shí)畫”，“蓋不能作畫者，其中甘苦，決難徹底了解”，所以他以此來驗(yàn)證近代鑒家，大凡有所成就，都是精擅書畫者。而古代大鑒定家梁清標(biāo)、安儀周“一為高官，一為富商，食客三千，名士如云”，想要在其門下成為“精鑒者”，也是以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來定去留。據(jù)此可見鑒定家兼擅書畫，并非近人專利，自古兼然。
圖2、王季遷《題畫雜錄》書頁
對(duì)于鑒藏書畫，時(shí)人多有不少弊端，很多人以“紙本潔白，長(zhǎng)題，有著錄為要件”，王季遷認(rèn)為這種觀點(diǎn)“似失藏畫真旨”，而藏畫“自當(dāng)以畫之優(yōu)劣為前提”，“至于著錄題跋，為畫之點(diǎn)綴品，可倚之為旁證”。這種藏畫之病，綿延至今，在鑒藏界不乏其人，應(yīng)引起警示。在王季遷看來，“昔日交通不便，其未經(jīng)著錄之無名英雄，固不知凡幾”，如果以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量，必然會(huì)失去很多收藏好畫的機(jī)會(huì)。同時(shí)，也不必拘泥于畫上是否有長(zhǎng)題名款，“試觀唐宋名家，款名每隱之石隙，亦不書名款”，但這些畫依然價(jià)值連城。王季遷把名畫比作美人，這些長(zhǎng)題名款，不過是美人的裝飾。如有，“固足以增其研艷”；若無，“亦不減色”。所以，“畫之真好者，無題可，有題亦可，不必斤斤于此也”。無論鑒定書畫，還是收藏書畫，都必須關(guān)注書畫本體，這對(duì)于一味追逐繪畫本身以外附屬資料的收藏者來說，無疑是一個(gè)很好的警醒。
在王季遷看來，真正的鑒定家，應(yīng)該是在“劣畫中辨其真，佳畫中識(shí)其偽”，具有這種本事的人，才能稱得上“精鑒者”。而在鑒定界，經(jīng)常會(huì)有很多半桶水“名家”，自稱眼光獨(dú)到、嚴(yán)格，“稍有不愜意，即以偽品目之”，王季遷認(rèn)為這種做法“猶非鑒定之道”。在王季遷講此話的民國時(shí)期，這種“鑒家”常見；而在距此半個(gè)多世紀(jì)的今天，這種“鑒定家”仍然大行其道。筆者便接觸過不少這樣的“鑒家”，但見書畫稍有瑕疵者，即定為“存疑”或“贗品”，這樣誤判亂判，好畫往往失之交臂。我曾多次撰文稱“鑒偽易，鑒真難”即是此理。作為一個(gè)閱人和閱畫無數(shù)的王季遷，很早便已注意到這種鑒定之病，足見此種現(xiàn)象，并非現(xiàn)在獨(dú)有，必須引起鑒定界重視。
圖3、元·倪瓚《虞山林壑圖》，紙本墨筆，94.3x35cm
王季遷把“鑒畫之道”歸結(jié)為四種：一是以印章為判斷者，此類大都屬于研究金石刻印之人，以杭州方面之人多；二是以款書題跋為依據(jù)者，此類多屬于文學(xué)家、書家;三是以氣息及紙質(zhì)為依據(jù)者，此類多屬于古玩商;四是以畫之優(yōu)劣為判斷者，此類大多屬于畫家。只要在上述四種中得其一，“則可謂雖不中不遠(yuǎn)矣”，但“真論鑒賞則須具備以上各條，缺一不可”。這種分類法雖未必全面客觀，但卻道出書畫鑒定之真諦，那就是要達(dá)到“真鑒”者，必須從不同角度入手。掌握的信息量越大，知識(shí)面越廣，便越能得出正確的結(jié)論。否則便是盲人摸象，難以升堂入室。
對(duì)于繪畫界的弊端，王季遷已有所警覺。他發(fā)現(xiàn)“近日中國畫派有漸趨工整之勢(shì)”，其原因是當(dāng)時(shí)吳昌碩一派“以潑墨號(hào)召，學(xué)者漸趨簡(jiǎn)率，每況愈下，賞鑒者、學(xué)畫者于此派均有厭倦之態(tài)”，但畫界卻矯枉過正，刻意求工。他認(rèn)為“專重工整，恐流院體，沿宋人此派舊套，雖工亦屬徒然”。這種現(xiàn)狀，至今尤甚。筆者亦曾撰文詬病之，當(dāng)今畫壇，多重工筆，其畫多工整性與裝飾性，大有與相機(jī)爭(zhēng)功之勢(shì)，而忽略繪畫本真。如此看來，這種積習(xí)，在民國時(shí)期便已蔚然成風(fēng)。作為一個(gè)鑒定家，王季遷提出改正之道：“如能以西洋法素描入手，再從筆觸上研究，則去其糟粕留其精英，則畫道前途未可限量也”。這種解決之道，今天看來未免有失偏頗，但在當(dāng)時(shí)“簡(jiǎn)筆”和“工筆”博弈之時(shí)，未嘗不是切實(shí)有效的中庸之舉。
圖4、元·王蒙《素庵圖》，紙本設(shè)色，136x45厘米，美國紐約大都會(huì)博物館藏（曾經(jīng)王季遷鑒藏）
對(duì)于書畫家個(gè)案，王季遷尤有精辟見解。唐代盧鴻的《草堂十志》，王季遷開始認(rèn)為是真跡，后來得覩龍眠山莊(李公麟)稿本后，發(fā)現(xiàn)其點(diǎn)畫與《草堂十志》絕同，二者均無李公麟書款，但有可能都是李氏手筆，“細(xì)讀乾隆跋中亦曾及此說也”;仇英、唐寅畫作，“畫精者大部在絹素”，其原因在于“以北宗筆墨，須其堅(jiān)挺細(xì)密，如明人所用之紙，類屬皮紙，面貌而松，實(shí)不宜細(xì)筆”，再反過來看兩人紙本繪畫，“用干筆皴擦，均與絹本面目不同也”，這顯然非深諳兩人畫跡者不能得此;王鑒的繪畫常有“一稿數(shù)用者”，如果不是真正知畫者，則必定懷疑是雙胞胎而其一為偽本;王季遷和其師吳湖帆都對(duì)惲南田有深入研究者，但持論各有不同，如吳湖帆認(rèn)為惲氏《茂林石壁圖》立軸是其精品力作，乃“天下第一惲南田”;而王季遷則認(rèn)為惲南田大幅作品不及冊(cè)卷精謹(jǐn)，“惲畫立軸皆草草不經(jīng)意，章法亦多渙散”，“蓋此公天趣有余，功力尤嫌不足也”。很明顯，他沒有對(duì)其師盲從，各抒己見，顯示其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)。而對(duì)于近代“海上畫派”虛谷(1823—1896)繪畫，他說其偽作多為王氏友人江寒汀(1903—1963)所為，并指出這些虛谷的臨本繪畫，水平極高，“百年后虛谷之真?zhèn)?，必多一重疑案也”?/p>
王季遷還講到王翚(1632—1717)為王時(shí)敏(1592—1680)代筆的問題。他曾看到一件王時(shí)敏的淺絳山水，為王翚四十歲左右的代筆，上面還鈐了清代道光年間鑒藏家戴植(培之)藏印。王氏所見到的戴植藏畫，均極為精湛，偽者寥寥，但戴氏卻沒有辨別出王翚的代筆，由此，王季遷感嘆“鑒畫之難”。王季遷曾在其師顧麟士處見過一套“四王吳惲”集冊(cè)，其中有王時(shí)敏一頁，與上述王翚代筆之作的筆墨一致，故也是王翚所為。在王時(shí)敏、王鑒晚年作品中，均有王翚代筆，而王原祁亦偶爾為王時(shí)敏代筆。對(duì)于王鑒繪畫的作偽，王季遷考證出多為其弟子朱令湖、高澹游、薛宣三人所為。三人作偽的水準(zhǔn)，薛宣第一，高澹游第二，朱令湖第三。在之前的鑒定家中，很少有人論及這些，所以于“四王”作品的代筆及作偽問題，王季遷是有篳路藍(lán)縷之功的。
圖5、明·文徵明《樓居圖》，紙本設(shè)色，95.2x45cm
此外，在個(gè)案考察中，尚有趙孟頫、曹知白、沈周、文從簡(jiǎn)、董其昌、石濤、華巖、戴熙、湯貽汾等數(shù)十家。書中以日記體或隨筆體隨意記錄者，還不乏吳湖帆、潘博山、張珩、徐邦達(dá)、孫伯淵等或師或友者的書畫鑒藏活動(dòng)。這些碎片式的記載與論斷，無論對(duì)于書畫鑒定，還是美術(shù)史研究，均功莫大焉。
王季遷在書中所說：“鑒畫有真知灼見者鮮”，但對(duì)于未及不惑之年的他說，其真知灼見則并不鮮見。這是與其長(zhǎng)期浸淫于書畫、未嘗少懈分不開的。他所提出的鑒畫理論，小中見大，微言大義。這些見解雖然已過去半個(gè)多世紀(jì)，但至今仍然值得我們借鑒和思考。(本文作者朱萬章系中國國家博物館研究館員、中國美術(shù)家協(xié)會(huì)理論委員會(huì)委員）
本文原刊載于2016年5月31日《中國文物報(bào)》
【鑒畫紀(jì)余】
（編輯 / 李秀娜）
聯(lián)系客服
